Судебный участок № 387

Мировой судья Чуканова Н.И.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                               02 апреля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Загурском В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Джабраилова Р.Р.,

осужденного Хатояна А.П.,

адвоката адвокатской конторы «Басманная» (№ 20) города Москвы Шевченко Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-14/12 по апелляционным жалобам осужденного Хатояна А.П. на приговор мирового судьи судебного участка №387 Басманного района города Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Хатоян А. П., <данные изъяты>, ранее судимый: 25 января 2010 года Лефортовским районным судом города Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденный 05 сентября 2011 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Хатоян А.П. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2011 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут Хатоян А.П., находясь в помещении ресторана «Дамас», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке гардероба, с которой взял принадлежащий ФИО1 портфель стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, флакон термальной воды «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пачка сигарет «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похитив портфель с вышеуказанным имуществом, Хатоян А.П. направился к выходу из ресторана, однако не смог довести до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

В апелляционных жалобах осужденный Хатоян А.П. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания и просит его снизить. В обоснование доводов своей жалобы Хатоян А.П. указывает, что мировой судья не учел, что <данные изъяты>. В апелляционных жалобах осужденный просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Хатоян А.П. поддержал доводы жалобы и просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Адвокат Шевченко Н.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного Хатояна А.П.

Государственный обвинитель Джабраилов Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, указав, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству Хатояна А.П., заявленному в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение Хатояну А.П. предъявлено обосновано.

Действия Хатояна А.П. верно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием к изменению приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, с учетом положений Общей части настоящего кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора суда, данные требования уголовного закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка является обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты>, что также установлено мировым судьей и отражено в приговоре. Вместе с тем, вопреки требованиям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не признанном мировым судьей смягчающим наказание Хатояна А.П. При этом в приговоре мировым судьей не приведено мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению.

При назначении наказания Хатояну А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хатояна А.П., который ранее судим, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание Хатояна А.П., а также <данные изъяты>. Судом также принимается во внимание возраст Хатояна А.П., его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Хатояна А.П. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хатояна А.П., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку 25 января 2010 года Хатоян А.П. был осужден Лефортовским районным судом города Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Хатояна А.П., суд считает, что его исправление может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, как не усматривает суд и оснований для назначения Хатояну А.П. наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Хатояну А.П. суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хатояна А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хатояну А.П. исчислять с 21 декабря 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Хатояну А.П. без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, от 14 февраля 2012 года изменить: признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хатояна А.П., наличие у Хатояна А.П. малолетнего ребенка. Апелляционную жалобу Хатояна А.П. удовлетворить.

Судья:                                                            Н.Е. Мушникова