Судебный участок № 389 Мировой судья Москаленко М.С. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Москва 08 июня 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., при секретаре Загурском В.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Джабраилова Р.Р., осужденного Ботерашвили Ш.М., его защитника - адвоката Скопкаревой Д.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-19/12 по апелляционной жалобе адвоката Скопкаревой Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №360 Басманного района города Москвы от 03 апреля 2012 года, которым Ботерашвили Ш. М., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, у с т а н о в и л: Приговором суда первой инстанции Ботерашвили Ш.М. признан виновным в том, что совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: Ботерашвили Ш.М. в неустановленное дознанием время в 2010 году по адресу: <адрес>, у неустановленного лица приобрел в целях дальнейшего использования подложное служебное удостоверение помощника Прокурора Рязанской области юриста 2-го класса серии №, выданное 10 января 2010 года, оформленное на имя Ботерашвили Ш. М., бланк которого, согласно заключению эксперта № от 09 февраля 2012 года, по технологии выполнения полиграфических реквизитов не соответствует бланкам аналогичных документов, выдаваемых соответствующими подразделениями прокуратуры Российской Федерации, и изготовлено способом струйной печати. Заведомо зная, что данное служебное удостоверение является подложным, Ботерашвили Ш.М. использовал его вплоть до 18 января 2012 года, когда в ходе проверки документов на право управления транспортным средством примерно в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, предъявил его старшему инспектору службы СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России ФИО1 В апелляционной жалобе адвокат Скопкарева Д.Н. просит изменить приговор суда в части наказания и назначить Ботерашвили Ш.М. наказание в виде штрафа. В обоснование доводов своей жалобы адвокат указывает, что при назначении Ботерашвили Ш.М. наказания в виде обязательных работ суд не учел всех обстоятельств, характеризующих личность Ботерашвили Ш.М. Суд формально указал, что учитывает при назначении наказания Ботерашвили Ш.М. наличие <данные изъяты>, однако фактически данное обстоятельство не принял во внимание. Ботерашвили Ш.М. занят на своей основной работе ежедневно до 19 часов 00 минут, остальное время Ботерашвили Ш.М. проводит с семьей, занимаясь воспитанием и уходом <данные изъяты>. При отбывании наказания в виде обязательных работ Ботерашвили Ш.М. не сможет работать по 4 часа в день дополнительно после его основной работы, поскольку в данном случае ему придется работать до позднего вечера, что может привести к прекращению его бизнеса и как следствие его семья останется без средств к существованию. В судебном заседании адвокат Скопкарева Д.Н. поддержала доводы жалобы. Осужденный Ботерашвили Ш.М. поддержал доводы жалобы адвоката, указав, что признает вину в совершенном преступлении и раскаивается. Государственный обвинитель - старший помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Джабраилов Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ботерашвили Ш.М. пояснил, что 18.01.2012 г. примерно в 15 часов 00 минут он управлял своим транспортным средством и был остановлен сотрудником ДПС, который попросил предъявить документы на машину. Поскольку документы лежали в кармане куртки, он (Ботерашвили Ш.М.) достал их все, в том числе и удостоверение сотрудника прокуратуры. При этом инспектору ДПС он сказал, что не является сотрудником прокуратуры и что данное удостоверение ему подарили его друзья по случаю окончания ВУЗа ради шутки (л.д. 137-138). В суде апелляционной инстанции Ботерашвили Ш.М. пояснил, что полностью признает себя виновным, в совершенном преступлении раскаивается, дополнить ранее данные показания ему нечем. Проведя судебное следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи о виновности Ботерашвили Ш.М. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 18 января 2012 года он находился на службе и выполнял обязанности по сопровождению объекта государственной охраны. Осуществляя прокатку маршрута, к нему обратились граждане с жалобами на действия водителя, управляющего автомобилем "Ауди А8", который, по их словам, совершал резкие маневры и создавал опасность на дороге другим участникам дорожного движения, в связи с чем данное транспортное средство им было остановлено. У водителя транспортного средства, которым оказался Ботерашвили Ш.М., он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что Ботерашвили Ш.М. предъявил в раскрытом виде удостоверение помощника прокурора Рязанской области на свое имя. Посмотрев на предъявленное удостоверение, он (ФИО1) усомнился в его подлинности. С целью проверки подлинности удостоверения, ФИО1 был осуществлен звонок в УСБ ФЗ Генеральной прокуратуры РФ. Пока он ожидал ответа, к нему подошел Ботерашвили Ш.М. и сказал, что не является сотрудником прокуратуры. Спустя некоторое время ФИО1 позвонили из ФЗ Генеральной прокуратуры РФ и сообщили, что данное удостоверение Ботерашвили Ш.М. не выдавалось, вследствие чего им (ФИО1) был вызван наряд полиции, по прибытию которого Ботерашвили Ш.М. совместно с нарядом полиции проследовал в отделение (л.д. 121-122). Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - сотрудника ППСП отдела МВД России по Басманному району города Москвы, оглашенным и проверенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 января 2012 года от оперативного дежурного отдела МВД России по Басманному району г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, так как согласно информации службы "02" ГУВД по г. Москве по данному адресу произошёл конфликт с участием водителя и сотрудника ГИБДД. По указанному адресу находился инспектор ДПС ФИО1, который пояснил, что для проверки документов на право управления транспортным средством им была остановлена автомашина "Ауди А8", водитель которой, Ботерашвили Ш.М., в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявил удостоверение помощника прокурора Рязанской области. При проверке данного удостоверения ФИО1 было установлено, что органами прокуратуры Российской Федерации оно не выдавалось. Изъятое ФИО1 у Ботерашвили Ш.М. удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации было передано ему (ФИО5). Спустя некоторое время в присутствии понятых он добровольно выдал оперуполномоченному ФИО2 переданное ему ФИО1 служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации юриста 2-го класса помощника прокурора Рязанской области №, выданное 10 января 2010 года на имя Ботерашвили Ш. М. (л.д. 43-45). Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 января 2012 года примерно в 17 часов 50 минут они были приглашены в качестве понятых в ОМВД России по Басманному району города Москвы. В их присутствии сотрудник полиции ФИО5, добровольно выдал служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации №, юриста второго класса на имя Ботерашвили Ш. М., пояснив, что 18 января 2012 года указанное удостоверение Российской Федерации Ботерашвили Ш.М. предъявил при проверке документов по адресу: <адрес> (л.д. 136-137, 37-39). Как следует из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Басманному району г. Москвы, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 января 2012 года ФИО5 добровольно выдал служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Российской Федерации юриста 2-го класса помощника прокурора Рязанской области №, выданное 10 января 2010 года на имя Ботерашвили Ш. М. (л.д. 135-136). Вина Ботерашвили Ш.М. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: - рапортом старшего инспектора службы СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России капитана полиции ФИО1, из которого следует, что 18 января 2012 года примерно в 15 часов 45 минут по <адрес> водитель автомобиля "<данные изъяты> государственный номерной знак № предъявил ему при проверке служебное удостоверение помощника прокурора Рязанской области №, выданное на имя Ботерашвили Ш. М. (л.д. 2); - протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 18 января 2012 года (л.д. 3-5), согласно которому при досмотре в присутствии понятых ФИО5 добровольно выдал служебное удостоверение Прокуратуры Российской Федерации юриста 2 класса на имя Ботерашвили Ш. М., должность помощник прокурора Рязанской области №, выдано 10 января 2010 года, действительно до 10 января 2013 года; - протоколом осмотра предметов (документов) от 21 февраля 2012 года (л.д. 62-64), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр бланка служебного удостоверения сотрудника Прокуратуры Российской Федерации серии № на имя Ботерашвили Ш.М.; - вещественным доказательством в виде служебного удостоверения сотрудника Прокуратуры Российской Федерации серии № на имя Ботерашвили Ш.М. (л.д. 65). - экспертным заключением № от 09.02.2012г., согласно выводам которого бланк представленного служебного удостоверения Прокуратуры Российской Федерации №, выданного на имя Ботерашвили Ш.М. по технологии выполнения полиграфических реквизитов не соответствует бланкам аналогичных документов, выдаваемых соответствующими подразделениями прокуратуры Российской Федерации, и изготовлено способом струйной печати (л.д. 58-60). Все доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности Ботерашвили Ш.М., тщательно исследованы и проанализированы, в соответствии со ст. 88 УПК РФ исследованным доказательствам судом дана правильная оценка. Вышеприведенные показания свидетелей обоснованно признаны мировым судьей достоверными. Оценив данные показания, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что они являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Ботерашвили Ш.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Действия Ботерашвили Ш.М. верно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 327 УК РФ. Наказание Ботерашвили Ш.М. в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Как следует из приговора судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ботерашвили Ш.М., который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, что признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ботерашвили Ш.М. Судом учтено семейное положение Ботерашвили Ш.М., его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Ботерашвили Ш.М., судом не установлено. Назначенное Ботерашвили Ш.М. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для назначения Ботерашвили Ш.М. наказания в виде штрафа судом апелляционной инстанции не установлено. Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре суда в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №360 Басманного района города Москвы от 03 апреля 2012 года в отношении Ботерашвили Ш. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скопкаревой Д.Н. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Н.Е. Мушникова