Судебный участок № 359

Мировой судья Турянская Г.А.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                           03 августа 2012 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, его представителя - адвоката Козловой Н.Е., предоставившей удостоверение и ордер, оправданного Гадаева Т.В., при секретаре Загурском В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела частного обвинения № 10-10/12 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 25 января 2012 года, которым

Гадаев Т. В., <данные изъяты>, ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором суда от 25 января 2012 года Гадаев Т.В. оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО1 обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Частным обвинителем ФИО1 Гадаев Т.В. обвинялся в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2011 года в 19 часов 10 минут в доме, расположенном по адресу: город Москва, <адрес>, Гадаев Т.В. монтировкой начал ломать стену помещения, принадлежащего «<данные изъяты>». ФИО1, являющийся студентом института, попытался остановить Гадаева Т.В., который избил ФИО1, нанеся последнему удар монтировкой в левый бок, удар коленом в пах, два удара головой в голову, в результате чего ФИО1 было причинено повреждение <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и постановить обвинительный приговор в отношении Гадаева Т.В., указывая, что по результатам судебно-медицинской экспертизы у него установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, возможно, от удара головой, и <данные изъяты> - не исключается удар монтировкой в левый бок. Данные повреждения полностью согласуются с его (ФИО1) показаниями и показаниями свидетелей обвинения. При этом свидетели подтверждают факт попытки Гадаева Т.В. сломать стену дома с помощью монтировки. Учитывая, что слом стены происходил без судебного решения, что необходимо для данного вида работ, Гадаев Т.В. не являлся собственником жилых и нежилых помещений в <адрес> в городе Москве и, следовательно, членом ТСЖ «<данные изъяты>», следует сделать вывод, что жильцы дома, заинтересованные в сносе стены, наняли Гадаева Т.В. для производства незаконных работ и к их показаниям по поводу конфликта следует отнестись критически, чего судом сделано не было. Свидетели пояснили, что Гадаев Т.В. наносил удары по стене монтировкой, а также причинил телесные повреждения ФИО1 Кроме того, данные обстоятельства подтверждены материалами проверки ОВД по Басманному району города Москвы, по результатам которой было установлено, что в действиях Гадаева Т.В. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 и адвокат Козлова Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Оправданный Гадаев Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, допросив Гадаева Т.В., частного обвинителя ФИО1, проверив доказательства, собранные по делу, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Допрошенный в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 пояснил, что 19 апреля 2011 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел на учебу в «<данные изъяты>», где ему стало известно, что со стороны подъезда ломают перегородку. Вместе с другими студентами ФИО3, ФИО4, ФИО2 он пошел в подъезд № №, расположенный по адресу: город Москва, <адрес>. Когда они зашли в подъезд, то увидели, что Гадаев Т.В. наносит удары по стенной перегородке. На их вопрос, что происходит, Гадаев Т.В. ответил, что это не их дело и кто будет мешать, тому не поздоровится, стал выражаться нецензурной бранью. Они попытались помешать Гадаеву Т.В. в совершении его действий, однако сделать этого им не удалось. Сперва Гадаев Т.В. оттолкнул в сторону ФИО3, затем ему (ФИО1) Гадаев Т.В. нанес удары монтировкой в левый бок. Он (ФИО1) схватил монтировку руками и стал удерживать ее между ног, после чего последовал удар в пах ногой. Который ему удалось заблокировать, после чего последовало два удара по лицу, от которых он (ФИО1) потерял сознание и прислонился к стене.

В обоснование обвинения Гадаева Т.В. частным обвинителем ФИО1 были представлены следующие доказательства: показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, справку из ГКБ №, заключение судебно-медицинской экспертизы, постановление УУМ ОМВД России по Басманному району города Москвы от отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены судом апелляционной инстанции, пояснил, что является студентом «<данные изъяты>». 19 апреля 2011 года примерно в 19 часов 10 минут он, направляясь на занятия, у входа в подъезд <адрес> города Москвы встретил ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые сообщили ему, что в дверь и стену со стороны подъезда наносятся удары. Они вошли в подъезд, где он увидел Гадаева Т.В., который держал в руках монтировку и наносил удары в стену и дверь, которые отделяли подъезд от института. В стороне стояли двое мужчин, которые наблюдали за происходящим. ФИО1 спросил, что происходит, в ответ Гадаев Т.В. стал оскорблять его нецензурной бранью. ФИО3 и ФИО1 встали между стеной и Гадаевым Т.В., чтобы помешать последнему наносить удары по стене, однако Гадаев Т.В. стал еще агрессивнее. Он схватил ФИО3 и отбросил его от стены. ФИО1 попросил Гадаева Т.В. успокоиться и дождаться приезда сотрудников милиции. В ответ Гадаев Т.В. ударил ФИО1 монтировкой в левый бок с замахом снизу. Затем Гадаев Т.В. нанес ФИО1 удар в пах ногой, после чего - два сильных удара головой в лицо. Чтобы не допустить дальнейших ударов он стал удерживать монтировку. В это время один из мужчин начал душить его, и он отпустил монтировку. После этого его отбросили от стены, а Гадаев Т.В. продолжил наносить удары в стену монтировкой. По прибытии сотрудников полиции Гадаев Т.В. сказал, что вправе ломать стену, так как на собрании ТСЖ жители дома решили снести перегородку (том 1, л.д. 84-86).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены судом апелляционной инстанции, пояснил, что является студентом «<данные изъяты>». 19 апреля 2011 года примерно в 19 часов 10 минут он пришел в институт по адресу: город Москва, <адрес>, где услышал, как дежурный вызывает сотрудников милиции. Затем он услышал, как ломают стену, и вместе с ФИО1, ФИО2 направился в подъезд № № где увидел Гадаева Т.В., двух мужчин, а также еще троих человек, которые стояли на лестнице. ФИО3 подошел к Гадаеву Т.В. и сказал, что надо дождаться сотрудников милиции. Он встал спиной к двери, заложив руки за спину, чтобы помешать сносу стены. Тогда Гадаев Т.В. схватил его и оттолкнул, порвав молнию на куртке, после чего он (ФИО3) упал. Гадаев Т.В. стал им угрожать и ударил ФИО1, который подошел его успокоить, монтировкой в бок. ФИО1 схватил монтировку, чтобы избежать ударов, а Гадаев Т.В. ударил его в пах ногой, а затем нанес два удара лбом в лицо ФИО1, после которых тот отпустил монтировку (том 1, л.д. 86-87).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены судом апелляционной инстанции, показал, что является студентом «<данные изъяты>». 19 апреля 2011 года, находясь в институте по адресу: город Москва, <адрес>, услышал стук в стену. По просьбе преподавателей он, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пошли в подъезд №№, где увидели, как Гадаев Т.В. наносит монтировкой удары по перегородке, и еще двоих мужчин, которые стояли рядом. ФИО1 и ФИО3 подошли ближе к Гадаеву Т.В. и встали между ним и стеной. Они стали просить прекратить наносить удары по стене. Однако Гадаев Т.В. отбросил ФИО3 от стены. Когда ФИО1 подошел к нему с просьбой прекратить действия и дождаться сотрудников милиции, Гадаев Т.В. ударил его монтировкой в левый бок, после чего нанес удар в пах и ударил головой в лицо, от которых ФИО1 стало плохо (том 1, л.д. 86-87).

Согласно справке из ГКБ № № от 04 мая 2011 года ФИО1 находился на излечении в городской клинической больнице № с 19 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года по поводу: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 6).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04 октября 2011 года, повреждения у ФИО1: <данные изъяты>- образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, <данные изъяты>. Судить о направлении травмирующей силы не представляется возможным. <данные изъяты>- образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью; ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, достоверно судить о давности его причинения не представляется возможным, однако не исключается возможность его образования в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах «удар монтировкой в левый бок». <данные изъяты>. Обнаруженные телесные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для причинения телесного повреждения, при этом подэкспертный был обращен областью лица и переднебоковой поверхностью левой половины груди к травмирующим предметам. Анатомическая область телесных повреждений, указанных в п.п. 1,2 выводов, доступно для воздействия собственной рукой (т. 1, л.д. 135-138).     

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2011 года УУМ ОВД по Басманному району города Москвы ФИО5, вынесенного по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за №№ №, №, №, №, №, по факту противоправных действий со стороны неизвестных в причинении побоев и чинении препятствий членам ТСЖ «<данные изъяты>» при производстве демонтажа перегородки в подъезде № № <адрес> в городе Москве, поступившего 19 апреля 2011 года из дежурной части ОВД по Басманному району города Москвы, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 о совершении представителями <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2 о совершении Гадаевым Т.В. преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ (т. 1, л.д. 323-237).

Допрошенный в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Гадаев Т.В. вину не признал и пояснил, что жители дома по адресу: город Москва, <адрес>, получили официальное разрешение на снос стены. Гадаев Т.В., как член ТСЖ «<данные изъяты>», участвовал в сносе стены. 19 апреля 2011 года он приехал примерно в 19 часов 05 минут по указанному адресу, вошел в подъезд. В подъезде были жители дома, в том числе ФИО7, ФИО8, двое рабочих, они стучали в дверь, чтобы люди из института открыли, были словесные предупреждения о проведении работ. У него (Гадаева Т.В.) была монтировка, ею он пытался отогнуть замок, чтобы вскрыть дверь. О том, что будет сноситься стена, сотрудники «<данные изъяты>» были заранее предупреждены. Во время слома стены в подъезд ворвалась толпа людей, около 40-50 человек, из них человек 10-12 были мужчины, а остальные женщины. Они стали толкаться, отнимать у него (Гадаева Т.В.) монтировку. Никаких действий, связанных с нанесением кому-либо ударов, в том числе и ФИО1 он не совершал, так как ворвавшиеся люди его плотно обступили.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель стороны защиты ФИО7 пояснила, что в сентябре 2010 года членами ТСЖ был решен вопрос о проведении ремонтных работ для оборудования площадки консьержу в подъезде № № <адрес> в городе Москве. В ходе собрания было установлено, что на первом этаже незаконно установлена перегородка, в связи с чем было принято решение о ее демонтаже. При демонтаже перегородки присутствовало 10 человек жителей дома. Демонтаж перегородки осуществлял Гадаев Т.В., который ломом взламывал дверь. Примерно через пять минут в подъезд ворвалось около 40-50 человек. Увидев действия Гадаева Т.В., на него набросилось около 10 человек. Несмотря на это Гадаев Т.В. никаких ударов никому не наносил, вел себя спокойно. Монтировку он поднял вверх (т. 1, л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной судом первой инстанции, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281, следует, что на собрании ТСЖ жильцами <адрес> в городе Москве было принято решение о сносе перегородки в подъезде, о чем было сообщено представителям «<данные изъяты>». 19 апреля 2011 года при сносе указанной перегородки присутствовало около 8-10 жильцов дома. Исполнителем работ по демонтажу перегородки был Гадаев Т.В. Примерно через 15 минут после начала работ в подъезд прибежала группа людей в количестве 50 человек. На Гадаева Т.В. набросилось 10 человек. Он поднял лом над собой, чтобы никого не поранить. Пришедшие стали также нападать на женщин - жильцов дома (т. 1, л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2011 года он присутствовал при демонтаже стены в подъезде <адрес> в городе Москве. Гадаев Т.В. наносил удары ломом по стене. Люди из «<данные изъяты>» подняли панику, стали хватать Гадаева Т.В., останавливать его, началась неразбериха. Он не видел, чтобы Гадаев Т.В. наносил кому-нибудь удары. Наоборот, много людей бросались на Гадаева Т.В. Целенаправленных ударов Гадаев Т.В. никому не наносил, только отталкивал их от себя (т. 1, л.д. 93-94).

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что а является председателем ТСЖ «<данные изъяты>». 16 сентября 2010 года собственниками подъезда № № <адрес> было принято решение о ремонте подъезда за средства самих собственников, в частности было принято решение о сносе перегородки, которая незаконно была возведена в подъезде. Собственнику нежилого помещения было направлено предписание об устранении нарушений закона, ответа не последовало и тогда жители своими силами решили снести перегородку. Максимова не была очевидцем событий, имевших место 19 апреля 2011 года, однако ей было сообщено жителями о произошедшем конфликте (т. 1, л.д. 91-92).

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Из этого следует, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия оценены.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исходя из положений данной статьи, по делу должна быть собрана достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и закрепленный в ст. 73 УПК предмет доказывания в целом.

Суд признает доказательства достоверными в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений.

Вместе с тем, как правильно установил мировой судья, такой совокупности доказательств, которая бы объективно и бесспорно подтверждала факт совершения Гадаевым Т.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, 19 апреля 2011 года частным обвинителем суду представлено не было.

Оценив показания частного обвинителя, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и свидетелей защиты ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между ними противоречий относительно описания обстоятельств, имевших место в конце 19 апреля 2011 года, что нашло отражение в приговоре. Так, показания свидетелей обвинения, согласно которым 19 апреля 2011 года Гадаев Т.В. нанес побои ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей защиты, согласно которым 19 апреля 2011 года произошел конфликт между жителями дома и студентами «<данные изъяты>», в ходе которого Гадаев Т.В. не наносил побоев ФИО1 Мировой судья правильно указал в приговоре, что данные противоречия между показаниями свидетелей обвинения и защиты не могут быть подтверждены или опровергнуты материалами уголовного дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным частным обвинителем доказательствам мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка, с приведением соответствующим мотивов.

Поскольку противоречия в показаниях частного обвинителя и свидетелей не были устранены в ходе судебного разбирательства, иных доказательств, подтверждающих предъявленное подсудимому Гадаеву Т.В. обвинение, частным обвинителем приведено не было, мировой судья, учитывая положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу, пришел к обоснованному выводу об оправдании подсудимого Гадаева Т.В. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 25 января 2012 года в отношении Гадаева Т. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                   Н.Е. Мушникова