Судебный участок № 359 Мировой судья Чуканова Н.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Москва 07 сентября 2012 года Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО6, представителя последней по доверенности Крикунова А.А., оправданного Германа С.В., защитника оправданного по доверенности Семеновой Е.Ю., при секретаре Микаеляне А.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/12 по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя, потерпевшей по доверенности Крикунова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от 03 июля 2012 года, которым Герман С.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от 03 июля 2012 года, которым Герман С.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления; в удовлетворении гражданского иска ФИО6 отказано. 23 июля 2012 года представитель частного обвинителя, потерпевшей по доверенности Крикунов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный приговор мирового судьи и вынести новый приговор, которым признать Германа С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, гражданский иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции представитель Крикунов А.А. приводит следующие доводы: - указывая о непричастности Германа С.В. к совершению преступления, суд, тем не менее, признает факт получения побоев ФИО6; - потерпевшая ФИО6 представила суду достаточно доказательств для признания Германом С.В. виновным; - мировой судья неправильно приняла показания Германа С.В. о том, что он не бил ФИО6, что его оклеветали; - в настоящее время ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Германа С.В. отменены; - необоснован вывод мирового судьи о том, что показания Германа С.В. согласуются и подтверждаются обстоятельствами дела; - утверждение Германа С.В. о том, что в квартире находилась мать его peбенка - ФИО7, ничем не подтверждено; - мировым судьей искажен вывод заключения экспертизы, якобы не подтверждающий доводы потерпевшей; - необоснован вывод мирового судьи о том, что наличие синяков и ссадин в зоне досягаемости руки ФИО6 исключает возможность нанесения побоев Германом С.В.; - оценка судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ как доказательство отсутствия вины Германа С.В. вызывает недоумение, поскольку ФИО6 обвиняет Германа С.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая ФИО6 и ее представитель по доверенности Крикунов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Оправданный Герман С.В. пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, мировым судьей данная правильная оценка всем доказательствам. Защитник оправданного по доверенности Семенова Е.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы, считает обжалуемый приговор законным и обоснованным. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. Принимая решение о невиновности Германа С.В. мировой судья исходила из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаний оправданного Германа С.В., который отрицал свою вину в совершении преступления; - показаний частного обвинителя, потерпевшей ФИО6, пояснившей, что 06 января 2012 года в 07 часов 30 минут после ссоры Герман С.В. ударил ее входной дверью в квартиру, причинив ей побои; - показаний свидетеля ФИО9, который пояснил, что утром 06 января 2012 года он слышал, как Германова С.В. кричала на Германа С.В., открылась дверь, которая затем захлопнулась. Посмотрев глазок двери, увидел, что ФИО6 лежала на полу около лестницы, а Герман С.В. стоял над ней; - показаний свидетеля ФИО11, пояснившей, что 07 января 2012 года она увидела у ФИО6 синяки, ссадины, по поводу которых последняя пояснила, что Герман С.В. толкнул ее в спину на лестничной клетке и она ударилась о стену; - справки из ГКБ № им. Пирогова, согласно которой ФИО6 обащалась в данное лечебное учреждение 06 января 2012 года в 08 часов 40 минут по поводу ушиба <данные изъяты>; - заключения судебно-медицинской экспертизы от 19 апреля 2012 года №, из которого усматривается: 1) согласно данным в представленной медицинской карте у гр-ки ФИО6 было установлено <данные изъяты>. Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта-рентгенолога, на представленной рентгенограмме левой половины грудной клетки от 06 января 2012 года на имя ФИО6 костно-травматических изменений не выявлено; - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2012 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по результатам проверки сообщения о причинении телесных повреждений ФИО6; - фотографий ФИО6 со следами побоев, представленных представителем частного обвинителя; - справки директора Творческого объединения «<данные изъяты>», согласно которой с 06 января 2012 года был сорван репетиционный процесс театрального проекта «<данные изъяты>», поскольку ФИО6 не смогла прийти на репетицию <данные изъяты>; - справки ИП «<данные изъяты>» о том, что со слов ФИО6 последняя была избита ФИО13 и была неспособна выполнять пластические этюды. Вывод мирового судьи о невиновности Германа С.В. в совершении преступления мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре. Оценка доказательств мировым судьей произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришла к правильному выводу о непричастности Германа С.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ходатайства участников процесса разрешены мировым судьей в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не допущено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12 января 2012 года УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы ФИО12 по факту причинения телесных повреждений ФИО6 06 января 2012 года, представленное в судебное заседание представителем частного обвинителя, потерпевшей по доверенности Крикуновым А.А., не влияет на правильность вывода мирового судьи о необходимости оправдания ФИО13. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО6 после принятия указанного процессуального решения реализовала через представителя свое право на обращение в суд в порядке частного обвинения. Довод жалобы о том, что утверждение Германа С.В. о том, что в квартире находилась мать его peбенка - ФИО7, ничем не подтверждено, не имеет правового значения. При этом суд принимает во внимание, что ФИО7 в качестве свидетеля не допрошена. Иные доводы жалобы не способны повлиять на исход уголовного дела и не являются основанием для отмены либо изменения названного приговора. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от 03 июля 2012 года, которым Герман С.В. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель частного обвинителя, потерпевшей по доверенности Крикунов А.А., - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. Судья А.Г. Карпов