ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 10 марта 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., потерпевшего Т., подсудимого Джанхотова Р.Р., защитника в лице адвоката Джанбулатовой Л-Х.Э., представившей удостоверение № и ордер № от 11.12.2009г., при секретаре Тужилиной Е.Н., Латыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Джанхотова Р.Р., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джанхотов Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июля 2009 года примерно в 23 часов 30 минут, Джанхотов Р.Р., находясь возле дома № по <адрес> в городе Москве, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему С., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы, при этом осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, своими преступными действиями причинив потерпевшему следующие телесные повреждения в области головы, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатый перелом левой верхней челюсти со смещением, травматическая экстракция верхних зубов – 3-го слева и 5-го справа, очаг ушиба задненаружных отделов правых орбитальных извилин, ушибленные раны темной области справа и переходной каймы нижней губы слева, ссадина лобной области слева. После чего с места совершения преступления скрылся, а С. был доставлен в ГКБ № города Москвы. Тяжесть состояния С. за все время пребывания в стационаре ГКБ № была обусловлена исключительно закрытой черепно-мозговой травмой, которая осложнилась прогрессирующим отеком мозга с развитием коматозного состояния и тяжелой дыхательной недостаточности, обусловленной на первоначальном этапе наличием в верхних дыхательных путях крови и экстрагированных зубов. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, кома и тяжелая дыхательная недостаточность относятся к состояниям, угрожающим жизни человека, в связи с чем закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила 04 августа 2009 г. в 5 часов 00 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся нарастающим отеком мозга. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Джанхотов Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал.
Вина Джанхотова Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Джанхотов Р.Р. в судебном заседании показал, что он 25 июля 2009г. примерно в 23 часа 00 минут приехал к магазину «<данные изъяты>», подошел к служебному входу магазина, стал ожидать Б., с которой договорился ранее о встрече. Рядом с магазином он увидел двух молодых людей, как оказалось впоследствии С. с другом. Примерно через 20 минут из магазина вышли В. и Б. Б. подошла к нему, а В. осталась у магазина и стала общаться с С. и его другом. Они с Б. отошли на 15-17 метров, и она (Б.) крикнула В. пойдет ли она с ними. В. сообщила, что ее не отпускают. М. попросила его помочь, поскольку ее подруга не хочет оставаться с данными молодыми людьми. Он подошел к С. и его другу, и спросил у В. хочет ли она остаться с С., на что В. сказала, что знает молодых людей 2-3 дня и оставаться с ними не хочет, при этом С. сообщил, что он ее не отпустит и сильно сжал руку В., после чего Ч. замолчала, и он (Джанхотов Р.Р.) понял по ее глазам, что она испугалась. Он (Джанхотов Р.Р.) взял за руку В. и сообщил С., что она никуда не пойдет. После чего у него с С. началась словесная перебранка, и они отошли вниз от магазина, где С. замахнулся на него и нанес один скользящий удар в область головы. Он (Джанхотов Р.Р.) увернулся и нанес ему два удара кулаком левой руки в область головы - лицо. С. упал на спину. Он (Джанхотов Р.Р.) развернулся и пошел в сторону В. и Б. Потом они вместе уехали в сторону дома В. Потом ему Б. сообщила, что С. находится в реанимации и 04.08.2009г. он от нее узнал, что С. умер, в связи с чем он пришел в ОВД и написал явку с повинной. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С., и на получение последним таких тяжких последствий. В том, что так все произошло, он раскаивается.
Как следует из показаний потерпевшего Т. данными в ходе судебного следствия, он является родным братом С. С. в драках или каких-либо иных конфликтах не участвовал. В мае 2009 года он последний раз видел С. когда тот поехал в г. Москву на заработки. Психологических нарушений у С. не было, любил иногда выпить, когда выпивал мог себя контролировать, наркотические и психотропные вещества не употреблял. У С. имеются двое малолетних детей. У него с С. были доверительные отношения, он очень переживал за смерть брата.
Показаниями свидетеля В., данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым, она 25 июля 2009 г. примерно в 23 часа 30 минут, вместе с Б. вышла из магазина «<данные изъяты>», где они работают кассирами. К ней подошел С. с другом, с которыми она познакомилась в начале июле 2009г., и предложили погулять. Она отказались. С. был в состоянии алкогольного опьянения, стал ее обнимать. В это время Б. увидела Джанхотова Р.Р. и подошла к нему. С. взял ее (В.) за руку и не отпускал, при этом она пыталась вырваться и кричала, что никуда с ним не пойдет. Б. и Джанхотов Р.Р. подошли к ним. Джанхотов Р.Р. заступился за нее, но С. это не понравилось и между ними (С. и Джанхотовым Р.Р.) возник конфликт, потом С. предложил Джанхотову Р.Р. отойти разобраться. Джанхотов Р.Р. согласился, и они направились во дворы домов вниз по <адрес> в г. Москве. После того, как Джанхотов Р.Р. вернулся к магазину «<данные изъяты>», она увидела, что его рука была разбита, в крови. Джанхотов Р.Р. им сказал, что 3-4 раза ударил С.. Затем она, Б., Джанхотов Р.Р. уехали.
Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные на предварительном следствии и свидетелем подтвержденные, о том, что она познакомилась с Джанхотовым Р.Р. 16-18 июля 2009г., и впоследствии они договорились о встрече. С С. она познакомилась 22-23 июля 2009г., поскольку он был постоянным покупателем магазина Е., где она и В. работали. 25 июля 2009г. она и В. примерно в 23 часа 20 минут вышли из магазина. К ним подошли С. с другом, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и предложили пойти с ними погулять. Через пять минут к ним подошел Джанхотов Р.Р., с которым она отошла в сторону, и предложил пойти с ним погулять. Она и В. решили пойти домой. С. не отпускал В., тогда Джанхотов Р.Р. стал за нее заступаться, в связи ч сем у него с С., возник конфликт. Джанхотов Р.Р. предложил С. отойти разобраться, и они ушли во дворы дома по <адрес> в г. Москве. Она, В. и друг С. остались. Примерно через 15 минут Джанхотов Р.Р. вернулся, у него сильно была разбита рука. Джанхотов Р.Р. сказал другу С., чтобы он шел поднимать друга. Затем она, В., Джанхотов Р.Р. уехали. Джанхотов Р.Р. им рассказал, что 5-7 раз ударил С.. Они доехали до дома, где проживала В.. Через некоторое время они увидели друзей С., и сказали Джанхотову Р.Р., чтобы он убежал. 04.08.2009г. ей стало известно, что С. умер в больнице.
Как следует из показаний свидетеля П. данными им в ходе судебного следствия, он 25 июля 2009 г. встретился со своими друзьями С. и Ц., с которыми подошли к магазину «<данные изъяты>», где С. собирался встретиться с Б. и В.. Подойдя к магазину, они стали ожидать девушек у служебного входа в магазин, и возле магазина увидели Джанхотова Р.Р. С. в этот вечер алкоголь не употреблял. Через некоторое время В. и Б. вышли из магазина, и они предложили им вместе погулять, потом подошел Джанхотов Р.Р. и также предложил девушкам пойти погулять. Джанхотов Р.Р. собирался увести Б. и В. с собой, в связи с чем между С. и Джанхотовым Р.Р. возник конфликт, после чего Джанхотов Р.Р. и С. пошли вниз по <адрес> в г. Москве. Он (П.) не пошел с ними и остался с Б. и В., которые ему сообщили, что не хотят ни с кем идти. Потом он пошел в сторону, в которую ушли С. и Джанхотов Р.Р., и увидел Джанхотова Р.Р., который кивнул ему в ту сторону, где находился С. Затем, он услышал крик женщины, подбежал и увидел С., лежащего на асфальте на спине, рядом с которым на асфальте была кровь. С. находился без сознания. Он (П.) стал вызывать скорую помощь и потом к ним подбежали друзья. Затем подъехали сотрудники милиции и бригада скорой медицинской помощи. 04 августа 2009 г. он узнал, что С. скончался в больнице.
Показаниями свидетеля Х., данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым она 25 июля 2009 г. примерно в 23 часа 20 минут находилась возле магазина «<данные изъяты>» и гуляла со своей собакой у дома № по <адрес> в г. Москве. Мимо нее прошли двое молодых людей в белых рубашках, и оказались за ее спиной. В какой-то момент она услышала резкие «шлепки», напоминающие удары по телу, в это время ее собака сорвалась и побежала к данным молодым людям. Она развернулась и увидела, что один молодой человек лежит на асфальте, а второй молодой человек наносит ему удары кулаками по голове. После этого, молодой человек прекратил удары, встал и направился в ее (Х.), сторону. Увидев его, она спросила, зачем он избил молодого человека, на что он ответил, что этот молодой человек хотел увести девушку, которая не хотела с ним идти. Молодой человек, лежавший на асфальте был в сознании и стонал, был весь в крови. Она со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В это время подбежал еще один молодой человек, как она поняла друг, поскольку называл лежащего на асфальте молодого человека Я.. Она оказала первую медицинскую помощь потерпевшему.
Показаниями свидетеля Ц., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он 25 июля 2009 г. примерно в 22 часа 00 минут встретился с С., П. и Г. возле входа на станцию метро <данные изъяты> С. предложил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный Й., где хотел встретиться с девушками В. и Б., работающими там. Подойдя к главному входу в магазин, С. по мобильному телефону созвонился с девушками и вместе с П. пошел их встречать с обратной стороны магазина, а он (Ц.) и Г. остались у главного входа. Примерно через 30 минут мимо них прошли В. и Б., с ними также был молодой человек, впоследствии оказавшийся Джанхотовым Р.Р. Он (Ц.) и Г. направились во двор дома, расположенный возле магазина «<данные изъяты>», где увидели женщину, которая вызывала скорую медицинскую помощь и милицию. Возле дома № по <адрес> он увидел С., лежащего на асфальте на спине, у него были разбиты губы, на голове у него была кровь, а также рядом с головой на асфальте была кровь. С. был в шоковом состоянии. Примерно через 10 минут приехал наряд милиции и бригада скорой медицинской помощи, врачи осмотрели С., оказали ему первую медицинскую помощь и потом увезли в № ГКБ. 04 августа 2009 г. П. ему сообщил, что С. скончался в больнице.
Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 25 июля 2009 г., очевидцами которых они являлись, суд отмечает, что они не содержат противоречий, согласуются между собой и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. До совершения данного преступления потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненные отношения к нему не испытывали, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Также вина подсудимого Джанхотова Р.Р. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой из № ГКБ от 26.07.2009г. л.д.16), о том, что в 00 час. 37 мин. С. был доставлен с тяжелым сочетанием травм, ушибом головного мозга, переломом свода основного черепа, переломом нижней челюсти,
- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2009г. л.д. 19-26), где был осмотрен участок асфальтированной части дороги напротив дома № по <адрес> с приложенной фототаблицей, где зафиксированы бурые пятна вещества на асфальте,
- телефонограммой из № ГКБ от 04.08.2009г. о смерти С. л.д.27),
- протоколом явки с повинной от 04 августа 2009 г., согласно которому Джанхотов Р.Р. добровольно сообщил, что в ночь с 25 на 26 июля 2009 г. нанес молодому человеку два удара, в результате возникшего конфликта л.д. 28-29);
- протоколом предъявления лица для опознания л.д.120-123), согласно которому свидетелю П. для опознания был предъявлен Джанхотов Р.Р. вместе с другими лицами. П. опознал Джанхотова Р.Р., как именно того мужчину, который 25 июля 2009 г. примерно в 23 часа 30 минут ушел после словесного конфликта с С. в сторону противоположную улице <адрес>, чтобы разобраться по мужски, а именно, как он понимает, подраться один на один. Опознал Джанхотова уверенно ;
- заключением эксперта № от 12 ноября 2009 г., согласно выводам которого у С. имелись повреждения в области головы, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатый перелом левой верхней челюсти со смещением, травматическая экстракция верхних зубов – 3-го слева и 5-го справа; очаг ушиба задненаружных орбитальных извилин; ушибленные рана теменной области справа и переходной каймы губы слева, ссадина лобной области слева. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления в стационар не менее чем от двух ударных воздействий твердого тупого предмета со значительной силой в направлении спереди назад (левая половина лица), а также сзади наперед и справа налево (темная область справа). Характерные особенности травмирующего предмета (или предметов) в повреждениях не отобразились. Образование поверждений сопровождалось необильным наружным капиллярным кровотечением из ран теменной области и нижней губы, а также из наружных отверстий нома вследствие перелома левой верхней челюсти. На основании имеющих данных высказаться о последовательности получения поверждений, а также о возможности расположении потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений не представляется возможным. Тяжесть состояния С. за все время пребывания в стационаре была обусловлена исключительно закрытой черепно-мозговой травмой, которая осложнилась прогрессирующим отеком мозга с развитием коматозного состояния тяжелой дыхательной недостаточности, обусловленной на первоначальном этапе наличием в верхних дыхательных путях крови и экстрагированных зубов. Нарушение витальных функций (сознание и внешнего дыхания) потребовало проведение длительной искусственной вентиляции легких, а наличие повреждений лицевого скелета – трахеостомин. Непосредственной причиной смерти явился нарастающий отек мозга. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, кома и тяжелая дыхательная недостаточность относятся к состояниям, угрожающим жизни человека, в связи с чем закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила 04 август 2009 г. в 5 часов 00 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся нарастающим отеком мозга. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь л.д. 134-150). Доводы, изложенные в заключении экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж экспертной работы восемь лет, с исследованием трупа и медицинских документов. Суд приходит к выводу, что данное заключение является ясным, выводы полными и содержит ответы на все необходимые вопросы. В связи с чем, с учетом показаний эксперта Ж., который подтвердил свое заключение, и указал, что полученные С. травмы могут быть учтены только в комплексе, и невозможно их отдельно оценить, довод защиты о необходимости проведения дополнительной экспертизы суд считает несостоятельным.
- заключением комиссии экспертов № от 17 ноября 2009 г., согласно выводам которого Джанхотов Р.Р. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у Джанхотова Р.Р. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Джанхотов Р.Р. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Джанхотов Р.Р. не нуждается л.д. 157-158). Доводы, изложенные в заключении данной экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертиз, так как они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом.
- карточкой происшествий л.д.162), копией карты вызова л.д.164-165), стенограммой аудиозаписи телефонного разговора (л.дщ.167-170), где зафиксированы вызов врача скрой помощи по <адрес> в г. Москве, и доставление С. в ГКБ №,
Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Довод защиты о том, что действия Джанхотова Р.Р. должна быть квалифицированы по ст.ст. 112, 109 УК РФ суд считает несостоятельным, принимая во внимание исследованные выше по делу доказательства, показания свидетелей и подсудимого Джанхотова Р.Р., в том числе выводы заключения судебно-медицинской экспертизы.
Об умысле подсудимого Джанхотова Р.Р. на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные действия, которые были направлены на достижение преступного результата, а именно причинение тяжкого вреда здоровью С., при этом суд принимает во внимание характер и локализацию повреждений, и прямую причинную связь между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти С.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Джанхотова Р.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность Джанхотова Р.Р., который ранее не судим, характеризуется по месту жительства, работы и учебы положительно, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Джанхотова Р.Р.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Джанхотова Р.Р., принимая во внимание его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Джанхотова Р.Р. необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения Джанхотовым Р.Р. преступления, личность Джанхотова Р.Р., который ранее не судим, в соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию строго режима.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда с Джанхотова Р.Р. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению частично, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый Джанхотов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также нравственные и физические страдания причиненные потерпевшему Т., в результате смерти брата С..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джанхотова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Джанхотову Р.Р. – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Срок отбывания наказания Джанхотову Р.Р. исчислять с 04 августа 2009 года.
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать Джанхотова Р.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу Т. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случаи подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему кассационного представления, и (или) кассационной жалобы потерпевшего, осужденный в течении 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Скуридина