П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 10 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора Гульцевой Е.В., подсудимого Гимбилевского Н.П., защитника – адвоката Шевченко Н.А., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г. Н.П., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гимбилевский Н.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
08 мая 2010 года в 09 часов 49 минут Гимбилевский, проходя из кассового зала № 3 в кассовый зал № 1 Курского вокзала города Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее знакомого ему ФИО9, который стоял у терминала оплаты услуг сотовый связи, расположенного в кассовом зале № 1, чтобы произвести оплату услуг сотовой связи. При этом Гимбилевский, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находившихся в руках потерпевшего, подошел к ФИО9 сзади (со спины) и выхватил деньги из руки последнего. ФИО9 в целях возврата принадлежащих ему денег, предпринял меры к задержанию Гимбилевского, в результате чего между ним (Гимбилевским) и ФИО9 завязалась потасовка. Гимбилевский, видя физическое превосходство над ним ФИО9, а также с целью окончательной реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, достал из внутреннего кармана куртки, в которую был одет, деталь металлических ножниц, и, используя ее в качестве оружия, нанес данной деталью один удар ФИО9 в область живота, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Своими действиями Гимбилевский причинил ФИО9 проникающую в брюшную полость колото-резаную рану в правой подвздошной области, с ранением по ходу раневого канала тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, образованием забрюшинной гематомы, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого Гимбилевский, завладев похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гимбилевский Н.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признал частично, а именно в том, что напал на потерпевшего, но забирал у последнего свои деньги. Гражданские иски прокурора признал. Кроме того, подсудимый показал, что утром 08 мая 2010 года он купил продукты и пошел в сквер около Курского вокзала, чтобы покушать. В это время к нему подошел его знакомый ФИО9 и предложил распить спиртное. Затем ФИО9 купил бутылку водки, которую они вместе распили. При этом он (Гимбилевский) выпил около 150 граммов, а ФИО9 – остальное. После этого по предложению ФИО9 они распили еще одну бутылку водки. Во время распития спиртного ФИО9 показал ему ножницы, 2 части которых не были скреплены между собой болтом. ФИО9 подарил ему эти ножницы, сказав, что две части этих ножниц можно соединить болтом и ими подстригаться. Данные ножницы он (Гимбилевский) положил себе в карман одежды. Затем они пошли в сторону Курского вокзала. Поскольку он (Гимбилевский) был голоден, то попросил ФИО9 купить что-либо из продуктов и дал последнему для этого <данные изъяты> рублей (две купюры по <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рублей (пять купюр по <данные изъяты> рублей). ФИО9 ушел за продуктами и некоторое время не появлялся. Затем, встретив ФИО9, он спросил у него по поводу продуктов, на что тот ответил, что у него нет денег. На его (Гимбилевского) вопрос, где деньги, ФИО9 ответил, что не знает и сможет отдать ему позже только <данные изъяты> рублей. Затем они разошлись. В тот же день через некоторое время он увидел ФИО9 у терминала для оплаты услуг сотовой связи. При этом ФИО9 хотел положить деньги на счет мобильного телефона. В руках у ФИО9 были <данные изъяты> рублей (две купюры по <данные изъяты> рублей), которые он (Гимбилевский) узнал, поскольку сворачивал данные купюры и на них остались характерные следы от изгибов, которые ФИО9 пытался разравнять, так как терминал их не принимал. Он (Гимбилевский) решил забрать свои деньги, подошел к ФИО9 и вырвал у него из рук указанные <данные изъяты> рублей, после чего они сцепились, он (Гимбилевский) схватил его «за грудки». ФИО9 ударил его несколько раз кулаком по голове. Пытаясь увернуться от ударов, он (Гимбилевский) наклонился вперед и стоял спиной к ФИО9. Поскольку последний был крупнее его, то он достал из кармана одежды одну деталь ножниц и, чтобы он перестал его бить, сделал замах рукой с этой деталью назад в сторону ФИО9, после чего последний сразу перестал наносить ему удары и начал ругаться нецензурной бранью. При этом не помнит, нанес он удар ФИО9 или тот сам «напоролся» на выставленную им руку с ножницами. Затем он, не смотря в сторону ФИО9, ушел с места происшествия, выбросив деталь от ножниц в урну. На этой детали крови он не видел. Вторая деталь от этих ножниц куда-то потерялась. Умысла причинять телесные повреждения ФИО9 у него не было.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями подозреваемого и обвиняемого Гимбилевского Н.П., которые в целом аналогичны его показаниям в судебном заседании. В ходе допроса в качестве обвиняемого Гимбилевский Н.П. пояснил, что он точно не помнит, давал ли он свои деньги ФИО9, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе допроса в качестве подозреваемого Гимбилевский Н.П. утверждал, что забирал у потерпевшего именно свои деньги, чтобы оправдать свой поступок и за происшедшее его сильно не наказывали (л.д. 54-56, 88-92).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО15 08 мая 2010 года примерно в 08 часов 00 минут он приехал на Курский вокзал города Москвы с целью уехать в <адрес> к своей девушке. На вокзале он встретил своего знакомого Г. Н.П., которому предложил употребить совместно спиртные напитки, на что Гимбилевский ответил согласием. После этого они вместе направились в магазин, где он за свои денежные средства приобрел бутылку водки и затем они направились в парк, расположенный около станции метро «<данные изъяты>», где и выпили данную бутылку водки. Затем он и Гимбилевский направились на привокзальную площадь Курского вокзала, где Гимбилевский попросил у него <данные изъяты> рублей, на что он ответил, что даст деньги позже; при этом Гимбилевский ничего не сказал. Постояв несколько минут на привокзальной площади, он попрощался с Гимбилевским и направился в здание Курского вокзала, где проследовал к терминалу оплаты услуг, расположенному в кассовом зале № 1 Курского вокзала, с целью пополнить баланс его мобильного телефона, гак как ему необходимо было осуществить телефонный звонок его дочери, но сделать это не мог ввиду отсутствия денежных средств на счету мобильного телефона. Подойдя к терминалу, он достал из кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и стал набирать на панели терминала абонентский номер своего мобильного телефона. В это время к нему подошел Гимбилевский и, ничего не говоря, выхватил из его руки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он хотел положить на счет своего мобильного телефона. Выхватив деньги, Гимбилевский стал уходить от него. Тогда он с целью вернуть денежные средства попытался задержать Гимбилевского, на что последний ударил его в область живота острым предметом, после чего Гимбилевский направился в пригородный кассовый зал Горьковского направления Курского вокзала. В это время он увидел идущего по кассовому залу охранника и, указав пальцем на уходящего Гимбилевского, сказал, что последний нанес ему удар острым предметом и что необходимо его задержать. После этого охранник направился в кассовый зал № 3 Горьковского направления, куда он (ФИО21) также направился вслед за охранником, и в этот момент он почувствовал себя плохо, не смог продолжить движение дальше, в связи с чем вернулся назад, при этом держась рукой за правый бок, куда Гимбилевский нанес ему удар острым предметом. После этого кто-то, не помнит кто именно, отвел его в медицинский пункт Курского вокзала, где ему была оказана медицинская помощь и откуда он был доставлен в НИИ им. ФИО16 (л.д. 28-33).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 07 мая 2010 года он заступил на 2-суточное дежурство. Примерно в 07 часов 20 минут 08 мая 2010 года он открыл турникетный павильон Горьковского направления Курского вокзала и приступил к исполнению должностных обязанностей по охране порядка в турникетном зале, осуществляя пропускной режим пассажиров. В 09 часов 30 минут он пошел в служебное помещение позавтракать, расположенное на цокольном этаже Курского вокзала. После этого примерно в 09 часов 55 минут он направился обратно в турникетный павильон. Поднимаясь по лестнице, он услышал крики мужчины, и, выйдя на первый этаж, у торгового павильона по продаже дисков и плееров, увидел потерпевшего ФИО9, который подбежал к нему и сказал, что его только что порезали, при этом держась за бок и указывая на уходящего в пригородный кассовый зал Горьковского направления Гимбилевского, при этом поясняя, что именно Гимбилевский нанес ему удар острым предметом, и что необходимо задержать последнего. В этот момент он немного растерялся и не сразу понял, что произошло и о чем говорил ФИО9, но через некоторое время он быстрым шагом пошел за Гимбилевским, но, выйдя в зал пригородных касс Горьковского направления, он его уже не видел, так как у касс было много людей. Затем он прошел по всему залу, но Гимбилевского он не нашел, после чего вернулся обратно к месту, где порезали ФИО9, но последнего уже там не было. Не обнаружив ФИО9 и подумав, что ничего серьезного не произошло, он вернулся в турникетный павильон заменить охранника.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 С.С. показал, что 10 мая 2010 года он совместно с младшим оперуполномоченным ОУР Московско-Курского ЛУВД ФИО11 проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемого в совершении преступления в отношении ФИО15 С этой целью совершался обход Курского вокзала и прилегающих к нему территорий. Примерно в 13 часов 45 минут, проходя мимо станции метро «<данные изъяты>» ими был замечен Гимбилевский, который подходил под описания, указанные в ориентировке. После этого они подошли к Гимбилевскому, представились, предъявили последнему служебные удостоверения и предложили пройти вместе с ними в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД. Когда они доставили Гимбилевского в дежурную часть, последний пояснил, что это именно он 08 мая 2010 года примерно в 09 часов 50 минут нанес ФИО9 телесные повреждения, а именно ударил ФИО9 в живот металлическими ножницами.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 по поводу задержания подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что 08 мая 2010 года примерно в 15 часов он убирался в первом кассовом зале Курского вокзала. Проходя мимо урны, расположенной в первом кассовом зале, около второго подъезда Курского вокзала, он увидел, что в этой урне много мусора и решил почистить ее. Подойдя к этой урне, он одел резиновые перчатки и начал выгребать из нее мусор, перекладывая его в мешок находящийся на тележке. При перекладывании мусора он обратил внимание, что среди прочего ему попалась деталь (половинка) металлических ножниц, которую он так же положил в мешок на своей тележке. Данный факт он запомнил в связи с тем, что в урне была лишь половинка ножниц, а именно одна режущая сторона с ушком, а второй половины не было, и это ему показалось странным. После того, как мешок на тележке наполнился, он отвез его к мойке урн, находящейся рядом с медицинским пунктом Курского вокзала, где переложил его на другую тележку, а именно тележку, на которую все уборщики складывают накопившийся мусор. Примерно через 20 минут другие уборщики укатили тележку с общим мусором на помойку, расположенную на платной стоянке Курского вокзала, где и оставили весь мусор, в том числе и пакет, в который он положил половинку металлических ножниц. Так же ему известно, что примерно в 01 час 00 минут 09 мая 2010 года на Курский вокзал приезжал мусоровоз, который вывез с вышеуказанной помойки весь мусор, в том числе и пакет, в который он положил половинку металлических ножниц. Куда вывозят мусор с Курского вокзала, ему не известно.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего ФИО15, о том, что знакомое ему лицо 08 мая 2010 года примерно в 10 часов, находясь на Курском вокзале, острым предметом нанесло ему удар в область живота (л.д. 3);
- рапортом оперативного дежурного Московско-Курскою ЛУВД ФИО23, о том, что 08 мая 2010 года в дежурную часть Московского Курского ЛУВД поступило сообщение о том, что в медицинский пункт Курского вокзала обратился гр-н ФИО14, которому выставлен диагноз: проникающее ранее живота. Последний получил ножевое ранение от мужчины 08 мая 2010 года примерно в 10 часов 00 минут на Курском вокзале (л.д. 2);
- протоколом выемки от 09 мая 2010 года, согласно которому в дежурной части Московско-Курского ЛУВД, был изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в кассовом зале № 1 Курского вокзала по адресу: <адрес> (л.д. 23-25);
- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в кассовом зале №1 Курского вокзала по адресу: <адрес>, на которой отражены обстоятельства причинения подсудимым ФИО15 телесных повреждений (л.д. 109-113);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО15 опознал Гимбилевского Н.П. как лицо, которое 08 мая 2010 года в кассовом зале Курского вокзала нанес ему удар острым предметом (л.д. 45-48);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Гимбилевский Н.П. указал на участок местности, расположенный в кассовом зале Курского вокзала, где он нанес ФИО15 удар металлическими ножницами. Также Гимбилевский Н.П. показал мусорную урну, куда он выбросил металлические ножницы (л.д. 58-62);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гимбилевским Н.П. и потерпевшим ФИО15, в ходе которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 75-79);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 мая 2010 года №, согласной которому у ФИО15 выявлены проникающая в брюшную полость колото-резаная рана, расположенная в правой подвздошной области, с ранением по ходу раневого канала тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, образованием забрюшинной гематомы, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 102-103);
- вещественным доказательством - СD-диском с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в кассовом зале Курского вокзала (хранится при уголовном деле).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гимбилевского Н.П. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
К противоречивым показаниям подсудимого о непризнании своей вины в полном объеме суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО15 и вышеуказанных свидетелей.
В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что хищения чужих денежных средств подсудимый не совершал, не являются убедительными.
Совершая разбой, Гимбилевский Н.П. действовал с прямым умыслом, осознавая, что им совершается нападение, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу, то есть с корыстной целью.
Действия подсудимого Гимбилевского Н.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Гимбилевскому Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>, характеристику личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гимбилевскому Н.П.., не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Гимбилевского Н.П. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски, заявленные Московско-Курским транспортным прокурором, о взыскании с Гимбилевского Н.П.:
- в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Гимбилевского Н.П. потерпевшему ФИО15 08 мая 2010 года врачебной бригадой скорой медицинской помощи подстанции № оказана медицинская помощь, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего потерпевший ФИО15 с 08 по 20 мая 2010 года находился на стационарном лечении в НИИ СП им ФИО16, стоимость которого за счет Московского городского бюджета составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за счет средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым удовлетворить указанные гражданские иски прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания 10 мая 2010 года.
Меру пресечения Гимбилевскому Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданские иски, заявленные Московско-Курским транспортным прокурором, о взыскании с Гимбилевского Н.П. в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - удовлетворить. Взыскать с Гимбилевского Н.П. в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кассовом зале № 1 Курского вокзала, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий