П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июля 2010 года
Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя-помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Прониной Е.А.,
подсудимого Шеляпина А.М.,
адвоката Емельяновой Л.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Тверской области 18 ноября 2002, и ордер № от 16 июля 2010 года,
при секретаре Минине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шеляпина Ю.Г. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шеляпин Ю.Г. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Шеляпин Ю.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, в неустановленные следствием время, месте и при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в котором, согласно заключению эксперта № от 04.06.2010 года, произведена замена фотокарточки владельца паспорта на третьей странице документа на его (Шеляпина Ю.Г.) фотокарточку, для дальнейшего использования при совершении преступлений.
Реализуя свой преступный умысел, Шеляпин Ю.Г. разместил рекламное объявление в газете «<данные изъяты>», где указал, что оказывает помощь в оформлении кредита гражданам РФ и 01 февраля 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в ТРК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым ФИО2, которому представился анкетными данными ФИО1, предъявив при этом поддельный паспорт на имя последнего. Затем, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в получении кредита в банке, Шеляпин Ю.Г. получил от ФИО2 в качестве аванса за предоставляемую услугу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
По ходатайству подсудимого Шеляпина Ю.Г., заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шеляпин Ю.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шеляпиным Ю.Г. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель – помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Пронина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Шеляпина Ю.Г. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.
По смыслу закона хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.
Из существа предъявленного Шеляпину Ю.Г. обвинения следует, что паспорт, который был использован подсудимым при совершении мошенничества, был приобретен им в неустановленные следствием время, месте и при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица. Таким образом, действия подсудимого Шеляпина Ю.Г., связанные с хищением денежных средств потерпевшего, полностью охватываются составом мошенничества и не требуют дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне вмененная.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что из существа предъявленного Шеляпину Ю.Г. обвинения, изложенному в обвинительном заключении, следует, что способом совершения мошеннических действий явились как обман, так и злоупотребление доверием, действия Шеляпина Ю.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Шеляпина Ю.Г., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся. Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Шеляпина Ю.Г., судом не установлено.
Доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шеляпина Ю.Г., явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются необоснованными, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Шеляпина Ю.Г., суд считает, что его исправление возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Шеляпину Ю.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого Шеляпина Ю.Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шеляпина Ю.Г. в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Шеляпина Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершением мошенничества <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд признает обоснованными, но требующими проведение дополнительных расчетов, в связи с чем вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Шеляпина Ю.Г. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в том случае, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Местом отбывания наказания Шеляпину Ю.Г. суд считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шеляпина Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять Шеляпину Ю.Г. с 28 мая 2010 года.
Меру пресечения Шеляпину Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию паспорта на имя ФИО3, расписку от имени ФИО1 от 01.02.2010 года, разворот газеты «<данные изъяты>» от 02.03.2010 года №, разворот газеты «<данные изъяты>» от 22.04.2010 года № – хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО4
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шеляпина Ю.Г. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В остальной части гражданский иск потерпевшего о взыскании с Шеляпина Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: