П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 27 августа 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя-помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А.,
подсудимого Петренко Р.В.,
адвоката Кирьякова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Минине С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петренко Р.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петренко Р.В. виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Петренко Р.В. совершено при следующих обстоятельствах:
03 мая 2010 года примерно в 03 часа 15 минут Петренко Р.В., управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак «№» в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы взвода ДПС 2 батальона ДПС Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы младшим лейтенантом милиции ФИО4 и старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода ДПС 2 батальона ДПС Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы старшим лейтенантом милиции ФИО3 ввиду управления Петренко Р.В., имеющему признаки алкогольного опьянения, транспортным средством. В ходе составления в отношении Петренко Р.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Петренко Р.В. попытался скрыться от сотрудников дорожно-патрульной службы ФИО4 и ФИО3, находящихся при исполнении возложенных на них служебных обязанностей, побежав в расположенный неподалеку подземный переход, где был задержан названными сотрудниками милиции и препровожден к машине ДПС, расположенной по указанному выше адресу для продолжения оформлении административного материала. По истечении некоторого времени он (Петренко Р.В.) вновь пытался покинуть место происшествия и побежал в сторону <адрес>, однако, пробежав примерно 100 метров, был задержан охранником ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО6 и подоспевшим к последнему милиционерами ФИО4 и ФИО3, после чего был повторно препровожден к машине ДПС. После этого, примерно в 03 часа 40 минут 03.05.2010 года Петренко Р.В., находясь возле патрульной автомашины ДПС, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе составления в отношении него материалов об административном правонарушении, публично, выражая несогласие с правомерными действиям работников милиции, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес младшего лейтенанта милиции ФИО4, осознавая, что последний находится при исполнении возложенных на него служебных обязанностей в полном форменном обмундировании, в присутствии гражданского лица ФИО6 и старшего лейтенанта милиции ФИО3, неожиданно нанес ФИО4 один удар рукой в область лица, причинив тем самым последнему ссадину нижней губы не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но повлекшую физическую боль, тем самым, применив насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни здоровья, после чего, пытаясь скрыться, порвал правый рукав форменной куртки ФИО4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петренко Р.В. вину не признал и показал о том, что 03 мая 2010 года в 3 часа 15 минут он, управляя своей автомашиной №, двигался по <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО3, которые проверили у него документы, после чего пояснили о необходимости направления его (Петренко Р.В.) на освидетельствование в связи с тем, что он, по их мнению, находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники милиции предложили заплатить им <данные изъяты> и разъехаться. Он (Петренко Р.В.) отказался, после чего сотрудники милиции стали вести себя агрессивно, тянули его за одежду, пытались отнять удостоверение, угрожали неприятностями. Испугавшись поведения сотрудников милиции и их угроз, он (Петренко Р.В.) решил от них убежать. Пробежав 100 метров, он был остановлен сотрудником охраны <адрес>, после чего к ним подбежали сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО3, которые начали его избивать, нанеся несколько ударов в живот. Затем он (Петренко Р.В.) был доставлен в ОВД по Басманному району города Москвы. Ударов он ФИО4 не наносил, форму ему специально не рвал. Допускает, что во время конфликта мог схватить сотрудника ДПС ФИО4 за форму и нечаянно порвать ее.
Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу, что несмотря на отрицание подсудимым Петренко Р.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 – инспектор ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы пояснил, что 02 мая 2010 года в 23 часа он заступил на суточное дежурство в составе группы с инспектором ГИБДД ФИО3 Они патрулировали территорию <адрес> и прилегающую к нему территорию. 03 мая 2010 года примерно в 03 часа ночи в районе <адрес> ими была замечена машина марки № государственный регистрационный знак №. При движении машина постоянно глохла. Они предположили, что машиной управляет водитель в нетрезвом состоянии, в связи с чем приняли решение остановить данную машину. Они подошли к водителю, оказавшемуся Петренко Р.В., представились и попросили предъявить документы. Петренко Р.В. предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль, страховой полис и генеральную доверенность. Водительского удостоверения у Петренко Р.В. при себе не было. По внешнему виду Петренко Р.В. было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Петренко Р.В. было предложено пройти освидетельствования, но он отказался, сказав, что его надо отпустить, а то он доставит много проблем, при этом Петренко Р.В. выражался нецензурной бранью. Петренко Р.В. был отстранен ими от управления транспортным средством. После этого Петренко Р.В. неожиданно побежал в сторону пешеходного перехода под Садовым кольцом. Он (ФИО4) и ФИО3 побежали за Петренко Р.В., остановили его и привели вновь к машине ДПС, где Петренко Р.В. сел в свою машину и закрылся в ней. На предложение выйти из машины он не реагировал. Спустя некоторое время Петренко Р.В. вышел из машины и побежал в сторону <адрес>, где его задержал сотрудник ЧОПа. Они (ФИО4 и ФИО3) подбежали к Петренко Р.В. и вновь отвели его к машине ДПС. Все это время Петренко Р.В. выражался нецензурно в их адрес, вырывался. Находясь у машины ДПС, Петренко Р.В. неожиданно нанес ему (ФИО4) удар в лицо кулаком, а затем схватил за рукав форменной куртки и порвал его. Затем Петренко Р.В. бросил в лицо ФИО3 пачку сигарет, а также плюнул ему в лицо. После этого было принято решение о вызове сотрудников ОВД по Басманному району города Москвы. Он (ФИО4) привлек понятых для составления соответствующих протоколов, и по прибытии сотрудников ОВД по Басманному району города Москвы они проследовали в ОВД по Басманному району города Москвы для составления материала об административном правонарушении. В ОВД по Басманному району города Москвы Петренко Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Петренко Р.В. отказался, после чего в соответствии с требованиями административного законодательства были составлены соответствующие протоколы.
В своем рапорте на имя начальника ОВД по Басманному району города Москвы ФИО4 указывает, что 03 мая 2010 года им и ФИО3 был остановлен автомобиль Петренко Р.В. для проверки документов, в ходе чего было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя. В ходе задержания водитель Петренко Р.В. оказывал активное сопротивление, в результате чего он (ФИО4) получил телесное повреждение в лицо, а также был порван рукав его форменного обмундирования (л.д. 10). Из протокола добровольной выдачи от 03 мая 2010 года следует, что сотрудник ДПС ФИО4 добровольно выдал форменное обмундирование – куртку сотрудника ДПС, которая имеет повреждение рукава (л.д. 16). Данная куртка была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (л.д. 146-148), и признана по делу в качестве вещественного доказательства (149). Данная куртка была также осмотрена и в ходе судебного следствия.
Согласно медицинской справке из городской поликлиники № от 03 мая 2010 года, у ФИО4 зафиксировано телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица, ссадина нижней губы (л.д. 21).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение у ФИО4 – ссадина нижней губы могла образоваться как от ударно-скользящего действия тупых твердых предметов (тупого твердого предмета), так и при соударении с таковыми (таковым), расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 178).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 – инспектора ДПС 2 батальона ДПС УВД ЦАО города Москвы следует, что 02.05.2010 года в 23 часа 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе группы с инспектором ФИО4 При патрулировании территории <адрес> 03.05.2010 года в районе площади <адрес> примерно в 03 часа 15 минут они заметили автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, водитель которого, начиная движение, периодически останавливался из-за того, что у него переставал работать двигатель, совершал беспричинные перестроения. В связи с этим ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов и проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. После остановки данного транспортного средства, из него вышел пассажир – мужчина, который пояснил, что никакого отношения к автомобилю не имеет, попрощался с водителем и ушел в сторону Садового кольца. Инспектор ФИО4 представился, предложил водителю выйти из транспортного средства и предъявить документы на транспортное средство. Водитель, которым оказался Петренко Р.В., вышел из автомобиля. Далее они попросили его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Петренко Р.В. предъявил генеральную доверенность и свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и паспорта при нем не оказалось. Визуально было заметно, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствовала неустойчивость позы (пошатывание), само поведение, которое не соответствовало обстановке, от Петренко Р.В. исходил запах алкоголя изо рта. Инспектор ФИО4 сообщил водителю, что он не имеет права управлять транспортным средством до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этих слов Петренко Р.В. неожиданно побежал в сторону пешеходного перехода под Садовым кольцом. Они побежали за ним. В переходе Петренко Р.В. остановился и встал в боевую стойку. Он (ФИО3) и ФИО4 стали успокаивать Петренко Р.В., после чего они вернулись к автомобилю. Петренко Р.В. резко сел в автомобиль и закрылся в нем. На предложения выйти из автомобиля Петренко Р.В. не реагировал. Спустя некоторое время Петренко Р.В. резко вышел из машины и побежал в сторону Курского вокзала. Он (ФИО3) и ФИО4 побежали за Петренко Р.В. Помог остановить Петренко сотрудник частного охранного предприятия ФИО6 После задержания он (ФИО3) и ФИО4 подвели Петренко Р.В. к машине. Он (ФИО3) попросил ФИО6 присесть в машину ДПС и написать объяснения. В это время он (ФИО3) увидел, что Петренко Р.В. нанес ФИО4 удар рукой в лицо, схватил за правый рукав куртки форменного обмундирования и порвал его. Он (ФИО3) оттащил Петренко Р.В. от ФИО4 После Петренко Р.В. начал выражаться нецензурной бранью в адрес него (ФИО3) и ФИО4, а также бросил пачку сигарет ему (ФИО3) в лицо. В связи с неадекватным поведением Петренко Р.В., а также для установления его личности было принято решение о вызове сотрудников ОВД по Басманному району г. Москвы. ФИО4 привлек понятых для проведения в их присутствии освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытии в ОВД по Басманному району города Москвы Петренко Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Петренко Р.В. пояснил, что освидетельствование проходить не будет, в связи с чем были составлены соответствующие протоколы. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что, учитывая неадекватное поведение водителя Петренко Р.В., он (ФИО3) записал разговор между ним, Петренко Р.В. и ФИО4 на диктофон телефона «<данные изъяты>», который состоялся после нанесения Петренко Р.В. удара ФИО4 и до приезда сотрудников ОВД по Басманному району города Москвы.
Согласно протоколу выемки, у ФИО3 был изъят компакт диск с аудиозаписью разговора между Петренко Р.В. и сотрудниками милиции ФИО4, ФИО3 (л.д. 123-127), который был осмотрен (л.д. 128-131) и признан по делу вещественным доказательством (л.л. 132-133).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенным и проверенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03 мая 2010 года он находился на своем служебном посту, расположенном по адресу: <адрес>. В промежуток времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 15 минут он увидел, что со стороны Садового кольца в сторону Курского вокзала бежит мужчина, оказавшийся впоследствии Петренко Р.В., за которым следом бегут два сотрудника ДПС. Он (ФИО6) понял, что сотрудники ДПС пытаются задержать Петренко Р.В., и поэтому решил им помочь. Когда Петренко Р.В. пробегал мимо него, он схватил его и повалил на землю. Затем подбежали сотрудники ДПС, и повели Петренко Р.В. в сторону патрульной машины. Его (ФИО6) пригласили дать объяснения. В тот момент, когда он сидел в машине и писал объяснение, то увидел, что Петренко Р.В. оказывает сопротивление сотрудниками ДПС, выражается в их адрес нецензурно. В момент сопротивления Петренко Р.В. порвал рукав форменной куртки одному из сотрудников ДПС, а затем нанес ему удар в лицо, отчего у инспектора пошла кровь. По неадекватному поведению Петренко Р.В., он (ФИО6) понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 102-104).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что 03 мая 2010 года примерно в 03 часа он (ФИО7) находился в районе <адрес> города Москвы. Когда он находился у <адрес>, то увидел, что на обочине стоит автомобиль ДПС и автомобиль №. Два сотрудника милиции в полном форменном обмундировании пытались успокоить водителя автомобиля № впоследствии оказавшегося Петренко Р.В., который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, бросил в лицо одному из сотрудников милиции пачку сигарет. Он (ФИО7) понял, что Петренко Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к нему подошел один из сотрудников милиции, предложил пройти к машине ДПС, чтобы принять участие в качестве понятого при освидетельствовании Петренко Р.В. на состояние алкогольного опьянения. При этом он (ФИО7) обратил внимание на то, что у сотрудника милиции был порван рукав куртки. Спустя некоторое время к машине подошел второй понятой. Петренко Р.В. продолжал вести себя неадекватно. Через некоторое время он (ФИО7), второй понятой, сотрудники милиции и Петренко Р.В. проследовали в ОВД по Басманному району города Москвы, где Петренко Р.В., продолжая выражаться нецензурной бранью, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем были составлены соответствующие протоколы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенным и проверенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03 мая 2010 года примерно в 03 часа 30 минут он по работе находился у <адрес>. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил быть понятым при фиксировании факта отказа гражданина от прохождения медицинского освидетельствования. Он (ФИО8) согласился и прошел к машине сотрудников ДПС. Около машины он (ФИО8) увидел ранее незнакомого мужчину, оказавшегося Петренко Р.В., который вел себя шумно, высказывался нецензурно, оказывал сопротивление. На одном из инспекторов была порвана куртка. Спустя некоторое время приехали сотрудники ППС Басманного района города Москвы и предложили Петренко Р.В. проследовать в ОВД, на что тот сперва отказался, но в итоге согласился проехать с ними. Он (ФИО8), а также второй понятой и инспекторы ДПС также проследовали в ОВД по Басманному району города Москвы. В помещении ОВД Петренко Р.В. было предложено пройти освидетельствование, но тот оказался, что он (ФИО8) и второй понятой зафиксировали. Физического воздействия на Петренко Р.В. инспекторы ДПС не оказывали. (л.д. 105-107).
Вина Петренко Р.В. также подтверждается и материалами дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 30), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 31); актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Петренко Р.В. от проведения освидетельствования (л.д. 32); протоколом о направлении Петренко Р.В. на медицинское освидетельствования, согласно которому Петренко Р.В. отказался от проведения освидетельствования (л.д. 33); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Петренко Р.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34); постановлением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 24 мая 2010 года, согласно которому Петренко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 212-214).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Петренко Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Петренко по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отноршен6ии представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К представителям власти, по смыслу закона, относятся и сотрудники милиции.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что 03 мая 2010 года инспекторы ДПС ФИО15 и ФИО3, находившиеся при исполнении ими своих служебных обязанностей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов ДПС (л.д. 190), действуя в пределах предоставленных им полномочий, действуя в соответствии с Законом «О милиции» от 18 апреля 1991 года, которым на милицию возложена обязанность предотвращать и пресекать административные правонарушения, а также в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 191-194), остановили водителя Петренко Р.В., управлявшего транспортным средством в с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем Петренко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, действия сотрудников милиции в данном случае носили правомерный характер, однако Петренко, не подчинившись законным требованиям сотрудников милиции, стал выражаться нецензурно в адрес инспекторов ДПС, а затем применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар рукой в область лица.
Доводы подсудимого, поддержанные его защитником, об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих факт нанесения Петренко Р.В. удара сотруднику милиции ФИО4, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах нанесения ему удара Петренко Р.В., который подтвердил в судебном заседании, что удар в лицо был нанесен ему именно Петренко Р.В.на улице. Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6. Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы. Потерпевший и свидетели ранее Петренко не знали, неприязненных отношений между ними не существовало, причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.
Доводы подсудимого о том, что действия сотрудников милиции носили противоправный характер, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и мотивированными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, которое Петренко впоследствии не обжаловал.
К показаниям подсудимого Петренко о невиновности в совершенном преступлении, суд относится критически и считает, что данные показания Петренко направлены на опорочивание действий инспекторов ДПС, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых приведена судом выше.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что 03 мая 2010 года <данные изъяты> они договорились о встрече с Петренко около Курского вокзала города Москвы. Приехав, они увидели, как Петренко остановили сотрудники милиции, при этом сотрудники милиции вели себя агрессивно, требовали у Петренко денежные средства, на что Петренко ответил отказом. После этого сотрудники милиции сказали, что если он не хочет по хорошему, то будет по-плохому. и пояснили в своих показаниях. После этого Петренко увезли в ОВД. Сотрудников милиции Петренко не бил.
Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, в которых он фактически подтвердил показания подсудимого Петренко, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и приходит к выводу, что вышеприведенные показания даны свидетелями с целью помочь Петренко, являющегося их знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд отмечает, что, указывая об агрессивном поведении сотрудников милиции по отношению к Петренко, свидетели не смогли указать в чем выражалась данная агрессия и какие именно действия были совершены инспекторами ДПС. Также указанные свидетели утверждая о том, что находились в непосредственной близости от места происшествия, пояснили, что слышали, как сотрудники ДПС вымогали у Петренко денежные средства, однако не смогли пояснить, о чем именно состоялся разговор между Петрненко и сотрудниками ДПС.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Петренко Р.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Судом также учитывается и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Петренко Р.В., суд считает, что исправление Петренко Р.В. возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного заработка, на его иждивении находятся супруга и малолетние дети, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Петренко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Петренко Р.В. наказание условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Обязать Петренко Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.
Меру пресечения Петренко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – куртку вернуть ФИО4, диски хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: