П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
город Москва 14 октября 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Мушникова Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Джабраилова Р.Р.,
обвиняемого Сергеева Е.С.,
адвоката Яворского И.В., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Минине С.Ю.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сергеев Е.С. обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе предварительного слушания на обсуждение участников процесса судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Центрального административного округа города Москвы, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Обвиняемый Сергеев Е.С. в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Адвокат Яворский И.В. полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору, указав, что неустановление личности обвиняемого лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу.
Государственный обвинитель - старший помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Джабраилов Р.Р. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п.2 части первой ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными сведениями, следователь указывает данные о личности обвиняемого, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (паспортом, копией формы № 1, проверками по дактоучетам информационных центров МВД РФ и др.).
Согласно п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, к числу которых относятся также анкетные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Согласно обвинительному заключению, личность обвиняемого
Сергеева Е.С. удостоверена копией Формы №1, однако какие-либо объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что обвиняемый Сергеев Е.С. является именно тем лицом, которое привлекается к уголовной ответственности и в отношении которого составлено обвинительное заключение, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Так имеющаяся в материалах уголовного дела форма № 1 является незаверенной ксерокопией. При этом отсутствуют сведения о том, каким образом (на основании запроса следователя и т.д.) данная форма была получена следователем. Суд отмечает, что датой направления ксерокопии формы № 1 указано 22 июля 1989 года. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что следователь предпринимал меры по установлению личности Сергеева Е.С., истребованию материалов, характеризующих личность обвиняемого, в материалах дела не содержится. Имеющаяся в материалах уголовного дела телефонограмма, составленная следователем ФИО5 20 сентября 2010 года, содержащая сведения о месте жительстве Сергеева Е.С., о данных, характеризующих его личность, не может свидетельствовать о надлежащем установлении личности обвиняемого Сергеева Е.С. Согласно вышеуказанной телефонограмме, Сергеев зарегистрирован по адресу: <адрес>, участия в общественной жизни не принимает, жалоб и заявлений на него от жильцов дома не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, сведения о судимости Сергеева отсутствуют, за время проживания на учетах в НД и ПНД не состоял, по месту жительства характеризовался формально. Однако объективными данными, изложенные в данной телефонограмме сведения, не подтверждаются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленные суду данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе в обвинительном заключении, являются недостаточными для установления личности подсудимого Сергеева, и не дают основания суду сделать убедительный вывод о том, что Сергеев является именно тем лицом, в отношении которого составлено обвинительно заключение, что исключает возможность постановления судом приговора либо принятия иного решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Сергеева Е.С. составлено с нарушением требований п. 2 ч.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В ходе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Сергеева Е.С. в ходе предварительного следствия.
Обвиняемый Сергеев Е.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Адвокат Яворский И.В. оставил принятие решения по ходатайству прокурора на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Сергееву Е.С. в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. В настоящее время основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении Сергеева Е.С., предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ не изменились и не отпали.
Сергеев Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом на срок свыше двух лет лишения свободы.
Вышеизложенное в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Сергеев Е.С., данными о личности Сергеева Е.С., который не работает, не имеет постоянного источника доходов, позволяет суду прийти к выводу, что, находясь на свободе, Сергеев Е.С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
При решении вопроса о мере пресечения судом учитывается возраст обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Возвратить уголовное дело в отношении Сергеева Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, прокурору Центрального административного округа города Москвы.
Меру пресечения в отношении Сергеева Е.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, установив срок содержания под стражей до 05 января 2011 года, перечислив содержанием за СЧ СУ при УВД по ЦАО города Москвы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: