П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 21 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Джабраилова Р.Р., подсудимого Полякова А.Г., защитника - адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО3 и ФИО5, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полякова А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: 20 октября 2004 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденного 19 октября 2007 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
08 марта 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут Поляков, находясь в подъезде <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с неустановленным лицом и, действуя во исполнение задуманного, совместно с соучастником, путем свободного доступа, открыв не запертую на замок дверь, незаконно проник в квартиру №, принадлежащую ФИО4, откуда из коридора тайно похитил принадлежащую ФИО3 спортивную куртку «Queсhuа» стоимостью <данные изъяты> рублей, в карманах которой находились не представляющие для потерпевшей материальной ценности ключи от автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащей ФИО5, а также общегражданский паспорт, загранпаспорт и водительское удостоверение, все на имя ФИО3, после чего вместе с соучастником с места преступления на указанном автомобиле скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Поляков А.Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
08 марта 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, Поляков после совершения хищения чужого имущества совместно с неустановленным лицом при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение угона автомобиля. С указанной целью Поляков и неустановленное лицо вышли во двор <адрес>, где открыли ранее похищенными ключами принадлежащий ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, припаркованный у названного дома, сели в салон данного автомобиля и, заведя двигатель, скрылись на нем с места совершения преступления, то есть неправомерно им завладели. Через некоторое время Поляков был задержан на подземной парковке ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате совершения дорожно-транспортного происшествия и доставлен в ОВД по Басманному району города Москвы, а неустановленное лицо скрылось с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков А.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в совершении угона, пояснив, что вечером 08 марта 2010 года на улице <адрес> он познакомился с молодым человеком по имени ФИО17, с которым они стали распивать спиртные напитки. При этом, чтобы не замерзнуть, они зашли в незнакомый подъезд одного из домов и поднялись на 2-й или 3-й этаж. Там они находились около 20 минут, после чего ФИО18 поднялся на верхние этажи, сказав, что пробежится по квартирам и что-нибудь возьмет. Примерно через 10 минут ФИО19 вернулся, и в руках у него была черная куртка. На вопрос, чья это куртка, ФИО20 ответил, что нашел её на лестничной площадке этажом выше, но кому она принадлежит, он (ФИО21) не знает. При этом ФИО22 из кармана куртки достал ключи от автомашины и какие-то документы. Затем он и ФИО23 вышли из подъезда. ФИО24 нажал на брелок и сработал сигнал от машины «<данные изъяты>», которая была припаркована у этого же дома. ФИО25 предложил довезти его (Полякова) до ближайшей станции метро либо до дома – в район «<данные изъяты>», на что он согласился. При этом он (Поляков) догадывался, что автомобиль ФИО26 не принадлежит и что эта поездка будет незаконной. ФИО27 сел в автомобиле на водительское сиденье, а он (Поляков) рядом с ним на пассажирское. ФИО28 за рулем вел себя неуверенно, въехал в сугроб, в связи с чем понял, что ФИО29 не умеет управлять автомобилем и предложил поменяться местами. Через некоторое время он (Поляков), находясь за рулем данного автомобиля, столкнулся в ТРК «<данные изъяты>» с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>». После этого он был задержан, а ФИО30 убежал.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 08 марта 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, она на принадлежащем ее сыну - ФИО5 автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым она управляет по доверенности, приехала к своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, чтобы отметить праздник – Международный женский день. Автомобиль она (ФИО3) припарковала во дворе вышеуказанного дома. Поднявшись к своей знакомой в квартиру №, она (ФИО3) сняла свою спортивную куртку торговой марки «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились ключи от вышеуказанного автомобиля, общегражданский паспорт, заграничный паспорт, водительское удостоверение, все на её (ФИО3) имя, и повесила ее на дверную ручку у входной двери в квартиру. При этом ФИО4 входную дверь прикрыла, не закрыв на замок, так как ждала прихода соседей. Затем они (ФИО3 и ФИО34) стали смотреть телевизор. Около 20 часов ей (ФИО3) позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ее автомобиль попал в аварию на территории подземного паркинга ТРК «<данные изъяты>», чему она удивилась, поскольку автомобиль она оставила у дома. Но машины у дома, где она его парковала, не оказалось. Решив ехать на место происшествия, она в коридоре квартиры не обнаружила своей куртки с ключами от автомобиля и документами. Кто похитил куртку, она и ФИО4 не видели. После этого она на такси приехала на территорию парковки ТРК «<данные изъяты>», где увидела автомобиль сына «<данные изъяты>», который столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Она (ФИО3) сообщила сотрудникам милиции, что данный автомобиль у неё ранее угнали, украв куртку с ключами от замка зажигания и документами. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что угон автомобиля был совершен Поляковым А.Г. совместно с неустановленным соучастником. Через некоторое время ей похищенные куртка, ключи от автомобиля и документы были возвращены. Расстояние от дома, где стоял автомобиль, до ТРК «<данные изъяты>» около 2-х километров.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5, показал, что 08 марта 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, ему (ФИО5) по телефону позвонила его мать - ФИО3 и сообщила, что принадлежащий ему (ФИО5) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым его (ФИО5) мать - ФИО3 управляет по рукописной доверенности, угнали у <адрес>, когда она (ФИО3) была в гостях у ФИО4 Также ФИО3 сообщила, что молодой человек, совершивший угон, на названном автомобиле был задержан на территории подземной автостоянки ТРК «<данные изъяты>». Со слов матери, у нее также украли куртку, в которой находились ключи от машины и документы. После этого он выехал на место происшествия, где увидел свой автомобиль, столкнувшийся с автомобилем «<данные изъяты>». При этом находившийся там же Поляков был в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль он (ФИО5) приобрел в октябре 2008 года у своего знакомого за <данные изъяты> рублей. Стоимость ремонта автомобиля, который по КАСКО не застрахован, составила около <данные изъяты> рублей. Гражданский иск будет заявлять позже.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что о том, что 08 марта 2010 года примерно в 17 часов 00 минут к ней (ФИО43) домой по адресу:
<адрес>, приехала ее знакомая - ФИО3, которая, пройдя в её (ФИО44) квартиру, повесила принадлежащую ей (ФИО3) куртку черного цвета, в которой находились ключи от автомобиля и документы, на ручку двери, расположенной в коридоре у входной двери в квартиру. При этом она (ФИО46) дверь в квартиру прикрыла, не закрыв на замок, так как был праздник и она ждала прихода соседей. Затем они (ФИО4 и ФИО3) прошли в гостиную, где вместе пили чай и смотрели телевизор. Около 20 часов ФИО3 по мобильному телефону сообщили, что ее автомобиль «<данные изъяты>», на котором ФИО3 приехала к ней (ФИО48), угнали. Когда ФИО3 собралась выехать на место происшествия, она (ФИО3) не обнаружила в коридоре своей куртки. Кто похитил куртку ФИО3, они не заметили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, сотрудник ДПС, показал, что 08 марта 2010 года около 19 часов, когда он с инспектором ДПС ФИО7 на служебном автомобиле патрулировал по <адрес>, от дежурного по батальону они получили сообщение о ДТП в подземной автостоянке ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они увидели автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который передней правой частью бампера причинил небольшие повреждения задней части бампера автомобиля «<данные изъяты>». Затем ими было установлено, что задержанный сотрудниками охраны ТРК «<данные изъяты>» водитель автомобиля «<данные изъяты>» Поляков А.Г. ранее, совместно с неустановленным соучастником, украли у ФИО3 куртку, в которой находились ключи от автомобиля «<данные изъяты>» и документы, после чего совершили угон автомобиля «<данные изъяты>». Об этом они узнали от ФИО3, а также из опроса самого Полякова, у которого до этого не было документов на указанный автомобиль и водительских прав. Также Поляков пояснил, что ключи от машины украл и передал ему (Полякову) знакомый молодой человек, сидевший с ним на переднем пассажирском сиденье и впоследствии скрывшийся. То есть Поляков не отрицал факт участия в краже куртки у потерпевшей. Угнали они автомобиль потому, что Поляков хотел доехать на нем домой в район «<данные изъяты>». При этом Поляков находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (т. № л.д. 59-60).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 08 марта 2010 года, около 19 часов, он (ФИО51) припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», на подземной автостоянке ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вместе с ним (<данные изъяты>) в автомобиле находилась его жена - ФИО9 Он (ФИО52) припарковался и ФИО9 вышла из машины, после чего он почувствовал толчок в заднюю часть своего автомобиля. Выскочив из машины, он увидел, что в его автомобиль сзади уперся автомобиль «<данные изъяты>», в салоне которого на водительском месте сидел, как позже узнал, Поляков А.Г., а рядом с ним неизвестный мужчина. Он (ФИО53) подбежал к автомобилю «<данные изъяты>» и вытащил ключ из замка зажигания, чтобы предотвратить его дальнейшее движение. При этом Поляков, который был неадекватен ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, оказывал активное сопротивление, пытался убежать, но он (ФИО54) и сотрудники охраны магазина его задержали. Неизвестному мужчине, который сидел рядом с Поляковым, удалось скрыться.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, 08 марта 2010 года в 09 часов 00 минут он (ФИО55) заступил на дежурство в должности охранника ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 55 минут, когда он (ФИО56) находился у въезда в подземную автостоянку в ТРК «<данные изъяты>», в паркинг, сломав шлагбаум, въехал автомобиль «<данные изъяты>»,
государственный регистрационный знак №, которым управлял Поляков А.Г. и на переднем пассажирском месте которого сидел неизвестный ему мужчина. Данный автомобиль примерно в 18 часов 56 минут в зоне «<данные изъяты>» уровня «<данные изъяты>» уперся
бампером в автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял ФИО8 Затем он (ФИО57),
вместе с ФИО8 задержали пытавшегося скрыться Полякова. Неизвестный мужчина, сидевший рядом с Поляковым, к тому моменту успел убежать (т. № 1 л.д. 52-56).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12, 08 марта 2010 года, примерно в 21 час 00 минут, к нему (ФИО12), находившемуся у гаража по адресу: <адрес>, подошел неизвестный молодой человек, который передал ему (ФИО12) полиэтиленовый пакет, в котором находилась черная дутая куртка с капюшоном, в карманах которой находились общегражданский паспорт, загранпаспорт, водительское удостоверение, все на имя ФИО3 При этом молодой человек попросил передать этот пакет с содержимым его сыну - Полякову А.Г. Далее, примерно в 21 час 05 минут, ему (ФИО12) позвонили на мобильный телефон и сообщили, что его сын, Поляков А.Г., 08 марта 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, совместно с неустановленным лицом, незаконно проникнув в квартиру №, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащую ФИО3 куртку, в которой находились ключи от автомобиля «<данные изъяты>», общегражданский паспорт, загранпаспорт, водительское удостоверение, все на имя ФИО3 После этого его сын с неустановленным лицом угнали указанный автомобиль. Он (ФИО12), поняв, чьи вещи в пакете, взял пакет и поехал в ТРК «<данные изъяты>», где увидел автомобиль «<данные изъяты>», стоявший в проезде за автомобилем «<данные изъяты>». Далее он увидел ФИО3, которой передал указанный пакет с содержимым (т. № л.д. 81-85).
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12 (т. № л.д. 76-80).
Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
- заявлением ФИО3 от 09 марта 2010 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему ее куртку, в которой находились ключи от автомобиля «<данные изъяты>» и документы, после чего совершившему угон названного автомобиля (т. № 1 л.д. 5);
- рапортом инспектора 2 БП ДПС УВД по ЦАО города Москвы ФИО7 от 08 марта 2010 года о задержании Полякова А.Г. за совершение вышеуказанных противоправных действий совместно с неустановленным лицом (т. № 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2010 года, согласно которому осмотрены подземная автостоянка ТРК «<данные изъяты>» в районе зоны «<данные изъяты>» уровня «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; ключи от замка зажигания данного автомобиля с пультом сигнализации и ключом от противоугонного замка (т. № 1 л.д. 13-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2010 года, согласно которому
осмотрена квартира №, расположенная в <адрес> (т. № 1 л.д. 24-31);
- протоколом осмотра: 1) общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, серия №, выданного «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 2) заграничного паспорта
на имя ФИО3, серия №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 3) водительского удостоверения на имя ФИО3, категория «В», серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; 4) куртки торговой марки «<данные изъяты>» черного цвета с капюшоном (т. № 1 л.д. 153-178);
- протоколом осмотра предметов: 1) оптического диска «<данные изъяты>» с надписью красителем черного цвета «<данные изъяты>», и видеозаписью с камеры №)
оптического диска «<данные изъяты>»» с надписью красителем черного цвета «<данные изъяты>», c видеозаписью с камер № (т. № 2 л.д. 3-43);
- копией паспорта транспортного средства серии №, согласно которому собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (т. № 1 л.д. 9-10);
- заключением судебной товароведческой судебной экспертизы от
23 марта 2010 года №, согласно выводам которой стоимость похищенной куртки торговой марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (т. № 1 л.д. 228-235);
- материалами административного дела в отношении Полякова А.Г. (т. 1 л.д. 38-42);
- вещественными доказательствами: 1) автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, цвет «серый металлик», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 2) паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, серия №, выданного «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 3) заграничным паспортом на имя ФИО3, серия 62 №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 4) водительским удостоверением на имя ФИО3, категория «В», серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ; 5) ключом от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» с пультом сигнализации и ключом от противоугонного замка; 6) курткой торговой марки «<данные изъяты>», черного цвета с капюшоном (т. № 1 л. д. 179-180); 7) оптическим диском «<данные изъяты>» с надписью красителем черного цвета «<данные изъяты>», и видеозаписью с камеры №) оптическим диском «<данные изъяты>»» с надписью красителем черного цвета «<данные изъяты>», c видеозаписью с камер № (т. № 2 л.д. 45-46).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Полякова А.Г. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, как и заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны, не установлено.
К показаниям подсудимого Полякова А.Г. о непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение.
В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе в части совершения подсудимым совместно с неустановленным лицом кражи чужого имущества, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не являются убедительными.
Действия подсудимого Полякова А.Г. суд квалифицирует:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Полякову А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, нахождение на учете в НД по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, злоупотребления препаратами конопли (анаша, гашиш), наличие у него судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полякову А.Г., суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
Признать Полякова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Полякову А.Г. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания 08 марта 2010 года.
Меру пресечения в отношении Полякова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>»; паспорт гражданина Российской федерации на имя ФИО3, серия №, выданный «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ; заграничный паспорт на имя ФИО3, серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя ФИО3, категория «В», серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» с пультом сигнализации и ключом от противоугонного замка; 6) куртка торговой марки «<данные изъяты>», черного цвета с капюшоном, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3;
- оптический диск «<данные изъяты>» с надписью красителем черного цвета «<данные изъяты>», и видеозаписью с камеры №; оптический диск «<данные изъяты>»» с надписью красителем черного цвета «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий