П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Москва 30 ноября 2010 года
Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дударь Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы Прониной Е.А., подсудимого Буха А.Ю., адвоката Сапегина В.Ю., предоставившего удостоверение №, выданное 20 декабря 2002 года Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области и ордер № МОКА «Люберецкий филиал», адвоката Петросяна Л.А., представившего удостоверение №, выданное 10 января 2003 года Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области и ордер № АБ «Планета Закона» Московской области, потерпевшего ФИО2, при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БУХА А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд
установил:
Бух А.Ю. виновен в том, что совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а именно: при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием конкретное время, но не позднее 01 августа 2008 года, Бух А.Ю. вступил с иными неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на похищение ФИО2 и последующее незаконное лишение его свободы, с целью получения от родственников ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за его освобождение. После чего, Бух А.Ю., совместно с иными неустановленными соучастниками, разработал план совершения в отношении ФИО2 преступления, определив роль и степень соучастия каждого. В соответствии с разработанным планом для совершения преступления неустановленный следствием соучастник предоставлял автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которой в ходе расследования не установлен, а иное лицо предоставляло автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и дачный дом на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, на котором согласно разработанного плана до момента передачи соучастникам выкупа должен был незаконно, путем лишения свободы, удерживаться ФИО2. Бух А.Ю., совместно с неустановленными следствием соучастниками, в целях подавления воли ФИО2 к сопротивлению применяет к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и осуществляет насильственное, против воли потерпевшего перемещение последнего на представленном неустановленным соучастником указанном автомобиле «<данные изъяты>» до вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в заранее оговоренном соучастниками месте.
Реализуя задуманное, действуя согласно заранее разработанному плану и распределению ролей, 01 августа 2008 года примерно в 07 часов 20 минут, Бух А.Ю., действуя совместно и согласованно с иными неустановленными следствием соучастниками, имея умысел на похищение ФИО2, прибыл на предоставленном, неустановленным соучастником, неустановленном автомобиле «<данные изъяты>» по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с соучастниками, Бух А.Ю., согласно отведенной ему преступным планом роли, в целях противоправного, против воли потерпевшего перемещения ФИО2, в заранее оговоренное соучастниками место, применил к ФИО2 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО2 удар рукой в область нижней губы, причинив последнему телесные повреждения в виде рубца слизистой оболочки нижней губы, не причинившие вреда здоровью, но повлекшие физическую боль, тем самым подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, подтверждая неизбежность для потерпевшего необходимых для соучастников преступных последствий. После чего, помимо воли ФИО2, совместно с неустановленными соучастниками Бух А.Ю. поместил потерпевшего, против его воли, в автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный заранее, согласно разработанному соучастниками плану, у подъезда № <адрес> и таким образом, совместно с неустановленными соучастниками, из корыстных побуждений, похитил ФИО2, физически лишив его свободы.
После этого, Бух А.Ю. действуя совместно и согласованно с соучастниками, согласно разработанного плана, в неустановленном следствием месте и время, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, создания у потерпевшего видимости неизбежности наступления необходимых соучастникам преступных последствий, морального воздействия на потерпевшего, переместил ФИО2, против его воли, из вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании у иного лица. После чего неустановленные соучастники, согласно разработанному преступному плану, переместили ФИО2 помимо его воли на территорию указанного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании у иного лица, где в период времени с 01 августа 2008 года по 12 августа 2008 года, неустановленные соучастники, продолжая действовать согласно разработанному плану и распределению ролей, из корыстных побуждений, в целях получения денежных средств за освобождение ФИО2, помимо воли ФИО2, удерживали последнего, незаконно лишив его свободы, надев ему на руки наручники с цепью, прикрепленной к полу. В это же время неустановленные соучастники по телефону требовали от родственников ФИО2 выплаты им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за освобождение ФИО2. По предварительной договоренности в период времени с 19 часов 30 минут 13 августа 2008 года до 05 часов 00 минут 14 августа 2008 года неустановленные соучастники, действовавшие совместно и согласованно с Бухом А.Ю., получили за освобождение ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и 13 августа 2008 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, неустановленные соучастники вывезли ФИО2 на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>» с указанной дачи и оставили его на обочине шоссе в районе <адрес>.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные документы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бух А.Ю., вину в начале судебного следствия не признал, в конце судебного следствия заявил, что полностью признает свою вину в содеянном и пояснил, что в 2004 году он открыл автомастерскую в <адрес>. В ходе работы в указанной автомастерской, он познакомился с несколькими лицами, в том числе и с ФИО13. Какие между ними сложились отношения, подробно пояснять он (Бух А.Ю.), в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не желает, но может сказать, что он (Бух А.Ю.) находился в определенной зависимости от указанных лиц. Затем летом 2008 года вышеуказанные лица попросили его помочь в похищении ФИО2, чтобы получить от родственников последнего денежное вознаграждение. Он (Бух А.Ю.) согласился, так как не мог им отказать. 01 августа 2008 года рано утром, он (Бух А.Ю.) совместно с тремя мужчинами, подъехали к дому ФИО2. Один из мужчин, был водителем и находился за рулем, второй мужчина и он (Бух А.Ю.) также находились в автомашине, четвертый мужчина находился на улице, делая вид, что подметает асфальт. Увидев ФИО2, он (Бух А.Ю.) нанес ему удар в область лица, после чего, совместно с остальными мужчинами поместил ФИО2 в автомашину «<данные изъяты>», барсетка потерпевшего упала при этом под переднее сиденье автомашины «<данные изъяты>». В автомашине ФИО2 связали, после чего они поехали. Подъехав к заранее определенному месту, он с другими мужчинами переместил ФИО2 в автомашину «<данные изъяты>» и ФИО2 повезли дальше. А он (Бух А.Ю.) сел в свою машину <данные изъяты> и поехал по своим делам. Куда дальше повезли ФИО2, где его удерживали и какая сумма была получена за похищение ФИО2, ему (Буху А.Ю.) не известно. После указанных событий, он (Бух А.Ю.) со своей семьей уехал отдыхать, а когда вернулся, то узнал, что ФИО13 задержан сотрудниками милиции. В ходе предварительного следствия он (Бух А.Ю.) давал другие показания и отрицал свою причастность к содеянному, так как опасался мести. С гражданскими исками, заявленными потерпевшим ФИО2 он (Бух А.Ю.) не согласен, так как денег в барсетке у ФИО2 он не видел, а один миллион рублей, является слишком большой суммой.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Бухом А.Ю., его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного следствия о том, что 01 августа 2008 года он пришел домой по адресу: <адрес>, примерно в 06 часов 10 минут. Примерно в 07 часов 20 минут он спустился во двор, забыв свой сотовый телефон. Во дворе он увидел автомашину «<данные изъяты>» белого цвета, а рядом с ней человека худощавого телосложения, с метлой в руках. Он (ФИО2) пошел в сторону этого мужчины, поскольку его машина была припаркована как раз напротив него. Когда он (ФИО2) поравнялся с этим мужчиной, тот бросил метлу и попытался нанести ему в лицо удар кулаком, однако он (ФИО2) увернулся. В это время из автомашины «<данные изъяты>» выбежали еще двое мужчин, которые, подбежав к нему (ФИО2) схватили его за руки, при этом один из них - Бух А.Ю., нанес ему удар кулаком руки в область челюсти слева, отчего он (ФИО2) упал на свой джип. После чего, они затолкнули его внутрь машины, а он своей сумкой-барсеткой, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, попытался нанести одному из мужчин удар, но сумка сорвалась из руки и улетела под одно из сидений «<данные изъяты>». Затем его повалили на пол, связали и машина поехала. Один из мужчин приставил к его голове металлический предмет, который он воспринял как пистолет и сказал, что если он (ФИО2) закричит, то его убьют. Второй мужчина связал ему руки и надел на голову черную шапку с прорезями для рта, а третий мужчина связал ему ноги. Его (ФИО2) накрыли одеялом и таким образом везли. Кто именно из мужчин ему пригрозил убийством, он не понял, поскольку все они разговаривали без акцента. Через некоторое время автомашина «<данные изъяты>» остановилась и его (ФИО2) перенесли в багажник автомашины «<данные изъяты>» черного цвета. В багажнике ему со рта сняли скотч и машина поехала. По дороге ему несколько раз давали пить, при этом говорили, что он (ФИО2) нужен им живым. Ехали быстро, примерно 45-50 минут. Затем джип остановился, его вытащили из машины и он понял, что его привезли куда-то в сельскую местность. Удерживая, его повели внутрь какого-то двора, посадили на стул, руки привязали к столбу или дереву, при этом локти рук он положил на маленький столик, обе ноги ему также связали. Один из мужчин ему сказал, что если он (ФИО2) попытается освободиться, то он его (ФИО2) ударит молотком и убьет. Испугавшись, он (ФИО2) сидел молча. В это время его обыскали, искали мобильный телефон, который он оставил в своей квартире. Во время обыска несколько раз подходил второй мужчина и говорил, чтобы он (ФИО2) позвонил своим, чтобы те готовили <данные изъяты> евро за то, чтобы его отдали живым. После того, как он (ФИО2) им сказал, что возможно телефон выронил в машине, с ним больше не разговаривали. Через 40 минут ему разрезали скотч на руках и ногах, отвели в дом, посадили в комнате на диван, одели наручники, которые были прикреплены к цепи на замок, а второй конец цепи уходил в прорезь деревянного пола. Когда с него сняли маску, он увидел в комнате двух мужчин в масках, один из которых сказал, что если его (ФИО2) родственники обратятся в милицию, то ему будет плохо. На 4-й - 5-й день у него спросили домашний номер телефона, он (ФИО2) дал номер своего друга ФИО12. Примерно 06 августа 2008 года он (ФИО2) по просьбе похитителей наговорил сообщение. 08 августа 2008 года ночью, его вывезли на машине дали сотовый телефон и сказали звонить по поводу передачи денег. Он (ФИО2) позвонил своему шурину ФИО3 и сказал, что надо найти деньги, что пока он (ФИО2) живой, но если эти требования не выполнят, то его (ФИО2) убьют. Вернувшись обратно, его (ФИО2) опять посадили на диван и приковали на цепь наручниками. 08 или 09 августа 2008 года приехал ФИО13, стал за ним ухаживать, говорил, что скоро он (ФИО2) поедет домой. Ночью с 12 на 13 августа 2008 года к нему пришли двое мужчин, сказали, что они получили деньги и теперь могут его (ФИО2) отпустить. Утром 13 августа 2008 года, с него (ФИО2) сняли наручники, посадили в багажник, через 15-20 минут высадили из машины, дали телефон и <данные изъяты> рублей. При этом сказали, чтобы он пять минут не поворачивался. Но, он (ФИО2) успел увидеть, что мужчины сели в джип, номер которого - №. Затем, он (ФИО2) остановил такси и доехал домой. В настоящее время он (ФИО2) заявляет гражданские иски: на сумму <данные изъяты> рублей, которые находились в момент его похищения в барсетке, а также на сумму <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда. Указанные суммы просит взыскать с Буха А.Ю..
Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного следствия о том, что он является заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» с 2000 года. ФИО2 работает с ним в одной организации с ним, является начальником транспортного участка и по работе ему не подчиняется. От сотрудников ООО «<данные изъяты>» ему известно, что 01 августа 2008 года ФИО2 уехал с работы в 03 часа 35 минут и собирался поехать домой. Более на работе ФИО2 не появлялся. Примерно в 19 часов от ФИО12, он (ФИО4) узнал, что ФИО2 не отвечал на телефонные звонки. ФИО12 приехал к ФИО2 домой, увидев, что автомашина ФИО2 стоит на своем месте, ФИО12 поднялся на этаж, где расположена квартира ФИО2, однако на его звонки, дверь квартиры никто не открыл. Позже, родственник ФИО2 - ФИО3 открыл дверь в квартиру ФИО2, но там никого не оказалось. Мобильный телефон ФИО2 находился на зарядке, обстановка в квартире не была нарушена. По его совету сын ФИО2 обратился в правоохранительные органы. После чего, просматривая диски с записями камеры видеонаблюдения у дома ФИО2, он (ФИО4) увидел, что 01 августа 2008 года, примерно в 07-08 часов утра подъехала белая автомашина «<данные изъяты>». Один из похитителей подметал улицу, а когда ФИО2 подошел к своей машине на него набросились несколько человек, посадили в «<данные изъяты>» и уехали. При этом один из похитителей был очень похож на подсудимого Буха А.Ю.. Затем поступил звонок от похитителей с требованием денежного выкупа за ФИО2. Деньги были подготовлены и в результате проведенной сотрудниками милиции операции ФИО2 был освобожден.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного следствия о том, что ФИО2 является его другом, который работает в <данные изъяты>». 04 августа 2008 года он (ФИО12) улетел в <адрес>. 06 августа 2008 года ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и дал прослушать запись разговора ФИО2, который говорил, что находится у людей, которым нужны деньги, он (ФИО12) был должен передать им деньги и тогда ФИО2 выпустят. После этой записи с ним по телефону стал разговаривать мужчина, который сказал, чтобы он (ФИО12) передал им один миллион евро, а то ФИО2 будет плохо. Связь несколько раз прерывалась, но он понял, что ФИО2 в опасности. Он (ФИО12) позвонил родственникам ФИО2, сообщил о звонках и вылетел в Россию. В аэропорту его встретил сотрудник УБОПа ФИО5, который сообщил, что ФИО2 пропал. Затем похитители ФИО2 стали звонить его родственникам с требованием денег. 12 августа 2008 года ему (ФИО12) позвонили на телефон с требованием денег и поставили условия, что деньги должен передать он. В 18 часов 30 минут от похитителей ему поступило указание проследовать на машине в район станции метро «<данные изъяты>», он (ФИО12) сказал, что машину водить не умеет, поэтому его отвезет водитель, которым согласно ранее разработанного плана был сотрудник милиции. Затем он с сотрудником МВД в автомашине марки «<данные изъяты>» поехал в район станции метро «<данные изъяты>». С собой у него (ФИО12) были деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, упакованные в коричневую сумку. По пути похитители несколько раз звонили и узнавали, где он находится, велели ехать в <адрес> и так они ездили до тех пор, пока не стемнело. Затем похитители потребовали у него остановиться у магазина «<данные изъяты>», подойти к месту, где в обнаруженный мешок, он должен был переложить деньги и скинуть их с моста на проселочную дорогу, что он (ФИО12) и сделал. Затем он позвонил похитителям, они возмущались, почему им не передали <данные изъяты> рублей и сказали, что ФИО2 отпустят. Через несколько часов, он узнал, что ФИО2 отпустили и он вернулся домой.
Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 258-260), данными им в ходе предварительного расследования о том, что <данные изъяты>», где он работает, занимается строительными работами в Москве и Московской области. Также в данной организации работает ФИО2 в должности начальника участка автотранспорта и механизации. С 24 июля 2008 года по 03 августа 2008 года он (ФИО3) находился в Италии. 01 августа 2008 года от ФИО12 он узнал, что ФИО2 не вышел на работу, и не отвечает на телефонные звонки, а родственники и друзья в Москве, когда ФИО2 не появился дома 02 и 03 августа, стали его искать по различным лечебным учреждениям, однако его нигде не было и тогда ФИО12 обратился в органы внутренних дел, с заявлением о пропаже ФИО2. 03 августа 2008 года, он (ФИО3) вернулся в Москву и тоже стал искать ФИО2, но того нигде не было. 07 августа 2008 года ему позвонили неизвестные, где после ответа на звонок услышал голос ФИО2, который сказал, что должны позвонить люди, указаниям которых он (ФИО3) должен следовать, чтобы с ним - ФИО2 все было хорошо. Также ФИО2 просил, чтобы он (ФИО3) ни в коем случае не обращался в правоохранительные органы, после чего трубку взял неизвестный мужчина, который сообщил, что ФИО2 похищен и для его освобождения необходимо выплатить похитителям <данные изъяты> евро. В дальнейшем 07 и 10 августа 2008 года ему снова звонили неизвестные лица с различных телефонных номеров, которые уточняли, собирает ли он (ФИО3) указанную сумму денег. Также 07 августа 2008 года ему звонил и сам ФИО2, который попросил, чтобы он (ФИО3) делал все, что говорят неизвестные, и быстрее собирал денежные средства для его освобождения. Последний раз неизвестные с требованием о выплате денежных средств за освобождение ФИО2 звонили 11 августа 2008 года, примерно в 13 часов 50 минут. Ему (ФИО3) также известно, что с требованиями об освобождении ФИО2 за денежное вознаграждение обращались также и к ФИО12.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного следствия о том, что он работает оперуполномоченным 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЦАО города Москвы. Совместно с сотрудниками ОУР УВД по ЦАО Москвы, он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения ФИО2. В ходе расследования дела было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО13, который в настоящее время приговором суда признан виновным в совершении преступления, в отношении ФИО2. Были установлены телефонные номера которые использовали в период подготовки и совершения преступления ФИО13 и Бух А.Ю.. При этом Бух А.Ю. использовал телефонный номер, зарегистрированный на его гражданскую жену - ФИО1. За несколько дней до совершения преступления, а также в момент похищения ФИО2, Бух А.Ю. согласно сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, который он использовал, находился в районе действия базовой станции «<адрес>», то есть в непосредственной близости от места похищения ФИО2 и неоднократно созванивался с ФИО13. Также в ходе работы по данному делу был направлен запрос в компанию ОАО «<данные изъяты>», где при регистрации договора обслуживания ФИО1 были оставлены два контактных телефонных номера, принадлежащих ФИО1 и Буху А.Ю. соответственно. После чего, он доложил руководству полученную информацию, было принято решение о рассекречивании полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, представлении их в СО по Басманному району СУ СК при прокуратуре РФ по Москве. В результате проведенной оперативно-следственной работы Бух А.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2.
Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 254-257), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он работает начальником 3 отдела ОРБ №2 МВД России. В ходе работы по оперативному сопровождению уголовного дела, возбужденного СО по Басманному району СУ СК при прокуратуре РФ по Москве, во второй половине дня 12 августа 2008 года, была получена информация, что преступники, похитившие ФИО2, выдвигают денежные требования за освобождение последнего, а время и место встречи сообщат в ближайшее время. Примерно в 16 часов похитители позвонили родственнику похищенного, сообщили, что его ждут в <адрес> после моста через реку <данные изъяты>, где тот должен ехать со скоростью 60 км/ч, включив аварийные огни. Одним из условий было, что деньги должен передавать близкий знакомый ФИО2 - ФИО12. Последнему были выданы деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые были упакованы в дорожную сумку в присутствии понятых. Согласно разработанному плану, он (ФИО5) находился в автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащего ФИО12 в качестве водителя. По прибытию на указанное место, ФИО12 на телефон позвонили, сообщили, чтобы они продолжали ехать по шоссе и давали им иные указания по маршруту движения до тех пор, пока не стемнело. При этом похитители говорили, чтобы ФИО12 никуда не обращался, угрожая жизни его родственников и его самого. Также похитители требовали от ФИО12 подобрать холщовый мешок, переложить туда деньги и оставить его около автомобильного моста через проселочную дорогу. Потом сказали, чтобы они проехали этот мост, а ФИО12 вышел из машины и сбросил мешок с середины моста. Они выполнили все, что неизвестные лица просили, после этого преступники снова позвонили и сказали, что через несколько километров будет бензоколонка, и чтобы они ехали туда. Когда ФИО12 скинул мешок, то он (ФИО5) увидел, что внизу, к тому месту, куда ФИО12 скинул мешок, подъехал автомобиль темного цвета, после чего быстро уехал под мост. Они проехали туда, после чего с ними снова связались преступники, которые возмущались, что им передали <данные изъяты> миллионов, а не <данные изъяты>, которые они просили. После этого преступники на связь не выходили.
Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 226-232), данными им в ходе предварительного расследования о том, что он работает вр.и.о. зам. начальника 3 отдела 1 ОРЧ УБОП ГУВД по г. Москве. 07 августа 2008 года в управление поступила информация о похищении ФИО2. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что на телефон ФИО12, который является другом и партнером по бизнесу ФИО2, поступают звонки от неизвестных лиц с требованием о передаче денежных средств в размере 1.000.000 евро за освобождение похищенного. В ходе очередного звонка на мобильный телефон ФИО12 последнему сообщили, что 12 августа 2008 года ФИО12 позвонят и назначат день встречи для передачи денежных средств за освобождение ФИО2. 12 августа 2008 года ФИО12 поступил звонок и неизвестные сообщили маршрут его передвижения, что ФИО12 с деньгами должен двигаться по <адрес> в сторону <адрес>, и как только проедет мост через реку, должен включить аварийную сигнализацию и двигаться со скоростью не более 60 км/час. В машину ФИО12 марки «<данные изъяты>» на место водителя сел сотрудник МВД, а он (ФИО7) совместно с сотрудниками УВД по ЦАО Москвы на двух машинах следовали за ними на расстоянии 3-4 км. По радиостанции им поступала информация, что ФИО12 несколько раз приказывали остановиться, потом взять мешок около дорожного знака «Пункт питания» и положить в него деньги, развернуться и следовать в сторону моста. Выехав на трассу, они проследовали до разворота, потом развернулись и проследовали в обратном направлении до моста до развязки <адрес>. Двигаясь к этому мосту, они обратили внимание, что на мосту над <адрес> припаркован на аварийной сигнализации внедорожник темного цвета «<данные изъяты>», государственный номер М140ОХ, в котором сидели двое мужчин и пристально через открытые окна смотрели в сторону <адрес>, где в тот момент находилась автомашина с ФИО12. В этот же момент поступила информация о том, что неизвестные лица сказали ФИО12 скинуть мешок с деньгами с моста, который находится на расстоянии приблизительно около 1 км от моста, где развязка на <адрес>. Мост располагался над проселочной дорогой в сторону области по <адрес>. Въехав на мост и начав движение в сторону населенного пункта «<данные изъяты>», автомашина марки «<данные изъяты>» начала движение за ними. После чего внедорожник, проехав приблизительно 500 м, остановился. Тем временем, они проехали приблизительно 1,5 км в сторону населенного пункта «<данные изъяты>», где развернулись и поехали в обратном направлении, подъехав к какому-то зданию, остановились. Приблизительно через 3 минуты на высокой скорости автомашина марки «<данные изъяты>» проехала мимо них в сторону населенного пункта «<данные изъяты>». В дальнейшем было установлено, что изначально владельцем автомашины марки «<данные изъяты>» являлась ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, а в настоящее время владельцем указанной автомашины является ФИО9, проживающий по адресу: <адрес>. По указанным адресам были направлены сотрудники ОБОП УВД по ЦАО Москвы, однако машины не обнаружили. После чего они приняли решение проследовать в <адрес>. Приближаясь к <адрес>, он (ФИО7) не заметив развязки на круговом движении, начал ехать, как впоследствии выяснилось, по встречному одностороннему движению. В этот момент увидел, как в его сторону движется внедорожник и подает ему звуковые и световые сигналы. Проезжая мимо них, они заметили, что это автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером №. После чего, данный автомобиль был потерян из виду. Приехав в Москву, они узнали, что ФИО2 отпущен похитителями и находится дома. В ходе беседы с ФИО2, последний сообщил, что его похитили на автомашине марки «<данные изъяты>», потом пересадили в автомашину марки «<данные изъяты>» и привезли в небольшой дачный дом, над которым постоянно пролетали то самолеты, то вертолеты. 13 августа 2008 года, они приехали по адресу: <адрес> и увидели около подъезда № указанного дома припаркованную автомашину марки «<данные изъяты>» государственный номер №. Примерно в 11 часов утра к указанной автомашине подошли мужчина и женщина. Мужчина представился ФИО9 и пояснил, что данной машиной, также пользуется муж его сестры ФИО13, который проживает по адресу: <адрес>. После чего, они вместе проследовали по указанному адресу, где ими был задержан ФИО13. Во время беседы ФИО9 сообщил, что у него есть дача с небольшим домиком, расположенная рядом с аэродромом.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного следствия о том, что он является мужем сестры ФИО13. С ФИО13 он поддерживает дружеские отношения. Последний занимался восстановлением храма «<данные изъяты>» в <адрес>. В его (ФИО9) пользовании есть автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №. Иногда этой автомашиной пользуется ФИО13. 12 августа 2008 года, ФИО13 попросил у него машину на вечер. В этот же день, примерно в 18 часов он (ФИО9) по просьбе ФИО13 припарковал машину у дома последнего и передал ключи и документы на машину ФИО13. Утром 13 августа 2008 года ФИО13 вернул ему машину. Как использовал ФИО13 эту машину, ему (ФИО9) не известно. Также по адресу: <адрес>, у него (ФИО9) находится земельный участок, на котором расположен двухэтажный кирпичный дом. ФИО13 про эту дачу знал и периодически там бывал, при этом когда ФИО13 там бывал, то ему (ФИО9) об этом не сообщал.
Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 т. 2 л.д. 46-49), данными им в ходе предварительного расследования о том, что в 2004 году приехал в Москву, на продуктовом рынке в районе <адрес>, Москвы он встретил ранее ему знакомого «ФИО13», настоящее имя которого ФИО13. Примерно в середине декабря 2007 года ему на мобильный телефон, позвонил ФИО13 и сказал, что нужно положить плитку в его квартире. Они встретились, затем ФИО13 отвез его на дачу, расположенную недалеко от <адрес> возле озера. Дача, представляла собой двухэтажный дом из белого облицовочного кирпича, с деревянной пристройкой, подземным гаражом. Рядом со входом на дачный участок расположена деревянная бытовка. Затем ФИО13 сказал, что надо поехать поговорить с батюшкой из храма в <адрес>, сначала в храме нужно положить плитку, а уже потом у него в квартире. ФИО13 объяснил это тем, что хочет помочь храму, так как у него много грехов. Они приехали в храм, и он (ФИО10) начал класть плитку. Вместе с ним в храме работали трое таджиков. ФИО13 регулярно приезжал в храм и расплачивался с ними. 13 августа 2008 года, примерно в 06 часов в храм приехал ФИО13 на такси и сказал, чтобы они собирались, надо с дачи, на которой он жил зимой, вынести мебель и пожертвовать храму. Они собрались и на такси поехали на дачу. Там таджики начали выгружать мебель из дома на улицу. Ему (ФИО10) ФИО13 сказал, что отвезет его обратно к храму, чтобы тот взял в храме «<данные изъяты>», чтобы перевезти эти столы и стулья. ФИО13 дал ему коробку белого цвета с запчастями для какого-то автомобиля, сказал, чтобы он (ФИО10) поставил эту коробку в такси, потом дал ему в руки цепь в тряпке. Они вместе сели в такси и поехали обратно в <адрес>, всю дорогу он (ФИО10) держал в руках указанную цепь. Возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> стоял джип «<данные изъяты>» темного цвета, такси остановилось возле этого джипа, они вышли, пересели в джип. Он положил цепь и коробку в багажник джипа и поехали домой к ФИО13. У подъезда, у ним подошел шурин ФИО13 и вынес ключ и техпаспорт от «<данные изъяты>», на которой ФИО13 обычно ездил. На «<данные изъяты>» ФИО13 отвез его в храм за «<данные изъяты>» и уехал. Он (ФИО10) пошел работать. Ближе к обеду к нему подошли люди, представились сотрудниками милиции и задержали его.
Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО14 (т. 1 л.д. 249-252) и ФИО15 (т. 1 л.д. 244-247), данными ими в ходе предварительного расследования о том, что они приехали в Москву в 2008 году, работать. В Московской области, городе <адрес> они нашли работу по строительству храма. Работу им предоставил ФИО13. 13 августа 2008 года, примерно в 06 часов, они находились на стройке, когда их разбудил ФИО13 и сказал, что им надо поехать на его дачу, сделать уборку, вынести мебель, которую в дальнейшем надо будет перевести в храм. Они сели в автомашину «<данные изъяты>», государственный номер №, за рулем которой был ФИО13. Проехав некоторое время ФИО13 высадил их из машины, остановил такси, на котором они приехали на дачу. ФИО13 оставил их на даче, сказал, что пришлет за ними и вещами грузовую машину, после чего уехал на такси. Они остались на даче ждать машину, однако через некоторое время приехали сотрудники милиции.
Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 (т. 4 л.д. 20-22), данными ей в ходе предварительного расследования о том, что с 2004 года она состоит в гражданском браке с Бухом А.Ю., который занимается ремонтом машин, у него ненормированный рабочий день. В августе 2008 года, она с ребенком и Бухом А.Ю. находились в доме отдыха, в Московской области. Буха А.Ю. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Также у нее в пользовании имеется мобильный телефон, с абонентским номером №, который она приобрела очень давно.
Вина подсудимого Буха А.Ю. подтверждается также следующими документами дела:
заявлением ФИО11, согласно которому он просит принять меры к розыску его отца ФИО2, который 01 августа 2008 года в период времени с 03 часов 33 минут до 16 часов 00 минут выехал с места работы в городе <адрес> и его местонахождение по настоящее время неизвестно. (т. 1 л.д. 22);
протоколом заявления о пропавшем без вести, согласно которому в период времени с 03 часов 33 минут до 16 часов 00 минут 01 августа 2008 года ФИО2 выезжал со стоянки ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и по настоящее время место его нахождения неизвестно (т. 1 л.д. 25-26, 27-33);
рапортом оперуполномоченного УР ОВД по Басманному району Москвы, согласно которому в ходе отработки территории по месту жительства ФИО2 были установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых была перенесена на видео-носитель. (т. 1 л.д. 35);
сообщением о предоставлении информации из ОВД по Басманному району Москвы с просьбой в распечатывании кадров полученной видеозаписи 01 августа 2008 года с камер видео-наблюдения установленных на <адрес>, согласно которой 01 августа 2008 года примерно в 07 часов 21 минуту неизвестные лица силой усаживают ФИО2 в автомашину марки <данные изъяты>. Распечаткой кадров. (т. 1 л.д. 38, 39-56);
распечаткой о регистрации системой «<данные изъяты>» автомашин (микроавтобусов), имеющих фрагмент государственного номерного знака «№» в период с 04 часов 00 минут 01 августа 2008 года до 09 часов 00 минут 01 августа 2008 года (т. 1 л.д. 79-80, 82-84, 86-95);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем в присутствии двух понятых и эксперта осмотрен участок в поле рядом с деревней <адрес>. Участок размером примерно 0,3 м на 0,3 м находится примерно в <адрес>. Участок расположен в поле, справа примерно в 100 м расположены дачные участки, перед участком примерно в 50 м жилой дом Входе осмотра данного участка местности обнаружено костровище, справа и слева от которого обнаружены ручки от сумки (чемодана), в середине костровища - обгоревшая металлическая труба - ручка и оплавившийся предмет белого цвета. В ходе осмотра изъяты указанные ручки от сумки, белый предмет и зола (пепел) части обгоревшей сумки, обнаруженные в поле около деревни <адрес>. (т. 1 л.д. 98-106);
рапортом, согласно которому установлена автомашина «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, водитель которой вел наблюдение за мостом, где была произведена закладка денежных средств/выкупа, а так же неординарно управлял автомашиной, то есть резко изменяя скорость движения и направление с целью выявления за собой слежки, по данным ГИБДД МО указанная автомашина принадлежит ФИО8. (т. 1 л.д. 107);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, специалиста-эксперта и ФИО9, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, черного цвета. Данный автомобиль соответствует описанию автомобиля, на котором ФИО2 вывезли с дачного участка в день освобождения, данного ФИО2 при допросе в качестве потерпевшего. Автомобиль припаркован с торца жилого 4-этажного дома по адресу: <адрес> Машина не имеет видимых повреждений на кузове, стекла затонированы. Салон кожаный серого цвета. В багажнике обнаружен пластиковый ящик белого цвета с синей крышкой. В багажнике справа в непосредственной близости от задней спинки сиденья обнаружены ключи на связке, рядом с ними загрязненный белый носок. На дне багажника лежит коврик, отрезок целлофана, цепь из металла, загрязненное полотенце белого цвета, две металлические скобы. В ходе осмотра указанные предметы изъяты. (т. 1 л.д. 109-121);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, эксперта и ФИО9 осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что в комнате, расположенной слева от прихожей, имеется два окна, плотно зашторенные, между которыми расположена антресоль коричневого цвета, слева от входа расположены 7 книжных полок, пол в комнате деревянный, покрыт красным ковром с рисунками. Справа от входной двери расположен зеленый диван. Напротив полок стоит деревянный стол, покрытый зеленой клеенкой, рядом с которым три деревянных стула и кресло. В правом от входа углу от входа расположена печь. Между диваном и печью вплотную к стене в полу обнаружены 6 отверстий, образующих крест. Местоположение комнаты в доме и обстановка в комнате соответствует описанию дома и комнаты, данному ФИО2 при допросе в качестве потерпевшего. На данную комнату ФИО2 впоследствии при проверке показаний на месте указал как на комнату, в которой его удерживали ФИО13 и неустановленные лица, на указанные отверстия в полу указал как на отверстия, к которым крепилась цепь с замком, которой он был прикован к дивану в указанной комнате, то есть подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего. (т. 1 л.д. 148-154, 155-174);
протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия зафиксировано следующее: ФИО2 указывает на двор, расположенный по адресу: <адрес>, показывает, как его схватили во дворе указанного дома, поместили в автомобиль. Для продолжения следственного действия участники перемещаются в <адрес>. ФИО2 указывает на данный участок, поясняя, что это именно тот участок, где его держали. При входе во двор, ФИО2 указал на участок возле ворот, пояснив, что на этом месте стоял автомобиль, на котором его привезли. Далее ФИО2 указал на беседку и деревья возле нее, пояснив, что от машины его отвели к беседке, посадили на стул лицом к дереву, на руки надели наручники, закрепив их на стволе дерева. После этого ФИО2 указал на лестницу в дом, пояснив, что его вели по этой лестнице, один человек шел спереди, другой сзади, при этом ноги его были связаны. При входе в дом, ФИО2 указал на дверь тотчас справа от входа, а потом на дверь за указанной дверью, слева. В указанной комнате ФИО2 указал на диван у стены справа, пояснив, что на этом диване он находился, прикованный цепью, так что цепь уходила в сторону камина (печи) за диван вниз. В кухне ФИО2 указал на кружку оранжевого цвета, пояснив, что в ней ему давали чай. В этот момент над домом пролетел самолет, ФИО2 пояснил, что ранее регулярно слышал подобные звуки, когда находился в этом доме. Во дворе ФИО2 указал на биотуалет, пояснив, что это тот самый биотуалет, который находился в комнате дома, где его удерживали. То есть, ФИО2 подтверждает, что данное место - именно то место, где его удерживали. Фототаблицей к данному протоколу. ( т. 1 л.д. 189-194, 195-213);
протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, потерпевшему ФИО2 для опознания предъявляется связка ключей, изъятых из автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, в ходе опознания ФИО2 опознал в предъявленных предметах ключи от своей квартиры, которые были с ним, когда его похитили. (т. 1 л.д. 214-217);
протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, потерпевшему ФИО2 для опознания предъявляется металлическая цепь, изъятая из автомобиля «<данные изъяты>», в ходе опознания ФИО2, опознал в предъявленных предметах металлическую цепь, которой он был прикован к полу в комнате на дачном участке, где он находился. (т. 1 л.д. 218-221);
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому следователем, в присутствии двух понятых, оперуполномоченного и двух статистов потерпевшему ФИО2 для опознания предъявляется ФИО13, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал ФИО13 по голосу, росту и телосложению, как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия. ( т. 2 л.д. 57-60);
протоколом очной ставки, проведенной следователем между потерпевшим ФИО2 и ФИО13, с участием адвоката, в ходе которой ФИО2 подтвердил данные им ранее показания, а именно о том, что 01 августа 2008 года он был похищен у подъезда собственного дома, после чего в период с 01 августа 2008 года по 13 августа 2008 года неизвестные лица и ФИО13 удерживали его в доме на дачном участке, где надели наручники и приковали цепью через отверстия в полу. 13 августа 2008 года он был отпущен. (т. 2 л.д. 114-120);
заключением эксперта в отношении потерпевшего ФИО2, согласно выводов которого у ФИО2 обнаружено повреждение: рубец в области слизистой оболочки нижней губы, который является следствием заживления бывшей раны. Учитывая, что рана находится в стадии заживления, точно высказаться о характере и механизме образования раны, индивидуальных особенностях травмообразующего предмета, обстоятельствах ее причинения, а также степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Однако, в механизме образования имело место травматическое воздействие твердого предмета. Давность образования рубца 2-4 недели назад. (т. 2 л.д. 124-126);
письмом начальника отдела 1 ОРЧ УБОП ГУВД по г. Москве, согласно которому фрагменты (ручка) дорожной сумки (чемодана), врученной ФИО12 для передачи денежных средств, и обгоревший «маячок», помещенный в нее обнаружены 13 августа 2008 года в районе деревни <адрес>. (т. 3 л.д. 17);
актом инструктажа, осмотра и вручения денежных средств, согласно которому ФИО12 получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в купюрах достоинством пять тысяч рублей и одна тысяча рублей каждая. Фотокопиями выданных денежных средств. (т. 3 л.д. 19-24, 25-205);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых объектом осмотра является комплект из трех ключей на металлическом кольце, изъятый при осмотре места происшествия 13 августа 2008 года из автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, на котором ездил ФИО13 Данный комплект ключей признан вещественным доказательством по делу и опознан потерпевшим ФИО2 как комплект ключей от его квартиры, который находился при нем в момент похищения, и возвращенный потерпевшему ФИО2, согласно приговору Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2009 года. (т. 3 л.д. 212-214, 215);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены вещи, изъятые в ходе личного досмотра ФИО13 13 августа 2008 года: два мобильных телефона, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства в рублях и долларах США. В ходе осмотра у ФИО13 обнаружены купюры, врученные ФИО12 для передачи похитителям со следующими номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Денежные средства и два мобильных телефона были признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО13, согласно приговора Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2009 года. (т. 3 л.д. 216-219, 220);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены: ручка от сумки, картонная коробка с костровищем и бумажный конверт белого цвета с предметом белого цвета («маячком»), изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2008 года. Данные ручки от сумки (чемодана), картонная коробка с костровищем и бумажный конверт белого цвета с «маячком» признаны вещественными доказательствами по делу и уничтожены, согласно приговору Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2009 года. (т. 3 л.д. 221-223, 224);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, осмотрена цепь, изъятая в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2008 года - автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №. Данная цепь с замком признана вещественным доказательством по делу и опознана потерпевшим ФИО2 как цепь с замком, которой его приковали, когда удерживали на даче. Цепь с замком, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства уничтожена, согласно приговора Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2009 года. (т. 3 л.д. 225-226, 227);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены скобы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 августа 2008 года из автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №. Указанные скобы признаны вещественным доказательством по делу и уничтожены согласно приговора Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2009 года. (т. 3 л.д. 228-229, 230);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен CD-BOX оранжевого цвета размерами 14,2 х 12,5 см. На диске содержится видеозапись с камеры наблюдения от 01 августа 2008 года, установленной в подъезде дома, где проживает ФИО2. Указанный диск приобщен к делу № и хранится при материалах уголовного дела, согласно приговора Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2009 года. (т. 3 л.д. 231-234, 235);
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого в присутствии следователя, двух понятых и двух статистов потерпевший ФИО2 опознал Буха А.Ю. по чертам лица, форме носа, форме и расположению глаз, цвету волос, телосложению, типу лица, как лицо которое совершило в его отношении противоправные действия - 01 августа 2008 года, примерно в 06 часов 30 минут по адресу <адрес>, когда ФИО2 вышел на улицу, перед его подъездом стояла автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, рядом с которой находился мужчина в форме дворника, который подметал дорогу. Когда ФИО2 вышел из подъезда и направился к своей машине, припаркованной во дворе, мужчина в форме дворника подбежал к нему, практически одновременно с этим из вышеуказанной «<данные изъяты>», дверь которой была открыта, выбежало двое мужчин, среди которых был Бух А.Ю., подбежали к ФИО2, после чего Бух А.Ю. нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, после чего ФИО2 указанные мужчины втроем схватили за одежду и затащили в вышеупомянутую автомашину «<данные изъяты>», машина резко тронулась с места. ФИО2 накрыли каким-то одеялом, связали руки скотчем и повезли в неизвестном ФИО2 направлении. По дороге, кто-то из описанных им мужчин, приставил ФИО2 к голове железный предмет, предупредив, что они могут выстрелить. Данный предмет ФИО2 воспринял как пистолет и опасался за свою жизнь. Машина проехала порядка 5 минут и остановилась, затем ФИО2 был перемещен в другой автомобиль и его отвезли в какой-то загородный дом, в котором удерживали до 12 августа 2008 года. 12 августа 2008 года родственники ФИО2 уплатили выкуп, за его освобождение, поэтому ФИО2 отпустили. (т. 4 л.д. 27-30);
протоколом задержания подозреваемого Буха А.Ю. от 08 июля 2010 года, согласно которому в ходе личного обыска подозреваемого Бух А.Ю. у последнего изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» №, в корпусе черного цвета №, в котором находится сим карта оператора сотовой сети №. (т. 4 л.д. 34-38);
протоколом очной ставки, проведенной следователем между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Бух А.Ю., с участием адвоката, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои ранее данные им показания, полностью изобличающие подсудимого Буха А.Ю.. (т. 4 л.д. 45-50);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен изъятый в ходе выемки 08 июля 2010 года у свидетеля ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, с сим картой <данные изъяты>, с абонентским номером №. Который признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 115-117, 118);
копией абонентского договора № от 12 марта 2006 года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому ФИО1 в качестве контактного телефона указала номера: №, №. (т. 4 л.д. 121);
протоколом обыска, согласно которому 09 июля 2010 года следователем, в присутствии двух понятых, двух сотрудников милиции и ФИО1 в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 40 минут произведен обыск в жилище подозреваемого Буха А.Ю. по адресу: <адрес>. В ходе обыска в жилище подозреваемого Буха А.Ю., в числе прочих предметов обнаружена и изъята: фотография в рамке из пластика желтовато-серебристого цвета, на которой изображено четверо мужчин. (т. 4 л.д. 126-130);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрена, в том числе и изъятая в ходе обыска в жилище подозреваемого Буха А.Ю. по адресу: <адрес> фотография в рамке из пластика желтовато-серебристого цвета, на которой изображено четверо мужчин. Данная фотография в рамке приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела №. (т. 4 л.д. 136-138, 139);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» №, в корпусе черного цвета №, в котором находится сим карта оператора сотовой сети №, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого Буха А.Ю. 08.07.2010. Осмотром установлено, что при включении данного телефона в раздел «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» имеется запись: ФИО13 №. Указанный мобильный телефон, с сим-картой признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при деле. (т. 4 л.д. 140-143, 144);
письмом ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1, 09 октября 1978 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт гражданина № выдан <данные изъяты> в период времени с 31 октября 2005 года по 13 августа 2009 года имела в пользовании абонентский номер №. (т. 4 л.д. 146-147);
рапортом оперуполномоченного 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЦАО Москвы ФИО6, согласно которому у него на исполнении находится отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, выделенного из материалов уголовного дела №, возбужденного СО по Басманному району СУ СК при прокуратуре РФ по Москве по факту похищения ФИО2. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что к совершению преступления причастен гр-н ФИО13, признанный виновным в совершении указанного преступления. Установлено, что в период подготовки и совершения преступления ФИО13 использовал мобильный телефон с абонентским номером №. В ходе проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» на основании постановления судьи Московского городского суда № от 18.12.2008 г. получены сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №. В ходе анализа установлено, что лицо, использующее данный номер преимущественно находилось в <адрес>, однако в период с 07 часов 01 минуты до 07 часов 17 минут 18 июля 2008 года; 20 часов 09 минут до 20 часов 19 минут 20 июля 2008 года; 06 часов 08 минут до 07 часов 33 минут 25 июля 2008 года; а также в период с 06 часов 41 минуты до 07 часов 11 минут 01 августа 2008 года, то есть в день совершения преступления, данный абонент находился в районе действия базовой станции «<адрес>», в непосредственной близости от места похищения ФИО2 и неоднократно созванивался с ФИО13, предположительно для координации своих действий в период подготовки и совершения преступления. Установлено, что абонент № неоднократно созванивался с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО1, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>. Мужем ФИО1 является гр-н Бух А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый. Также был сделан запрос в компанию ОАО «<данные изъяты>», где при регистрации ФИО1 были оставлены два телефонных номера № и №. (т. 4 л.д. 149-150);
протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», проведенного на основании постановления судьи Московского Городского суда, поступивший в СО по Басманному району из ОУР УВД по ЦАО города Москвы 28 июня 2010 года. Осмотром установлено, что на указанном диске имеются ряд фалов, различного формата, в числе прочих имеется файл в формате Exel: «<данные изъяты>». Для дальнейшего осмотра файл открывается с использованием программы MicrosoftExel. По открытию файл установлено, что он представляет собой таблицу, в которой отображаются связи с номера <данные изъяты> за определенный период времени 01 апреля 2008 года с 00 часов 00 минут по 27 сентября 2008 года 23 часов 59 минут. Указанная таблица, в хронологическом порядке отображает данные по абоненту №. В ходе осмотра данных сведений установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут 01 апреля 2008 года по 23 часа 59 минут 27 сентября 2008 года между абонентом № и абонентом № осуществлено <данные изъяты> соединений. В период времени с 00 часов 00 минут 01 апреля 2008 года по 23 часа 59 минут 27 сентября 2008 года между абонентом № и абонентом № осуществлено <данные изъяты> соединений, согласно прилагаемому к протоколу осмотра перечню. В том числе, при нахождении абонента № вблизи базовой станции <адрес> азимут: <данные изъяты> градусов: 20 июля 2008 года в 20 часов 19 минут 17 секунд; 20 июля 2008 года 20 часов 29 минут 03 секунды; 25 июля 2008 года 06 часов 13 минут 00 секунд; 01 августа 2008 года 06 часов 41 минут 31 секунду; 01 августа 2008 года 07 часов 07 минут 01секунду; 01 августа 2008 года 07 часов 11 минут 14 секунд. С 21 часа 32 минут 09 секунд 04 августа 2008 года соединения между указанными абонентами отсутствуют. (т. 4 л.д. 160-240);
вещественным доказательством, в качестве которого по уголовному делу признан и приобщен - компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи». (т. 4 л.д. 241-242).
Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Буха А.Ю. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Об умысле подсудимого Буха А.Ю. на похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений - свидетельствует согласованный характер действий Буха А.Ю. и иных неустановленных лиц, так как их действия были направлены к достижению преступного результата и фактически дополняли друг друга, о чем свидетельствует также последовательность содеянного.
Вышеуказанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о причастности подсудимого Буха А.Ю. к совершению похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
Учитывая, что подсудимый Бух А.Ю. с иными неустановленными лицами похитил потерпевшего ФИО2, который в дальнейшем был освобожден после получения требуемых похитителями денежных средств, суд приходит к выводу, что похищение потерпевшего ФИО2 было совершено из корыстных побуждений.
Суд квалифицирует содеянное Бухом А.Ю. по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как Бух А.Ю. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в содеянном и данные о личности подсудимого Буха А.Ю., который ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого Буха А.Ю. - наличие у него <данные изъяты>, его семейное положение - наличие матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого Буха А.Ю. <данные изъяты>, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Буху А.Ю..
Суд признает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить наказание подсудимому Буху А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень фактического участия подсудимого Буха А.Ю. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, роль подсудимого Буха А.Ю. в содеянном и данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого Буха А.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Буха А.Ю. необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого Буха А.Ю. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворению не подлежит, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, доказательств подтверждающих, что указанный материальный ущерб был причинен действиями подсудимого Буха А.Ю., суду не представлено.
Гражданский иск, заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 о взыскании с Буха А.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, учитывая перенесенные потерпевшим ФИО2 моральные, физические и нравственные страдания, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать БУХА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с 08 июля 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Буха А.Ю. <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с Буха А.Ю. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Буха А.Ю. в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Буху А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты>, с сим картой <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО1; мобильный телефон «<данные изъяты>» №, в корпусе черного цвета №, в котором находится сим карта оператора сотовой сети № - передать по принадлежности Буху А.Ю.; фотографию в рамке из пластика желтовато-серебристого цвета, на которой изображено четверо мужчин и компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» - хранить при материалах уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Дударь Н.Н.