П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 17 января 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., потерпевшего Андренко А.А., подсудимой Михайленко Н.Н., защитника в лице адвоката Баневича В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08 декабря 2010 года, при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайленко Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайленко Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Михайленко Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 09 ноября 2010 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь в помещении оборудованном под пункт обмена валюты, расположенном по адресу: <адрес>, действуя под видом кассира, указанного об менного пункта, после того как к ней обратился ФИО1 с просьбой обменять денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на рубли РФ, и передал указанные денежные средства Михайленко Н.Н., она (Михайленко Н.Н.) со общила ФИО1 о взимаемой комиссии в размере трех процентов от суммы и, получив отказ ФИО1 об обмене денежных средств, Ми хайленко Н.Н., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, тайно от него, в момент возврата потерпевшему денежных средств, вытащила из переданной ей пачки денежных купюр <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> дол ларов США каждая на общую сумму <данные изъяты> долларов США, что эквива лентно <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам, вернув ФИО1 денежные сред ства в сумме <данные изъяты> долларов США, причинив тем самым ФИО1 значи тельный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Михайленко Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала.
Вина Михайленко Н.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Михайленко Н.Н. показала, что 09 ноября 2010г. она, по предложению знакомого и без оформления трудовых отношений, вышла первый день на работу в обменный пункт, расположенный по адресу: <адрес>. При этом знакомый ей пояснил, что за операцию по обмену валюты необходимо взимать комиссию 3%. Примерно в 14 часов к ней в обменный пункт зашел незнакомый мужчина, как выяснилось впоследствии ФИО1, с целью обменять <данные изъяты> долларов США на рубли. Она сообщила потерпевшему о комиссии и ФИО1 отказался производить операцию, после чего она вернула ему переданные ей денежные средства. Поскольку у нее было плохое материальное положение, она решила воспользоваться ситуацией и вынула из переданной ей пачки денежные средства, при этом количество купюр она не считала. Впоследствии, когда ФИО1 вернулся в обменный пункт, она ему сообщила, что никаких денежных средств у нее нет, но когда он пришел с двумя молодыми людьми, она им призналась, что действительно забрала себе <данные изъяты> долларов США, принадлежащих потерпевшему.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что примерно в 14 часов 00 минут 09 ноября 2010 года он, с целью обмена принадлежащих ему денежных средства в сумме <данные изъяты> долларов США на рубли, зашел в обменный пункт расположенный по адресу: <адрес>, где на ходилась кассир, которой впоследствии оказалась Михайленко Н.Н. У подсудимой он спросил, можно ли поменять доллары США на рубли, на что она дала утвердительный ответ. Он положил в лоток для передачи денег кассиру: денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, все купюры были по <данные изъяты> долларов и, по просьбе Михайленко Н.Н., свой паспорт. После чего, лоток с денежными средствами и паспортом, Михайленко Н.Н. подвинула к себе, и сообщила ему о комиссии за проведение операции в размере 3%, и назвала сумму сбора. Поскольку это условие его не устроило, он попросил подсудимую вернуть ему денежные средства. Михайленко Н.Н. пододвинула к нему лоток, откуда он забрал паспорт, в котором находились денежные средства, при этом денежные средства он не пересчитывал. После чего он вышел из обменного пункта и направился в сторону метро «<данные изъяты>». По пути он зашел в офис банка «<данные изъяты>», где кассир, пересчитав его денежные средства, сообщил, что сумма денежных средств составляет <данные изъяты> долларов США. Он вернулся в обменный пункт, где спросил у Михайленко Н.Н., не оставил ли он денежные средства, при этом посмотрел лоток, который был пуст, на что Михайленко Н.Н. категорически ему сообщила, что у нее его денежных средств нет. После этого, он вышел из обменного пункта и позвонил своим зна комым ФИО2 B.C. и ФИО3, и поскольку они находились недалеко, попросил их подойти к указанно му обменному пункту. Ко гда ФИО2 и ФИО3 подъехали, то он им все рассказал, и они подошли к обменному пункту, где дверь была открыта и на пороге стояла Михайленко Н.Н.. Они заблокировали дверь ногой, чтобы подсудимая не смогла ее закрыть, и зайдя в обменный пункт стали требовать от Михайленко Н.Н., чтобы она вызвала руководство для дальнейшего разбирательства. Михайленко Н.Н. кому-то звонила и просила приехать. Когда они вызвали сотрудников милиции, подсудимая сказала, что вернет ему <данные изъяты> долларов, при этом сумму денежных средств, которых не хватало, он ей не сообщал. Он денежные средства не забрал. Далее приехали сотрудники милиции, изъяли деньги и доставили всех в отделение милиции. Потерпевший в судебном заседании указал, что ущерб, причиненный действиями подсудимой, является для него значительным, т.к. он не работает. В настоящее время он не имеет претензий к Михайленко Н.Н., принимая во внимание ее возраст и ее раскаяние в содеянном.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе судебного следствия и показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (л.д. 86-88): 09.11.2010 года при мерно в 15 часов они находились в районе станции метро «Чистые пруды», и им позвонил их общий зна комый ФИО1, который сообщил, что нахо дится около обменного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возникли проблемы при обмене денежных средств. По просьбе ФИО1 они подъе хали минут через 10-15 по указанному им адресу, где ФИО1 им рассказал, что он пытался поменять в обменном пункте денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, и передал указанную сумму кассиру, который взяв денежные средства сообщила о комиссии за опе рацию, после чего он отказался менять деньги и попросил их вернуть, получив деньги, он их не пересчитал и покинул об менный пункт. Впоследствии в офисе банка, куда он зашел, было обнаружено, что не хва тает <данные изъяты> долларов США. Он (ФИО1) вернулся в обменный пункт на <адрес>, где осмотрел лоток, в который клал деньги, и который был пуст, при этом кассир ему сообщила, что никаких денежных средств она не находила. Они (ФИО3 и ФИО2) вместе с ФИО1 подошли к обменному пункту, на который указал потерпевший, и увидели, что кассир, которой оказалась Михайленко Н.Н. открыла дверь в рабочее помещение и хочет выйти. Они заблокировали дверь, подставив ногу, и попросили ее вернуть ФИО1 денежные средства. Михайленко Н.Н. сообщила, что у нее денежных средств нет, на что они потребовали вызвать руководство, а также сообщили, что намерены вызвать милицию для дальнейшего разбирательства. После чего Михайленко Н.Н. стала просить не вызывать милицию, сообщив, что нашла денежные средства, и стала их возвращать потерпевшему, однако ФИО1 их не взял и вызвал милицию.
Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 09 ноября 2010 г., очевидцами которых они являлись, суд отмечает, что они не содержат противоречий, и подтверждаются исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 относительно суммы похищенных у него денежных средств, у суда не имеется. До совершения данного преступления потерпевший и свидетели с подсудимой знакомы не были, неприязненные отношения к ней не испытывали, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора Михайленко Н.Н.
Также вина подсудимой Михайленко Н.Н. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего ФИО1 на имя начальника ОВД по Басманному району города Москвы от 09.11.2010г.,в котором он просит принять меры к неиз вестному лицу, который 09 ноября 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США по адресу: <адрес>, что является для него значительным ущербом (л.д.5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОВД по Басманному району г. Москвы ФИО4, согласно которому 09 ноября 2010 г. по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут Михайленко Н.Н. мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США., принадлежащих ФИО1 (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра помещения, оборудованного под пункт обмена валюты, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> купюры все достоинством в <данные изъяты> дол ларов США, и <данные изъяты> рублей ( л.д. 7-11);
- протоколом добровольной выдачи, из которого усматривается, что Андрен ко А.А. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> купюр все достоинством <данные изъяты> долларов США ( л.д. 15-18);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> купюры все досто инством в сто долларов США и денеж ных средств в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> купюр все достоинством <данные изъяты> долларов США (л.д. 8-92, 93-118), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 128-131).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой Михайленко Н.Н. в совершении мошенничества.
Об умысле подсудимой Михайленко Н.Н. на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, свидетельствуют последовательные действия подсудимой, а именно: Михайленко Н.Н. под видом кассира обменного пункта, введя таким образом ФИО1 в заблуждение, после передачи ей потерпевшим для обмена на рубли <данные изъяты> долларов США, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, возвратила потерпевшему <данные изъяты> долларов США, завладев денежными средствами последнего в сумме <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), что в судебном заседании подтвердила, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО1
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Михайленко Н.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Михайленко Н.Н., которая ранее не судима.
Также в судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетель ФИО5 и ФИО6, которые положительно охарактеризовали Михайленко Н.Н.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Михайленко Н.Н. судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Михайленко Н.Н., принимая во внимание ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Михайленко Н.Н. необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Михайленко Н.Н., суд считает возможным не назначать Михайленко Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения Михайленко Н.Н. преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ей следует определить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Михайленко Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Михайленко Н.Н. исчислять с момента ее фактического задержания с 09 ноября 2010 года.
Меру пресечения Михайленко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: де нежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, находящиеся на хранении у заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы ФИО7, вернуть по принадлежности ФИО1 в сумме <данные изъяты> долларов США, в сумме <данные изъяты> долларов США обратить в доход государства; денеж ные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, находящиеся у ФИО1, оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья: