ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 04 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., подсудимого Михайлова О.А., защитника в лице адвоката Бирюли Л.У., представившей удостоверение № и ордер № от 27.09.2010г., при секретарях Токмаковой М.И., Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайлова О.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 26 ноября 2003 года Басман ным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 17.07.2006г. условно-досрочно на 2 года 8 мес. 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 июня 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, Михайлов О.А., находясь в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имевшимися у него при себе ключами от входной двери, незаконно проник в сдаваемую им на основании договора найма жилого помещения ФИО1 комнату, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» с проводом питания и проводом с тремя разъемами (тюльпан), стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокарту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб лей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, наушни ки с микрофоном стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Михайлов О.А. вину в совершении преступления не признал.
Вина Михайлова О.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Подсудимый Михайлов О.А. в судебном заседании показал, что в январе 2010г. он сдал в аренду ФИО1 и его брату комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которая находилась в его собственности. Первые три месяца потерпевший регулярно платил ему <данные изъяты> рублей за комнату, после чего выплаты прекратились. Весной он принял решение продать комнату, занимаемую ФИО1, и смежную с ней, где он проживал, о чем потерпевшего оповестил. Около двух месяцев он, как в присутствии ФИО1, так и без них, осматривал комнаты с претендентами на их покупку. В мае 2010г. он продал комнаты, при этом с новым собственником он договорился, что последний не будет въезжать в комнаты до середины июня 2010г. ФИО1 он сообщил, что им надо съехать из квартиры до 03 июня 2010г. На тот период времени, у него было плохое материальное положение, поскольку необходимы были денежные средства на ремонт в новой квартире, при этом ФИО1 деньги за последние месяцы проживания ему не выплатили. 03 июня 2010г. он пришел в квартиру № по адресу: <адрес>, с целью снять сведения с электросчетчика, расположенного в комнате, где проживали ФИО1, и передать их новому собственнику. Открыв дверь в комнату своим ключом, он увидел, что ФИО1 не выехали из комнаты, рассердился на них, и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 ему должны были денег, он решил взять их имущество. Положив технику: телевизор, колонки, ДВД - проигрыватель, клавиатуру, монитор, системный блок в пакеты он вышел из квартиры, после чего имущество потерпевшего сдал в ломбард. Подсудимый Михайлов О.А. указал, что не совершал проникновение в чужое жилище, поскольку ему новый собственник разрешил пользоваться комнатой, соответственно он имел все права как собственник. В данную комнату он приходил и ранее, в отсутствии потерпевшего, о чем последнему было известно.
Согласно протокола проверки показаний на месте Михайлов О.А., находясь по адресу: <адрес>, сообщил что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в комнату, которую сдавал ФИО1, открыв дверь ключом, который имел при себе, и увидев что ФИО1 не съехали, разозлился, т.к. ранее просил их съехать пораньше, после чего вынес их имущество, которое сдал в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 64-67, 68-70).
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Михайлова О.А., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника (т. 1 л.д. 58-61, 78-80, 208-211),где Михайлов О.А. указывал, что ФИО1 задолженности по оплате комнаты перед ним не имели, после продажи комнаты, он разрешил им в ней проживать до 16 июня 2010г.
В этой части свои показания Михайлов О.А. не подтвердил, указав, что данные показания им были даны следователю, поскольку он боялся, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражей. При этом подсудимый в судебном заседании показал, что раскаивается в том, что похитил имущество потерпевшего, указав, что готов возместить похищенное и не возвращенное ФИО1 имущество.
Оценивая и анализируя противоречия в показаниях подсудимого, суд признает показания Михайлова О.А., данные им в ходе предварительного расследования, в части того, что ФИО1 задолженности по оплате комнаты перед ним не имели и после продажи комнаты, он разрешил им в ней проживать до 16 июня 2010г. достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, даны Михайловым О.А. с участием защитника, причин для самооговора судом не установлено.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе судебного заседания: с 16 января 2010 г. он вместе со своим братом ФИО2 про живал в одной из комнат коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основе договора найма жилого помещения, заключенного Михайловым О.А., который до мая 2010 года являлся собственником данной комнаты. В мае 2010 года Михайлов О.А. комнату, в которой они проживали, продал. Ключи от данной комнаты были у него, у его брата, а также у Михайлова О.А.. От нового собственника комнаты ему известно, что тот получил ключи от Михайло ва только 10 июня 2010 года. Последний раз он (ФИО2) видел Михайлова примерно 31 мая 2010 года или 01 июня 2010 года. Утром 03 июня 2010 года он и его брат ушли на работу, закрыв дверь комнаты на ключ, и когда он примерно в 16 часов 40 минут, вернулся домой, то увидел, что дверь комнаты открыта, а в комнате он обнаружил беспорядок, и было похищено: монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокарта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатура стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники с микрофоном стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД проиг рыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным. Впоследствии от соседки ФИО3 ему стало известно, что 03 июня 2010 года в период с 09 часов до 16 часов 40 минут она виде ла, что в коммунальную квартиру приходил Михайлов и потом, она в его руках видела пакеты с техникой. Также потерпевший указал, что Михайлов О.А. никогда в их отсутствие в комнату не заходил, покупателей на комнату приводил вечером, когда они были дома, о посещении комнаты в их отсутствии они с Михайловым ни письменно, ни устно, не договаривались. Задолженности по оплате найма за комнату у него перед подсудимым не было, т.к. оплата была произведена до 16 июля 2010г. Михайлов О.А., после того, как продал комнату, сообщил, что новый собственник не въедет до 10 июня 2010г. и до этого времени они могут пользоваться комнатой.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что с 16 января 2010 по 11 июня 2010 года он вместе со своим братом ФИО1 прожи вал в одной из комнат коммунальной квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения с Михайловым О.А. Ключи от данной комнаты были у него, у его брата, а также у Михайлова О.А. Утром 03 июня 2010 года он и его брат ушли на работу, и примерно в 16 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил брат, который сообщил, что из комнаты пропала вся бытовая техника. Приехав домой, он увидел, что в комнате беспорядок, и похищены: монитор, системный блок, клавиатура, колонки, наушники, теле визор, ДВД проигрыватель. Все похищенные вещи принадлежат его брату - ФИО1. Впоследствии от соседки ФИО3, ему стало известно, что данную технику похитил Михайлов О.А.. Свидетель указал, что задолженности по оплате комнаты перед Михайловым О.А у них с братом не было. Михайлов О.А. им разрешил проживать в комнате, после того как в мае 2010г. ее продал, до 10 июня 2010г., сообщив, что новый собственник пока въезжать не будет.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО3, которые были даны в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.30-32), где она указала, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. 03 июня 2010 года она находилась дома и примерно в 14 часов 30 минут она услышала шум открывающейся двери, кто зашел в квартиру, она не видела. В 15 часов 30 минут она увидела, что дверь комнаты, принадлежащей Михайлову О.А. незакрыта, она постучалась, но никто ей не ответил. После этого она пошла, открыв входную дверь своей внучке, она увидела, как Михайлов выходит из комнаты, в которой проживают ФИО1 и ФИО2, в руках у него были какие-то вещи, с большим количеством белых проводов. После чего она пошла к себе в комнату. Примерно через 5-7 минут она вышла из своей комнаты, и увидела Михайлова, который пытался закрыть дверь комнаты, в которой про живают ФИО1. На ее вопрос Михайлову, куда он выносит вещи, он ответил, что он несет вещи ФИО1, которые уже сняли другую квартиру, но поживут здесь еще пару дней. После этого Михайлов все сложил в пакеты, взял монитор и ушел, потом через 15 минут он вернулся за системным блоком, который забрав, также вышел из квартиры. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что их имущество похитили.
В ходе очной ставки проведенной между свидетелем ФИО3 и Михайловым О.А., свидетель ФИО3 полностью подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-73).
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности менед жера. Организация занимается куплей - продажей бывших в употреблении вещей. 03.06.2010 г., во второй половине дня, примерно в 16 часов, в помещение ООО «<данные изъяты>» вошел мужчина, как выяснилось впоследствии Михайлов О.А, у которого он, на основании предъявленного паспорта, принял: ДВД-проигрыватель, колонки, системный блок, телевизор, монитор, о чем были составлены расходные кассовые ордера и подсудимому переданы <данные изъяты> руб. Поскольку в течение десяти дней Михайлов за вещами не возвращался, вещи были выставлены на продажу, и системный блок, телевизор и монитор были проданы, а остальные возвращены сотрудникам милиции.
Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий, суд отмечает, что они не содержат противоречий, и подтверждаются доказательствами, исследованными судом, поэтому суд признает их достоверными, и приходит к выводу, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Также вина Михайлова О.А. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД по Басманному району г. Москвы от 03.06.2010 г. в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 03 июня 2010 года, в период времени с 9 часов до 16 часов 50 минут, незаконно проник в снимаемую им комнату коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ЖК телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «<данные изъяты>» и видеокарту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники с микрофоном стоимостью <данные изъяты> рублей, общий материалый ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 6);
- договором найма жилого помещения от 10.01.2010г., заключенного между Михайловым О.А. и ФИО1, о предоставлении в аренду комнаты по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-21, 261-263);
- договорами дарения от 13.04.2010г. и купли-продажи от 17.05.2010г. (т.1 л.д. 288-290), свидетельствами о регистрации права собственности от 12.05.2010г. и 26.05.2010г. (т.1 л.д. 296, 297, 291), согласно которым ФИО5 стал собственником смежных комнат 6 и 7 по адресу: <адрес>;
- протоколом выемки, согласно которому в 18.08.2010 г. в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>. в помещении ломбарда обнаружены и изъяты: ДВД проигрыватель «LG»; клавиатура, колонки «J&B», два расходных кассовых ордера от 03.06.2010 года на Михайлова О.А. (т. 1 л.д. 124-127), данные предметы и документы были осмотрены согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 128-130, 132-133), и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155-156);
- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым, потерпевший ФИО1, в группе однородных предметов, по характерным признакам, опознал принадлежа щий ему ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», клавиатуру, колонки «<данные изъяты>», которые были изъяты в ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 134-135, 136-137, 138-139);
- протоколом просмотра видеозаписи от 30.08.2010 г., из которого следует, что в ходе просмотра обвиняемый Михайлов О.А. указал, что на указанной записи в 15 часов 42 мин. он спускается по лестнице подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в руках он несет похищенное у ФИО1 из комнаты коммунальной квартиры имущество, после чего в 16 часов 01 минуту он снова входит в подъезд за похищенным системным блоком «<данные изъяты>», далее в 16 часов 05 минут он Михайлов О.А. выходит из указанного подъезда с системным блоком (т. 1 л.д. 160-162), данный диск был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.163-165);
- товарными накладными на технику, согласно которым стоимость монитора «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, видеокарты <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.,( т.1 л.д. 23-25).
- заключением товароведческой экспертизы № от 24.08.2010 г., согласно которой остаточная стоимость: ДВД проигрывателя «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, клавиатуры составляет <данные изъяты> руб лей, колонок «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 143-153). Оснований не доверят данному заключению у суда нет, т.к. экспертиза произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что 14 апреля 2010г. и 17 мая 2010г. им были заключены договора на покупки двух комнат № и №, принадлежащих Михайлову О.А. по адресу: <адрес>.Когда он покупал комнаты, то знал, что в одной комнате проживал Михайлов О.А., а другую комнату снимали 2 человека, которыми как он узнал впоследствии оказались ФИО2 и ФИО1, которых он также видел, когда смотрел комнаты перед покупкой. В конце мая 2010г. были оформлена все документы по продаже ему комнат, также акт приемки помещения, и с Михайловым О.А. он договорился, что комнаты необходимо освободить до 15 июня 2010г. 12.06.2010г. он позвонил Михайлову О.А., но поскольку он находился в больнице, ключи от комнат передала ему жена подсудимого. 15 июня 2010г. когда он приехал в квартиру на <адрес>, то увидел в одной из комнат ФИО1, которые ему сообщили, что Михайлов О.А. забрал их вещи и попросили им дать время, чтобы найти новое жилье. Через несколько дней они съехали из комнаты и передали ему ключи.
Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что данные показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам, кроме того, данный свидетель не являлся очевидцем совершения Михайловым О.А. преступления.
Довод обвиняемого и защитника о том, что у Михайлова О.А. не было умысла на проникновение в жилище с целью хищения имущества потерпевшего, поскольку он имел право, по согласованию с новым собственником ФИО5, пользоваться комнатой, где проживал потерпевший, суд находит несостоятельным, поскольку Михайлов О.А. сдал жилое помещение в наем потерпевшему, как указал, потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО1, договоренности о том, что подсудимый без их ведома вправе был входить в комнату, между ними не было. Порядок посещения комнаты собственником, вопреки доводам защиты, также не был определен условиями договора найма комнаты. Указание Михайлова О.А. на то, что 03 июня 2010г. он пришел в комнату потерпевших, чтобы снять показания со счетчиков электроэнергии, суд считает несостоятельным, поскольку на момент совершения преступления Михайлов О.А. не являлся собственником комнаты. Показания подсудимого, впервые выдвинутые в ходе судебного следствия, о том, что потерпевший ФИО1 и проживающий с ним брат ФИО1, должны были съехать из комнаты 03.06.2010г., и имели перед ним задолженность по оплате жилья, суд считает даны Михайловым О.А., с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1 и ФИО5, по договоренности с подсудимым потерпевший и его брат имели права проживать в данной комнате до середины июня 2010 года. При этом суд принимает во внимание, что очевидец событий свидетель ФИО3 указала, что Михайлов, когда выносил из комнаты технику ФИО1, сообщил, что вещи несет к ФИО1, поскольку они сняли другое жилье, но поживут еще несколько дней здесь. Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что Михайлов О.А. таким образом подтвердил право ФИО1 проживать в данной комнате на 03.06.2010г., а кроме того, своим поведением предпринял все меры для того, чтобы присутствующая при его действиях ФИО3, не осознавала неправомерность его действий.
Об умысле подсудимого Михайлова О.А. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба потерпевшему, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, которые были направлены на достижение преступного результата, а именно: Михайлов О.А., воспользовавшись ключом, который он имел от комнаты, при этом не являясь ее собственником или пользователем, соответственно не имевшим законные основания для входа в указанное жилище без согласия собственника, а в данном случае пользователей комнаты ФИО1, арендовавших жилое помещение, проник в комнату помимо воли ФИО1, которые в это время отсутствовали, и похитил имущество потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив при этом потерпевшему ФИО1 значительный ущерб, что потерпевший подтвердил в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Михайлова О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Михайлова О.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения, и данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Михайлова О.А., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Михайлова О.А., необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Михайловым О.А., данные о его личности и его имуществом положении, суд считает возможным определить ему наказание без дополнительных наказаний - ограничения свободы и штрафа.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения Михайловым О.А. преступления, личность Михайлова О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление при опасном рецидиве, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию строгого режима.
Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о взыскании материального ущерба, а именно: стоимости похищенного и не возвращенного имущества, упущенной выгоды в общей сумме <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично. Суд принимает во внимание, что подсудимый Михайлов О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшего, а именно: ДВД-проигрывателя «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК телевизора стоимостью <данные изъяты> рублей, монитора стоимостью <данные изъяты> рублей, системного блока стоимостью <данные изъяты> рублей, ви деокарты стоимостью <данные изъяты> руб лей, клавиатуры стоимостью <данные изъяты> рублей, колонок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, наушни ков с микрофоном стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом как установлено в ходе судебного следствия ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» с проводом питания и проводом с тремя разъемами (тюльпан), клавиатура,колонки «<данные изъяты>» были возвращены потерпевшему. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер стоимости имущества указанный потерпевшим, оснований не доверять которому у суда не имеется, с Михайлова О.А. подлежит взысканию ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: стоимость ЖК телевизора, монитора, системного блока, ви деокарты, наушни ков. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, принимая во внимание, что отсутствует прямая причинная связь между причиненным потерпевшим материальным ущербом, и указанным потерпевшим моральным вредом. Гражданский иск потерпевшего в части требования о возмещении упущенной выгоды, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательства расчета убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Михайлова О.А. - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Михайлова О.А. исчислять с 04 марта 2011 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова О.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Разрешение исковых требований ФИО1 в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ДВД -проигрыватель «<данные изъяты>» с проводом питания и проводом с тремя разъемами (тюльпан), клавиатуру,колонки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО1, оставить ФИО1; 2 расходных кассовых ордера, лазерный СД-Р-диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему кассационного представления, и (или) кассационной жалобы потерпевшего, осужденный в течении 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.А. Скуридина