город Москва 11 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Дударь Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А., подсудимого Бугаева С.А., защитника Юрина А.И., представившего удостоверение №, выданное 20 октября 2005 года ГУ ФРС по Москве и ордер № МКА АК №5, потерпевшего ФИО3, законного представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУГАЕВА С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бугаев С.А. виновен в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:01 сентября 2010 года примерно в 12 часов 58 минут при пасмурной погоде и в условиях недостаточной видимости вследствие выпадающих осадков в виде моросящего дождя Бугаев С.А., управляя по доверенности простой письменной формы от имени своей матери ФИО1, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, следовал в городе Москве по мокрой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части <адрес>, двигаясь без груза, с тремя пассажирами, каждый из которых также, как и Бугаев С.А., не был пристегнут ремнями безопасности, которыми было оборудовано управляемое им транспортное средство, в крайнем правом ряду, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), от 70 до 80 км/ч, и обусловленной малой интенсивностью движения транспортных средств попутного ему направления. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, легкомысленно рассчитывая на имевшийся у него незначительный стаж управления автомобилями, составляющий только два года, и пренебрегая тем самым безопасностью личной, своих пассажиров и иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и им вреда здоровью, скорость движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, а также установленного на данном участке дороги скоростного режима, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства. Следуя, таким образом, и подъезжая к дому № по <адрес>, Бугаев С.А., видя остановившийся впереди него, в занимаемом им крайнем правом ряду, неустановленный в ходе следствия троллейбус, произвел для объезда последнего и его последующего опережения маневр в виде перестроения из занимаемой Бугаевым С.А. полосы в крайний левый ряд, в процессе которого (вышеуказанного маневра) не справился из-за превышенного им скоростного режима на мокрой проезжей части с управлением своего автомобиля, пересек после этого двойную сплошную линию дорожной разметки, отделяющую друг от друга потоки транспортных средств противоположного направления, и выехал в крайний левый ряд встречного ему направления, где сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО2, следовавшего по данному ряду во встречном ему направлении, и которую при должной внимательности и предупредительности ему ничто не препятствовало заблаговременно обнаружить, не принял при сближении с ним (ФИО2) мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, сосредоточившись в основном на выравнивании траектории движения своего автомобиля, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.4 (устанавливает правостороннее движение ТС на территории России), 1.5, 2.1.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в крайнем левом ряду встречного ему направления, у <адрес>, Бугаев С.А. совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе, в противоположном ему направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО2. В результате чего, пассажиру управляемого Бугаевым С.А. транспортного средства, ФИО3, располагавшемуся на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, гематома области левого плечевого сустава; перелом коронки второго верхнего правого резца, ссадины конечностей, туловища, головы, ссадина лобной области, которые в совокупности, согласно п.6.11.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Подсудимый Бугаев С.А. с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.
Потерпевший ФИО3, его законный представитель ФИО4, адвокат Юрин А.И. и государственный обвинитель Пронина Е.А. - не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бугаева С.А. в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Бугаевым С.А. добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Бугаев С.А. подтвердил свое согласие с обвинительным заключением.
Суд квалифицирует содеянное Бугаевым С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Бугаев С.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Бугаеву С.А. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к общественно-опасным деяниям небольшой тяжести, личность подсудимого Бугаева С.А., который ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы, также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя о мере наказания Бугаева С.А., суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Бугаев С.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУГАЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бугаеву С.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Бугаева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бугаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Дударь