умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 11 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., подсудимых Драгунова И.В. и Петрова Я.И., защитников - адвоката Тер-Карапетяна Э.К., представившего удостоверение № и ордер, адвоката Курбановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Драгунова И.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Петрова Я.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 26 февраля 2009 года Октябрьским районным судом города Иваново по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Драгунов И.В. и Петров Я.И. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2010 года, в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, ФИО11 и ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после распития спиртных напитков с хозяином указанной квартиры ФИО1 вступили с последним в конфликт, связанный с желанием ФИО1 совершить в отношении ФИО11 действия сексуального характера.

В ходе данного конфликта ФИО11 нанес потерпевшему рукой один удар в область головы, в результате чего ФИО1 упал на пол. После этого ФИО11 и ФИО12, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, реализуя единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесли лежащему на полу ФИО1 множественные, не менее 10, ударов руками и ногами по голове и различным частям тела.

Затем ФИО11, во исполнение совместного преступного плана, схватил имеющийся в комнате табурет, которым нанес не менее трех ударов в область спины ФИО1, в результате чего табурет сломался, а ФИО12, продолжая реализовывать задуманное, схватил ножку от сломанного табурета и нанес ею множественные, не менее 10, ударов ФИО1 по голове и различным частям тела. В процессе избиения, пресекая попытки потерпевшего к сопротивлению, ФИО11 и ФИО12 связали руки потерпевшему за спиной ремнем и шнуром электроприбора.

В результате совместных преступных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни и у живых лиц оцениваются в зависимости от продолжительности вызванного ими расстройства здоровья как причинившие вред здоровью средней тяжести, поскольку вызывает длительное расстройство здоровья; <данные изъяты>, которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью; <данные изъяты>, который явился следствием сдавления запястий полужесткими петлями, не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО1 не находится в прямой причинной связи с вышеуказанными повреждениями, поскольку она наступила от другой причины.

Кроме того, Петров Я.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2010 года, в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, но не менее чем через час после причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в связи с сексуальными домогательствами последнего, имея самостоятельный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, не охватывающийся умыслом Драгунова И.В., вновь подошел к лежащему на полу на животе со связанными за спиной руками потерпевшему и накинул на его шею скрученную в жгут простынь. Затем ФИО12, завязав простынь простым узлом, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, затянул ее на шее ФИО1, причинив последнему горизонтальную замкнутую странгуляционную борозду на шее в средней трети, кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке по ходу странгуляционной борозды, кровоизлияние в корень языка. Данные повреждения сопровождались угрожающим жизни состоянием - асфиксией, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей наступила смерть ФИО1

Кроме того, Драгунов И.В. и Петров Я.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2010 года, в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, ФИО11 и ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, а затем и убийства последнего ФИО12 при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, в целях поиска ценных вещей обыскали квартиру ФИО1 и, обнаружив, присвоили себе принадлежащее последнему имущество: телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки мужские торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную монету <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> украинских гривен, что на 26 февраля 2010 года по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, составляло <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

После этого ФИО11 и ФИО12 с похищенными имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылись через окно квартиры.

В результате совместных преступных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Драгунов И.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, подтверждает свои нижеприведенные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением указания в этих показаниях на вступление им с различными мужчинами в гомосексуальные связи, поскольку таких фактов в действительности не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров Я.И. призналсвою вину в причинении телесных повреждений ФИО1 и хищении у последнего имущества, денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Не признал вину в совершении убийства потерпевшего, поскольку умысла на его умышленное убийство не имел; простыней он (Петров) хотел закрыть рот ФИО1, чтобы тот не стонал и не кричал. В целом ФИО12 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением того, что ФИО11 делал массаж спины ФИО1. Кроме того, ФИО12 показал, что, когда он и ФИО11 покидали квартиру потерпевшего, последний был еще жив.

Несмотря на признание Драгуновым И.В. и частичное признание Петровым Я.И. вины в инкриминируемых преступлениях, их виновность в их совершении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Драгунова И.В. в качестве подозреваемого, данным в ходе предварительного следствия, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако со своей матерью там не проживает, поскольку 27 сентября 2009 года ушел из дома. 28 сентября 2009 года он приехал в город Москву. 15 октября 2009 года он встретил своего знакомого Ахмадалиева Руслана, который сказал, что вступление в половой акт с мужчинами - самый легкий способ заработать деньги. Поскольку он (Драгунов) является лицом нетрадиционной ориентации, то с октября 2009 года по сети Интернет (сайт знакомств <данные изъяты>) он разыскивал мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации, с которыми вступал в половую связь за деньги. Платили ему <данные изъяты> рублей за час услуг. При этом жил он у различных своих знакомых. В феврале 2010 года он познакомился с Петровым Я.И., который также как и он (Драгунов) занимался проституцией через сеть Интернет. Вечером 25 февраля 2010 года ФИО12 предложил ему (Драгунову) и ФИО14 поехать к ФИО1, чтобы переночевать. При этом ФИО12 объяснил, что у него с ФИО1 ранее были сексуальные отношения, что к ФИО1 можно попасть, если привезти с собой еды или алкогольных напитков, либо привезти мальчика, чтобы его (Марьянко) ублажить. Он (Драгунов) раньше не знал ФИО1. В квартиру ФИО1, которая располагается в районе станции метро «<данные изъяты>», он, ФИО12 и ФИО14 приехали около 22 часов 00 минут 25 февраля 2010 года. В магазине около станции метро они приобрели пачку пельменей, две бутылки пива объемом 2,5 литра. Квартира располагается на 1 этаже 4-х или 5-ти этажного дома. Дверь в квартиру железная. Они втроем прошли в квартиру, где были ФИО1, его сосед, имени которого не помнит, и друг этого соседа по имени Василий. Сам ФИО1 представился именем ИМЯ3. Они вшестером сидели в комнате, употребляли пиво, закусывали. Через некоторое время сосед ФИО1 и друг соседа ушли из квартиры. А он (Драгунов), ФИО12, ФИО14 и ФИО1 остались в квартире. Он (Драгунов) сел за компьютер ФИО1 и вошел в сеть Интернет. В это время ФИО14 ушел из квартиры, пояснив, что у его друга возникли проблемы. После этого ФИО12 и ФИО1 разговаривали, но содержание их разговора не слышал, так как на компьютере громко играла музыка. При этом он (Драгунов), ФИО12 и ФИО1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они втроем выпили водки, после чего решили ложиться спать, для чего пошли во вторую комнату. Он (Драгунов) сел на одно из кресел, а ФИО12 находился за компьютером в этой же комнате. В это время ФИО1 стал трогать его (Драгунова) в области паха и ягодиц. Он (Драгунов) просил ФИО1 не делать этого, но тот его не слушал. Тогда он (Драгунов) ударил ФИО1 рукой в лицо, от чего последний упал на пол. В этот момент ФИО12 резко подбежал к ФИО1 и стал бить кулаками и ногами в область живота и груди. После этого он присоединился к ФИО12 и они вдвоем стали бить ногами ФИО1, лежащего на полу, нанеся не менее 10 сильных ударов. Потом он (Драгунов) взял двумя руками за ножки табурета, и нанес не менее 3 ударов ребром сиденья табурета в область спины изо всех сил. От ударов одна из ножек табурета отлетела в сторону. Он (Драгунов) отбросил табурет в сторону, а ФИО12 поднял с пола ножку табурета, и стал с большой силой наносить ей удары лежащему ФИО1 в область головы. Из головы ФИО1 пошла кровь. Последний стонал и кричал: «Я., что ты делаешь, вы все попали, я вас найду». Ножкой от табурета ФИО12 с силой нанес не менее 10-20 ударов в область головы и по рукам потерпевшего. После этого он сказал ФИО12 успокоиться и связать ФИО1. ФИО12 достал из шкафа шнур черного цвета от какого-то электрического прибора. Затем он и ФИО12 перевернули ФИО1, положив на живот. Он (Драгунов) завел руки ФИО1 назад, нажимая коленом ноги ему в область плеча и лопатки. При этом ФИО12 шнуром обмотал кисти рук ФИО1. Затем он (Драгунов) пошел в ванную комнату, чтобы помыть руки и умыть лицо, испачканное в крови ФИО1, а когда возвратился в комнату, увидел, как ФИО12 бьет ФИО1 ножкой от табуретки в область спины. При этом он (Драгунов) завязал ФИО1 рот каким-то отрезком ткани сиреневого цвета, обмотав её вокруг головы и завязав на двойной простой узел, после чего попросил ФИО12 успокоиться, сказав, что нужно найти ключи от входной двери, чтобы уйти из квартиры, поскольку ФИО1 сказал им, что они никуда не уйдут, так как ключи от входной двери находятся у соседа. ФИО12 разозлился, что ФИО1 не говорит, где находятся ключи, взял на кухне нож, которым нанес не менее 2 ударов потерпевшему в область бедра. Затем он (Драгунов) стал искать в квартире ключи от входной двери, а ФИО12 находился в комнате с ФИО1. Когда он вновь зашел в комнату, то увидел, что ФИО12 стоит над ФИО1 и держит над его головой занесенный для удара металлический брусок длинной примерно 25 см. Он отобрал у ФИО12 брусок и бросил его на кресло. После этого они вдвоем стали искать в квартире ключи. При этом они нашли деньги - примерно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> украинских гривен. Затем он (Драгунов) стал снимать на окне металлическую решетку, чтобы покинуть квартиру, поскольку ключей они так и не нашли. Потом он зашел в комнату, где лежал ФИО1, и увидел, что ФИО12 душит лежащего на животе и связанного ФИО1 простыней, уперевшись своим коленом в спину потерпевшего и создав таким образом упор. Он (Драгунов) вернулся в небольшую комнатку при входе в квартиру, нашел в ней брюки бежевого цвета, переодел их вместо своих джинсов, которые были испачканы кровью ФИО1. Указанные брюки и джинсы были у него изъяты при задержании. Затем он и ФИО12 покинули квартиру через окно. При этом он на плече нес сумку серо-черного цвета, а у ФИО12 была сумка белого цвета и в руке раскладная трость из металла. Из квартиры он (Драгунов) лично забрал брюки бежевого цвета, монету, около 9 тысяч рублей из тех <данные изъяты> рублей, что они нашли в квартире и разделили там же, а также сумку серо-черного цвета, принадлежащую ФИО1. После этого они на такси доехали до автовокзала у станции метро «<данные изъяты>», откуда по предложению ФИО12 в 06 часов 45 минут 26 февраля 2010 года уехали в <адрес> к знакомой ФИО12, где находились до 02 марта 2010 года. ФИО12 рассказал ему, что из квартиры ФИО1 забрал много значков и медалей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», трость, старинный пистолет, 5-6 наручных часов, наушники в количестве 4 штук, а также 2 мобильных телефона черного и серого цвета, марки которых не знает. В городе Иваново они постоянно употребляли алкоголь, на покупку которого потратили практически все деньги, что забрали в квартире ФИО1. 02 марта 2010 года он и ФИО12 на автобусе приехали обратно в <адрес> и, поскольку хотели поехать в <адрес>, решили найти мужчин, чтобы вступить с ними в половые отношения и заработать для этой поездки деньги. Однако уехать они не смогли, поскольку 05 марта 2010 года были задержаны сотрудниками милиции. При задержании он (Драгунов) сразу пояснил, что имеет отношение к убийству ФИО1 (т. 3 л.д. 155-163).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Драгунова И.В. в качестве обвиняемого, данным в ходе предварительного следствия, следует, что последний свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и пояснил, что в содеянном раскаивается. По существу обвинения пояснил, что он с ФИО12 и молодым человеком по имени Руслан 25 февраля 2010 года примерно в 21 час 30 минут пришел по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1. В квартире, помимо ФИО1, находились двое ранее ему незнакомых молодых человека (в настоящее время ему известно, что это были ФИО3 и ФИО10). Они все вместе начали распивать спиртные напитки, а примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 и ФИО3 из квартиры ушли. Пришедший с ними ИМЯ1 ушел чуть раньше ФИО2 и ФИО3. Всех их до порога квартиры провожал и закрывал входную дверь ФИО1. Он (Драгунов) видел, что ФИО1 закрывал замок двери на ключ, при этом, куда клал ключ, он не видел. После ухода названных лиц они продолжили распивать спиртные напитки, после чего решили лечь спать и прошли в комнату, где расположены диван и кресла. ФИО12 сел за компьютер, а он (Драгунов) сел в кресло. Через непродолжительное время ФИО1 стал трогать его (Драгунова) за ягодицы, что его сильно возмутило, он оттолкнул его от себя и попросил этого не делать, однако ФИО1 продолжил трогать его за иные интимные места тела. Тогда он (Драгунов), возмутившись поведением ФИО1, нанес тому один удар рукой в область правого виска, от которого ФИО1 упал на пол. ФИО12 видел происходящее, подбежал к ФИО1 и стал наносить ему удары ногами по телу и голове, всего не менее 10 ударов. Он (Драгунов) одновременно с ФИО12 также стал наносить удары ФИО1 ногами по телу, нанеся не менее 10 ударов. После этого он (Драгунов) взял деревянный табурет, которым нанес лежащему на полу ФИО1 не менее 5 ударов со значительной силой по спине. От ударов от табурета отлетела ножка. Затем он (Драгунов) нанес ФИО1 не менее 3-4 ударов руками, но куда, пояснить не смог. В этот момент ФИО12 взял в руки ножку от табурета и нанес ей не менее 10 ударов и ногами не менее 5 ударов по голове и телу ФИО1. Затем он (Драгунов) предложил ФИО12 связать ФИО1, чтобы его обездвижить, и чтобы тот не смог оказать им сопротивления, а впоследствии помешать покинуть квартиру. Он (Драгунов) нашел в комнате черный шнур от какого-то электрического прибора, после чего они вместе с ФИО12 стянули с ФИО1 одетый на нем ремень; он (Драгунов) завел руки ФИО1 за спину, а ФИО12 обмотал ремень, а потом и шнур вокруг рук ФИО1, а он помогал ФИО12 в этом. После этого он (Драгунов) пошел в ванную комнату, чтобы помыть руки и умыться, поскольку был испачкан в крови. Вернувшись примерно через 2 минуты, увидел, как ФИО12 нанес ФИО1 ножом три удара в область конечностей. Затем он и ФИО12 искали ключи от входной двери в квартиру, сначала в той комнате, где лежал ФИО1, который к тому моменту был еще жив, а потом и по всей квартире. Через какое-то время ФИО12 остался в комнате, где находился ФИО1, а он (Драгунов) нашел в коридоре плоскогубцы, которыми стал снимать решетку на окне, что он делал около 10 минут. Примерно в 02 часа 30 минут 26 февраля 2010 года ему удалось снять решетку с окна, он пошел в комнату, где увидел, что ФИО12 коленями уперся в спину ФИО1, и руками тянул за концы какой-то тряпки, которая была обмотана вокруг шеи ФИО1. В этот момент ФИО1 захрипел, после чего практически сразу же перестал подавать признаки жизни и он понял, что ФИО12 убил ФИО1. Затем ФИО12 предложил ему похитить ценные вещи ФИО1, после чего они нашли в квартире <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> гривен, два мобильных телефона, монеты, значки, бутафорский пистолет, трость, что-то еще. Там же ФИО12 дал ему <данные изъяты> из найденных ими <данные изъяты> рублей, а также один из мобильных телефонов. Также он (Драгунов) нашел в комнате брюки, которые переодел вместо своих джинсов, запачканных кровью. После этого около 02 часов 50 минут 26 февраля 2010 года они сложили вышеуказанные похищенные ими вещи в сумку и вместе с ФИО12 покинули квартиру ФИО1 через окно. Также ФИО11 дополнил, что в своих первоначальных показаниях он не сообщал следствию, что именно ФИО12 совершил убийство ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку на момент допросов находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения и руководствовался чувством товарищества, желая облегчить положение ФИО12 (т. 3 л.д. 176-182, 184-187, 194-198, 209-212, т. 5 л.д. 14-16).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Петрова Я.И. в качестве подозреваемого, данным в ходе предварительного следствия, из дома он ушел 27 апреля 2009 года и стал жить у своего друга. Один из его знакомых предложил ему заработать денег посредством оказания сексуальных услуг мужчинам нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего примерно с августа 2009 года он неоднократно выезжал на встречи с различными мужчинами, которых находил по сети Интернет, за денежное вознаграждение. Стоимость его услуг составляла от <данные изъяты> рублей в час и выше. В основном он старался встречаться с мужчинами старшего возраста, кому за 50 лет, поскольку им необходимо было больше общение, чем сексуальное удовлетворение. Некоторое время назад он познакомился с ФИО11, который также занимался оказанием сексуальных услуг за деньги. С ФИО1, который является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, он (Петров) познакомился в начале января 2010 года через общего знакомого. У ФИО1 оставался неоднократно ночевать, жил у него по 2-3 дня. Также много раз видел, что у ФИО1 ночевали другие молодые люди без определенного места жительства. Квартира ФИО1 расположена по адресу: <адрес>. 25 февраля 2010 года примерно в 20 часов 40 минут он (Петров), ФИО11 и еще один молодой человек пришли в квартиру ФИО1 с целью переночевать. В квартире уже находились двое молодых людей: одного из них звали Ринат, имени другого не помнит. Они вместе употребляли спиртные напитки, закусывали, разговаривали. В период с 23 до 24 часов из квартиры ушли ИМЯ2 и второй молодой человек, а он (Петров), ФИО11 и ФИО1 остались. Затем он (Петров) и ФИО11 сели за компьютеры, причем он сидел в большой комнате, а ФИО11 - в соседней комнате. ФИО1 перемещался из комнаты в комнату, приставал к нему и к ФИО11 с предложениями вступить с ним в половую связь. В какой-то момент он (Петров) вышел из комнаты попить воды, а когда вернулся, увидел, что ФИО11 делает массаж спины ФИО1. После этого ФИО1 подошел к нему (Петрову) сзади, резко расстегнул пуговицы у него на брюках, при этом крепко прижался к нему и предложил вступить с ним в половую связь. Он оттолкнул ФИО1 от себя, после чего ФИО11 ударил ФИО1 кулаком в область виска, от чего тот упал, после чего ФИО11 взял в руки табурет, которым нанес несколько ударов по спине ФИО1. От ударов табурет сломался. Он (Петров) схватил ножку от табурета и нанес не менее 3 ударов по голове ФИО1. В это время ФИО11 схватил изогнутую железную трубу от стула и нанес ею удары по спине ФИО1, который во время избиения стонал и вскрикивал. Затем он и ФИО11 нашли какой-то ремень, которым вдвоем обвязали руки ФИО1. Потом ФИО11 обвязал рот потерпевшего простыней. В крови ФИО1 у него (Петрова) были испачканы кроссовки и носки, а ФИО11 испачкал в крови джинсы. После этого он и ФИО11 попытались выйти из квартиры, однако обнаружили, что входная дверь в квартиру была закрыта на ключ. Тогда они стали искать ключи от входной двери, но их не нашли. Он (Петров) спросил у ФИО1, где ключи от входной двери в квартиру, но тот ничего не ответил. Тогда он (Петров) схватил нож с черной пластмассовой ручкой и ударил им в заднюю область бедра ФИО1, от чего последний начал кричать, что ключи забрал ИМЯ2. Он и ФИО11 начали искать запасные ключи, но их не нашли и решили найти иной вариант выхода из квартиры. ФИО1 после этого они не трогали, он постоянно стонал и просил развязать ему руки. После этого он и ФИО11 решили обыскать квартиру с целью обнаружения ценных предметов. Нашли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> украинских гривен, три мобильных телефона, фотоаппарат и около <данные изъяты> значков, примерно <данные изъяты> монет. Также из квартиры ФИО1 они забрали трость черного цвета и наручные часы. Названные предметы и деньги они решили похитить, а затем продать. Затем ФИО11 снял решетку с петель на окне, через которое они покинули квартиру, после чего на такси они доехали на автовокзал в районе станции метро «<данные изъяты>», откуда 27 февраля 2010 года в 6 часов 30 минут на автобусе поехали в <адрес>, где возле вокзала он (Петров) выкинул трость. После этого они отправились к друзьям, где стали отдыхать, тратить деньги, веселиться. В этот же день он и ФИО11 продали неизвестным лицам похищенные в квартире ФИО1 значки, монеты, два мобильных телефона, цифровой фотоаппарат, выручив за их продажу 5.150 рублей. Третий похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>», который был у него (Петрова) изъят в ходе следствия, он оставил себе. В <адрес> он и ФИО11 вернулись примерно за три дня до задержания. 05 марта 2010 года их задержали сотрудники милиции (т. 3 л.д. 23-30).

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний Петрова Я.И. в качестве обвиняемого, данным в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, пояснив, что в содеянном раскаивается. По существу обвинения показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, он с ФИО11 и молодым человеком по имени ИМЯ1 пришел по адресу <адрес>, где проживал ФИО1. Когда они туда пришли, в квартире, помимо ФИО1, находились двое ранее ему незнакомых молодых человека (в настоящее время ему известно, что это были ФИО3 и ФИО10). Они все вместе начали распивать спиртные напитки, а примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 и ФИО3 из квартиры ушли. Пришедший с ними ИМЯ1 ушел чуть раньше ФИО2 и ФИО3. Всех их до порога квартиры провожал и закрывал за ними дверь ФИО1. После ухода названных лиц они вместе с ФИО11 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, после чего решили лечь спать, для чего прошли в комнату квартиры, где расположены диван и кресла. Он (Петров) сел за компьютер, а ФИО11 сел в кресло. Через некоторое время ФИО1 стал трогать ФИО11 за ягодицы. ФИО11 оттолкнул ФИО1 от себя и попросил этого не делать, однако ФИО1 продолжил трогать его за интимные места тела. В этот момент ФИО11 нанес ФИО1 один удар рукой в область правого виска, от которого тот упал на пол. Увидев происходящее, он (Петров), действуя из чувства товарищества, также подбежал к ФИО1 и нанес ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу. После этого ФИО11 взял деревянный табурет, которым нанес лежащему на полу ФИО1 не менее 5 ударов в область спины. От ударов табурет сломался, от него отлетела деревянная ножка. Тогда ФИО11 откинул табурет в сторону и нанес ФИО1 не менее 3-4 ударов руками, а он (Петров) нанес ножкой от табурета не менее 10 ударов и ногой не менее 5 ударов по голове и телу ФИО1. Во время избиения ФИО1 кричал: «Хватит, зачем», однако они на его слова не реагировали, продолжая его избивать. Затем ФИО11 предложил ему связать ФИО1, чтобы он не смог оказать сопротивления. ФИО11 передал ему черный шнур от какого-то электрического прибора. Затем они вместе с ФИО11 стянули с ФИО1 одетый на нем ремень, после чего завели руки последнего за спину и обмотали их указанными ремнем и шнуром. После этого ФИО11 пошел в ванную комнату, чтобы помыть руки и умыться, поскольку был весь испачкан в крови, и отсутствовал около 2 минут. В это время он (Петров) искал ключи от входной двери в квартиру, но их не нашел. Он спросил ФИО1, где находятся ключи, на что тот ответил, что ключи у соседей и из квартиры они (Петров и Драгунов) не выйдут. Этот ответ его (Петрова) разозлил и он, чтобы выяснить, где находятся ключи, побежал на кухню, где взял кухонный нож, которым нанес ФИО1 3 удара в область конечностей, что видел ФИО11. Затем они продолжили искать ключи от входной двери в квартиру. В это время ФИО1 был еще жив. Не найдя ключей, ФИО11 взял плоскогубцы и пошел снимать решетку с окна, чтобы покинуть квартиру через окно. Примерно в 02 часа 30 минут 26 февраля 2010 года ФИО11 снял решетку с окна. В этот момент он (Петров) находился в комнате с ФИО1, который стонал, что-то бормотал про то, что он их (Петрова и Драгунова) найдет, чем вызывал его (Петрова) личную неприязнь, и он (Петров) решил заткнуть рот ФИО1 лежащей в комнате простыней. Для этого он (Петров) взял простынь и обмотал ее вокруг рта ФИО1, а концы простыни связал между собой, после чего коленями уперся в спину ФИО1, взял руками за концы образовавшейся из простыни петли и потянул на себя. В этот момент петля соскочила со рта на шею ФИО1, он (Петров) это видел, однако продолжал тянуть за концы петли, упираясь коленями в спину ФИО1. Он (Петров) осознавал, что в результате его действий наступит смерть ФИО1, однако продолжал тянуть руками за концы простыни. В этот момент ФИО1 захрипел, перестал стонать, после чего практически сразу же перестал подавать признаки жизни и он (Петров) понял, что убил ФИО1. Эти его действия видел ФИО11, но участия в них не принимал. Когда он (Петров) понял, что ФИО1 умер от его действий, то решил похитить находящиеся в квартире ценные вещи и с этой целью предложил ФИО11 обыскать квартиру. ФИО11 согласился, после чего они вместе нашли в квартире <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> гривен, два мобильных телефона, монеты, значки, бутафорский пистолет, трость. Там же в комнате он дал ФИО11 <данные изъяты> рублей из найденных ими <данные изъяты> рублей, а также один из мобильных телефонов. ФИО11 также нашел в комнате брюки, которые надел вместо своих, испачканных кровью. Сложив указанные вещи в сумку, они вместе с ФИО11 покинули квартиру ФИО1 через окно около 02 часов 50 минут 26 февраля 2010 года. Также Петров дополнил, что в своих первоначальных показаниях он не сообщал следствию, что именно он (Петров) совершил убийство ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку опасался сурового наказания за содеянное. В настоящее время он осознает, что совершил убийство ФИО1 и раскаивается в этом (т. 3 л.д. 42-51, 53-58, 72-76, 90-93, т. 5 л.д. 24-26).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО15 следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>. В городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ жил ее брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Виделась она с братом 1-2 раза в год, в основном общались по телефону и при помощи сети Интернет. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, как общительного, трудолюбивого, но скрытного человека. Он ей о себе много не рассказывал, поэтому ей не известно, чем он занимался, на что жил, с кем общался. Последний раз она видела ФИО1 в сентябре 2009 года, когда он приезжал к ней в гости в <адрес>. С тех пор она брата не видела, только в январе 2010 года созванивалась с ним по телефону. 18 августа 2010 года ей стало известно, что брат 26 февраля 2010 года был убит в городе Москве. Причины и обстоятельства совершения преступления ей не известны (т. 3 л.д. 6-7).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим братом ФИО10 Его соседом по лестничной площадке являлся проживающий в квартире № ФИО1, которого знает с детства. С последним находился в товарищеских отношениях. Несколько раз он и его брат были дома у ФИО1, где пользовались сетью Интернет, вместе употребляли спиртное. ФИО1 характеризует как спокойного, добродушного, общительного, неконфликтного человека. 25 февраля 2010 года он (ФИО2) вернулся домой примерно в 23 часов 50 минут. Когда пришел домой, брата дома не было. Затем до 08 часов 30 минут 26 февраля 2010 года он находился дома. Ничего подозрительного, в том числе каких-либо криков, шумов из квартиры ФИО1 за время нахождения дома не было. Когда подходил к дому, окна квартиры ФИО1 были закрыты, жалюзи на окнах были опущены, целостность решеток не нарушена. 26 февраля 2010 года примерно в 08 часов 30 минут он (ФИО2) ушел на работу. В тот день примерно в 15 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его брат - ФИО2 Ринат и сообщил, что ФИО1 убит, решетки на окнах квартиры последнего повреждены, сами окна открыты, на месте событий находятся сотрудники милиции. Вернувшись домой 26 февраля 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, он стал обсуждать с братом убийство ФИО1. Брат пояснил, что именно он вызвал на место происшествия сотрудников милиции, что 25 февраля 2010 года в вечернее время он вместе со своим другом ФИО3 Сергеем был в квартире у ФИО1, однако практически сразу после прихода к ФИО1 троих молодых людей его брат и ФИО3 из указанной квартиры ушли, а названные молодые люди остались (т. 1 л.д. 110-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он со своим соседом ФИО1 знаком с детства, находится с ним в хороших отношениях. Знает, что ФИО1 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Несколько раз видел как в квартиру ФИО1 приходили молодые люди и подростки. В последнее время, насколько ему известно, ФИО1 нигде не работал, жил на пенсию. 25 февраля 2010 года примерно в 20 часов 00 минут он (ФИО10) пришел в квартиру ФИО1, чтобы воспользоваться его компьютером для выхода в сеть Интернет. Когда пришел, ФИО1 был в квартире один, трезв, занимался своими делами. С согласия ФИО1 он воспользовался его компьютером. Через некоторое время он (ФИО10) предложил позвонить своему знакомому ФИО3 Сергею и пригласить его к ФИО1, на что последний ответил согласием. ФИО3 пришел к ним примерно через 15-20 минут, после чего они втроем стали распивать пиво. Через некоторое время на телефон ФИО1 кто-то позвонил. По окончанию разговора ФИО1 сказал, что звонил Ярослав и сказал, что приедет с двумя мальчиками и принесет пиво. Примерно через 15 минут в квартиру ФИО1 пришли Ярослав, которого он ранее видел в квартире ФИО1, и двое молодых людей. Я. и молодые люди принесли с собой пачку пельменей и две пластиковые бутылки пива объемом по 2,5 литра. Затем они все вместе продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут он (ФИО10) и ФИО3 пошли домой. В квартире у ФИО1 остались Я. и названные двое молодых людей. Когда он (ФИО10) находился в своей квартире, то не слышал никакого шума. 26 февраля 2010 года, примерно 08 часов 20 минут, он (ФИО10) поехал на работу, ничего необычного не заметив. Примерно в 13 часов 20 минут он, возвращаясь домой, увидел, что на окне квартиры ФИО1 была отломана решетка и одна створка окна была открыта. Он окликнул ФИО1, но тот не ответил. Затем он зашел к себе в квартиру и со своего домашнего телефона позвонил на домашний телефон ФИО1, но трубку никто не снял. Тогда он позвонил по номеру «02» и сообщил, что открыто окно соседа и сломана решетка, что сосед не отвечает. Примерно через час приехали сотрудники милиции. Прибывший на место событий участковый уполномоченный милиции сказал, что ФИО1 убили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он поддерживал дружеские отношения с ФИО10 В 2004 году ФИО10 познакомил его с ФИО1, которого считает общительным, добродушным, неконфликтным человеком. Ему также известно, что ФИО1 являлся лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. 25 февраля 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, он (ФИО3) вместе с ФИО10 пришел к ФИО1, чтобы попить пива, воспользоваться услугами сети Интернет и пообщаться. Когда они пришли к ФИО1, он был трезв. Затем они вместе стали распивать пиво. Примерно через 20-30 минут после их прихода ФИО1 кто-то позвонил на мобильный телефон и, поскольку он находился рядом с ФИО1, то услышал, как мужчина по телефону предупредил ФИО1, что придет не один, а с двумя своими друзьями, на что ФИО1 ответил согласием. Затем ФИО1 сказал им, что придет Я. с двумя своими друзьями и принесут еще пива. Кто такой Я., на тот момент он не знал. Примерно через 15-20 минут в квартиру к ФИО1 пришли трое ранее незнакомых ему молодых людей, после чего они все вместе продолжили распитие спиртного. Как он впоследствии узнал, двоих из названных молодых людей звали Я. и И.. Примерно в 21 часов 30 минут он (ФИО3) вместе с ФИО10 покинул квартиру ФИО1. Последний, проводив их, вернулся в квартиру, где оставались Я., И. и третий молодой человек, и закрыл дверь на ключ. Днем 26 февраля 2010 года ФИО12 позвонил ему и сообщил, что ФИО1 убит у себя в квартире, в связи с чем он (ФИО3) предположил, что к совершению убийства могут быть причастны Я., И. и третий молодой человек.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, она проживает по адресу: <адрес>, и является соседкой ФИО1, который проживал один в квартире № с начала 90-х годов. Характеризует ФИО1 как веселого, общительного, неконфликтного, склонного к фантазиям и выдумкам человека. Ей известно, что ФИО1 являлся лицом нетрадиционной сексуальной ориентации; к нему в квартиру постоянно приходили различные молодые люди, которые оставались у него. В ночь с 25 на 26 февраля 2010 года она находилась дома и ничего подозрительного, в том числе шумов, криков, звуков борьбы, не слышала. Вечером 26 февраля 2010 года от кого-то из соседей по подъезду она узнала, что ФИО1 убили (т. 1 л.д. 123-125).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, заместитель начальника 1 ОРЧ по линии УР УВД по ЦАО города Москвы, показал, что подчиненные ему сотрудники осуществляли оперативное сопровождение настоящего уголовного дела, возбужденного 27 февраля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО1 по адресу: <адрес>. 27 февраля 2010 года при осмотре места происшествия - квартиры по вышеуказанному адресу обнаружен компьютер, подключенный к сети Интернет. Компьютер находился во включенном состоянии с выходом на сайт (<данные изъяты>), где была открыта страничка пользователя (<данные изъяты><данные изъяты>), в которой были указаны анкетные данные Петрова Я.И. с фотографиями, размешенными на указанной странице сайта. При проведении анализа переписки и посещения сайтов с указанного компьютера установлено, что владелец вышеуказанной страницы вел переписку на сайте знакомств (<данные изъяты>), знакомясь с лицами мужского пола, при этом указывал, что оказывает интимные услуги за деньги (два часа по цене <данные изъяты> рублей). Оперативными сотрудниками было принято решение о размещении на сайте знакомств странички для знакомства с пользователем вышеуказанной странички, так как при анализе камер видеонаблюдения, полученных с места происшествия, было установлено лицо, имеющее сходство с размещенной на страничке в Интернете фотографией. После размещения странички на сайте знакомств им (ФИО5) отправлено сообщение на страничку вышеуказанного пользователя с целью знакомства. По прошествии двух дней после размещения странички пользователь странички <данные изъяты> начал переписку, в ходе которой на 05 марта 2010 года с пользователем была назначена встреча в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были задержаны подсудимые ФИО12 и ФИО11, которые признались в совершении преступления в отношении ФИО1. Со слов подсудимых, причиной убийства явились домогательства сексуального характера к ним со стороны ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является соседом ФИО1, который до момента убийства проживал один в квартире № по адресу: <адрес>. Характеризует ФИО1 как хитрого человека, не желающего помогать соседям в бытовых проблемах, ведущего аморальный образ жизни: водил в квартиру незнакомых людей, детей 12-13 лет, любил выпить, жители на него жаловались. Несколько лет назад в квартире ФИО1 произошел пожар, виновником которого был он сам. 26 февраля 2010 года он (ФИО6) находился дома. Примерно в 11 часов 00 минут в окно увидел милицейскую машину и трех сотрудников милиции. Он вышел на улицу к сотрудникам милиции и спросил, что случилось, но они ничего не ответили и продолжили осмотр окон квартиры ФИО1. Решетка на одном из окон была оторвана. Через некоторое время сотрудник милиции, у которого он узнал, что ФИО1 убит, отобрал у него объяснение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 знаком ей с 1979 года. Характеризует ФИО1 как корыстного, склонного к фантазиям, неконфликтного человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Чем занимался ФИО1, ей не известно. Знает, что ФИО1 родом из Украины, что у него там есть родственники - две сестры. Сам ФИО1 ей говорил, что якобы является польским графом, что у него есть замок, что был женат на француженке. Кроме того, ФИО1 считал себя советником ФИО8 и якобы состоял в <данные изъяты>. Муж ее (ФИО7) умер в 2003 году и ей было тяжело с двумя детьми. ФИО1 предложил ей заключить с ним брак и тогда он будет помогать ей в финансовых и бытовых вопросах, однако впоследствии никогда бескорыстно не помогал. Она согласилась, и в феврале 2005 между ней и ФИО1 был заключен брак. В органе ЗАГС она узнала, что ФИО1 зовут ИМЯ, а не ИМЯ3. Однако фактически она вместе с ФИО1 не проживала, совместного хозяйства не вела. 12 декабря 2005 года брак между ней и ФИО1 по её инициативе был расторгнут на основании судебного решения. С декабря 2005 года она ФИО1 не видела, с ним не общалась, не созванивалась и отношения поддерживать перестала. О том, что ФИО1 26 февраля 2010 года был убит, ей стало известно только в ходе допроса от следователя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, старший следователь СО по Басманному району СУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве, показал, что расследовал настоящее уголовное дело. В протоколах следственных действий, проведенных с его (ФИО9) участием, все изложено правильно. В ходе следственных действий их участникам в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания, но никто из участников замечания не подавал. Чистые листы подсудимым на подпись следствием не предоставлялись, как и уже заполненные до следственного действия протоколы. Физическое и психическое насилие на подсудимых, потерпевшую и свидетелей в ходе предварительного следствия не оказывалось, нарушения требований закона не допускались. Недозволенные способы расследования не применялись. Жалоб от подсудимых на применение к ним физического и психического насилия не поступало. Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям УПК РФ. Полагает, что отрицание ФИО11 в судебном заседании фактов вступления с мужчинами в гомосексуальные отношения, а ФИО12 - умысла на убийство потерпевшего, о чем он заявляли на следствии, свидетельствует о их намерении смягчить свою ответственность за содеянное, а у ФИО11, кроме того, о нежелании разглашать данные сведения о своей интимной жизни.

Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 февраля 2010 года, согласно которому 26 февраля 2010 года по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года - <адрес>, согласно которому в комнате указанной квартиры обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: шнур черного цвета, металлический брусок с отверстием посередине, два презерватива, металлическая гантель с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года - <адрес>, согласно которому в указанной квартире зафиксирован беспорядок, решетка на окне одной из комнат смещена. В ходе осмотра изъяты: след пальца руки с телевизора «<данные изъяты>»; сигаретный окурок с пола; три следа пальцев рук с дверей комнат; бутылки из-под водки и пива с окурками; кухонный нож с черной ручкой; две деревянные ножи от табурета; два следа пальцев рук с зеркала; два системных блока ПЭВМ, след обуви; четыре кружки. С трех кружек на столе изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 37-58);

- актом о применении розыскной собаки от 26 февраля 2010 года, согласно которому собака начала работу от трупа и довела до окна. На улице собака взяла участок от окна и проработала до подъезда, угол вправо, угол влево и работу прекратила (т. 1 л.д. 59);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Петровым Я.И. и обвиняемым Драгуновым И.В., согласно которому ФИО11 подтвердил, что 26 февраля 2010 года, он (Драгунов) совместно с ФИО12, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, возмутившись поведением ФИО1, который стал трогать его (Драгунова) за интимные места, избили ФИО1, после чего ФИО12 убил ФИО1 путем удушения простыней, после чего они похитили имущество и деньги потерпевшего и скрылись из указанной квартиры. В ходе очной ставки ФИО12 полностью подтвердил показания ФИО11 (т. 3 л.д. 61-65);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Драгунова И.В. на месте, согласно которому Драгунов И.В. на месте происшествия подтвердил данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, изложенные выше (т. 3 л.д. 164-171);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Петрова Я.И. на месте, согласно которому Петров Я.И. на месте происшествия подтвердил данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, изложенные выше (т. 3 л.д. 31-37);

- протоколом предъявления Драгунова И.В. для опознания ФИО3, из которого следует, что последний опознал Драгунова И.В. как молодого человека по имени И., которого видел 25 февраля 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. И. пришел по указанному адресу вместе со своими друзьями - Я. и еще одним молодым человеком, после чего они все вместе пили пиво, а примерно в 21 час 30 минут он (ФИО3) и ФИО10 покинули квартиру ФИО1 На момент их ухода И. и Я. оставались в названной квартире (т. 3 л.д. 199-202);

- протоколом предъявления Петрова Я.И. для опознания ФИО3, из которого следует, что последний опознал Петрова Я.И. как молодого человека по имени Я., которого видел 25 февраля 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Я. пришел по указанному адресу вместе со своими друзьями - И. и еще одним молодым человеком, после чего они все вместе пили пиво, а примерно в 21 час 30 минут он (ФИО3) и ФИО10 покинули квартиру ФИО1 На момент их ухода И. и Я. оставались в названной квартире (т. 3 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: <адрес>, от 15 мая 2010 года, согласно которому на видеозаписи имеются изображения молодых людей, в том числе подсудимых, которые приходили и уходили из квартиры ФИО1 25-26 февраля 2010 года (т. 2 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: две скрепленные между собой упаковки презервативов; фрагмент двужильного электрического шнура черного цвета с вилкой из полимерного материала и переходником из полимерного материала; металлическая гантель с деревянной ручкой; металлическая пластина с углублением в центре прямоугольной формы; нож типа кухонного с пластмассовой ручкой черного цвета; фрагмент деревянной ножки от табурета круглой формы длиной 39 см; деревянная ножка от табуретки круглой формы с фрагментом крепежной металлической части; керамическая кружка зелено-желтого цветов; керамическая кружка бело-сине-зеленого цветов; керамическая кружка красно-бело-зеленого цветов, керамическая кружка бело-красно-желтого цветов; календарный лист со следом фрагмента подошвы обуви; два отрезка светлой дактилопленки, наклеенных на белую подложку; девять отрезков прозрачной липкой ленты типа «<данные изъяты>», наклеенных на белую подложку, с перекопированными на них следами рук; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 217-223);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: системный блок ПЭВМ в корпусе белого цвета, который представляет собой прямоугольную коробку из металла белого цвета размером 40х45x20 см. Левая боковая крышка корпуса отсутствует. На правой боковой крышке корпуса имеется отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная красителем синего цвета рукописным способом: «инв. №». После этого осуществляется вход в сеть Интернет и отображение последней просмотренной предыдущим пользователем страницы - <данные изъяты> Установлено, что 25 февраля 2010 года с 18:58 пользователь, представившийся системе отправки электронных писем «<данные изъяты>» уникальным логином “<данные изъяты>” и использующим в системе электронный адрес для переписки <данные изъяты>, начал просматривать «<данные изъяты>» сообщения на свой электронный адрес от других адресатов, в числе которых был ответ пользователя “<данные изъяты>”, тема сообщения «<данные изъяты>». С помощью принтера производится распечатка снимка экрана, отображающего данную информацию. В ходе продолжения осмотра было замечено о переходе пользователя “<данные изъяты>” на личную страницу пользователя «<данные изъяты>» (Россия, Москва), отображающую четыре фотографии пользователя, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>». На указанных выше четырех фотографиях изображен мужчина, на вид 19-20 лет, брюнет, стрижка типа «<данные изъяты>», волосы уложены на левый бок. С помощью принтера производится распечатка снимка экрана, отображающего анкету пользователя «<данные изъяты>». Для продолжения осмотра осуществляется переход по второй ссылке, отображенной в журнале действий пользователя “<данные изъяты>” как «<данные изъяты>» на еще одну личную страницу с анкетой пользователя, представляющегося как «<данные изъяты>». По открытию страницы «<данные изъяты>» отображается следующая информация о пользователе: <данные изъяты>. Последний визит: 4 марта в 11:50. Также на указанной странице имеется фотография владельца анкеты, аналогичная ранее указанной фотографии, изображающая мужчину, на вид 19-20 лет, брюнета, стрижка типа «<данные изъяты>», волосы уложены на левый бок с сопутствующей справа надписью «<данные изъяты>». С помощью принтера производится распечатка снимка экрана, отображающего анкету пользователя «ярослав петров». Вторым осматриваемым предметом является: системный блок ПЭВМ в корпусе белого цвета, который представляет собой прямоугольную коробку из металла белого цвета размером 40х48x20 см. Левая боковая крышка корпуса отсутствует. На рабочем столе операционной системы обнаружена папка «ярик», после входа в которую обнаружено 13 файлов, на которых изображен вышеупомянутый мужчина, на вид 19-20 лет, брюнет, стрижка типа «эмо», волосы уложены на левый бок. С помощью принтера производится распечатка указанных файлов (т. 2 л.д. 227-247);

- протоколом осмотра от 26 апреля 2010 года предметов, полученных из танатологического отделения № БСМЭ ДЗ города Москвы 20 апреля 2010 года, вместе с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от 20 апреля 2010 года №. Согласно протоколу осмотрены следующие предметы: кожные лоскуты, фрагмент металлического скола, тампоны с содержимым полости рта, прямой кишки, смыв с головки полового члена, марля-контроль, ночная пижама, состоящая из кофты и брюк, футболка белого цвета, трусы-шорты из х/б ткани черного цвета, джинсы черного цвета, ботинки зимние, носки шерстяные, носки из х/б ткани черного цвета, петля и ремень (т. 2 л.д. 282-286);

- протоколом задержания подозреваемого Драгунова И.В. от 05 марта 2010 года, согласно которому у Драгунова И.В. изъяты: монета, выполненная из металла серебряного цвета с вставкой из металла желтого цвета; джинсы из материала темно-синего цвета; свитер из ткани светло-зеленого цвета; кроссовки; мобильный телефон серого цвета марки «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №; брюки бежевого цвета из трикотажной ткани (т. 3 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра от 07 марта 2010 года предметов, изъятых в ходе личного обыска Драгунова И.В. 05 марта 2010 года, согласно которому осмотрены: монета, выполненная из металла серебряного цвета с вставкой из металла желтого цвета; джинсы из материала темно-синего цвета; свитер из ткани светло-зеленого цвета; кроссовки; мобильный телефон серого цвета марки «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №; брюки бежевого цвета из трикотажной ткани (т. 2 л.д. 273-278);

- протоколом задержания подозреваемого Петрова Я.И. от 05 марта 2010 года, согласно которому у Петрова Я.И. изъяты: куртка черного цвета; брюки черного цвета с карманами по боковым поверхностям; мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI №, сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра от 15 марта 2010 года, предметов, изъятых в ходе личного обыска Петрова Я.И. 05 марта 2010 года, согласно которому осмотрены: куртка черного цвета; брюки черного цвета с карманами по боковым поверхностям; мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI №, сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 250-269);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 13 мая 2010 года №, согласно выводам которой: на брюках, изъятых в ходе личного обыска у Петрова Я.И., обнаружена кровь человека. Полученные результаты позволяют высказываться в пользу присутствия в исследованных следах крови, происходящей от ФИО1 и Петрова Я.И. (т. 2 л.д. 96-101);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы от 13 мая 2010 года №, согласно выводам которой на джинсах, изъятых при личном обыске у Драгунова И.В., обнаружена кровь ФИО1 (т. 2 л.д. 85-89);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств от 17 мая 2010 года №, согласно выводам которой: 1) повреждения, причиненные ФИО1, имеют различный механизм образования (возникновения); повреждения в области правого бедра ФИО1 могли образоваться от воздействий клинка кухонного ножа, представленного на исследование; 2) изъятый из головы трупа ФИО1 металлический осколок ранее составлял единое целое с металлическим крепежным фрагментом на ножке табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 156-163);

- заключением судебно-биологической экспертизы от 25 мая 2010 года №, согласно выводам которой: кровь из трупа ФИО1 относится к группе О

- заключением судебно-биологической экспертизы от 17 марта 2010 года №, согласно выводам которой: кровь из трупа ФИО1 относится к группе О

- заключением судебно-биологической экспертизы от 15 марта 2010 года №, согласно выводам которой кровь из трупа ФИО1 относится к группе О

- заключением судебно-биологической экспертизы от 17 марта 2010 года №, согласно выводам которой кровь из трупа ФИО1 относится к группе О

- заключением судебно-биологической экспертизы от 17 марта 2010 года №, согласно выводам которого кровь из трупа ФИО1 относится к группе О

- заключением судебно-биологической экспертизы от 17 марта 2010 года №, согласно выводам которого кровь из трупа ФИО1 относится к группе О

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы от 17 марта 2010 года №, согласно выводам которой восемь следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия 26 февраля 2010 года по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны (т. 2 л.д. 57-62);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы от 14 апреля 2010 года №, согласно выводам которой шесть следов пальцев рук, полученных при осмотре места происшествия 26 февраля 2010 года по адресу: <адрес>, оставлены, соответственно, указательным (дважды), большим (дважды) пальцами левой руки; средним (дважды) пальцем правой руки Драгунова И.В. (т. 2 л.д. 75-78);

- заключением судебно-биологической экспертизы от 12 апреля 2010 года №, согласно выводам которой на кружке (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена слюна, произошедшая от двух или более лиц. На кружке (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена слюна, произошедшая от двух или более лиц. На двух кружках (объекты №), представленных на экспертизу, обнаружена слюна, определить половую принадлежность и установить генетические признаки которой не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией ДНК. На четырех кружках (объекты №), представленных на экспертизу, обнаружен пот, определить половую принадлежность и установить генетические признаки которого не представляется возможным (т. 2 л.д. 109-112);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 06 мая 2010 года №, согласно выводам которой остаточная стоимость телефона сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей; остаточная стоимость брюк мужских торговой марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 119-127);

- заключением судебно-биологической экспертизы от 31 марта 2010 года №, согласно выводам которой кровь из трупа ФИО1 относится к группеОа

- заключением судебной трасологической экспертизы от 20 мая 2010 года №, согласно выводам которой решить вопрос о пригодности следов фрагментов подошв обуви на листе календаря для идентификации возможно по предоставлению обуви, их образовавшей. Следы возникли на исследуемом объекте в результате наслоения вещества светло-серого цвета. Следы подошв обуви, обнаруженные на календарном листе образованы не представленной на экспертизу обувью, изъятой у Драгунова И.В. (т. 2 л.д. 135-140);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 апреля 2010 года №, согласно выводам которой на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, 60лет, протокола осмотра трупа и результатов лабораторных и дополнительных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

1. При исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения, которые в комплексе составляют комбинированную сочетанную травму:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
  1. Смерть ФИО1 наступила от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

4. Повреждения, указанные в п. 1 пп. «а», сопровождались угрожающим жизни состоянием - асфиксией, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Повреждения, указанные в п. 1 пп. «б», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; причинение их способствовало наступлению смерти, однако наступление смерти не находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Повреждения, указанные в п. 1 пп. «в», оцениваются по исходу клинического течения; обычно у живых лиц относятся к повреждениям, причинившим средний вред, с расстройством здоровья на срок более 3-х недель.

Повреждения, указанные в п. 1 пп. «г», вреда здоровью не причинили.

5. После нанесения повреждений в области шеи потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия; после причинения остальных повреждений такая возможность полностью не исключается.

6. Взаимное положение нападавшего и потерпевшего могло меняться в процессе нанесения повреждений, поэтому для более конкретного ответа на этот вопрос, а также на вопрос о положении потерпевшего в момент нанесения ударов, необходимы дополнительные материалы дела.

7. Отсутствуют какие-либо экспертные данные, свидетельствующие об изменении позы трупа после наступления смерти.

8. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия 26 февраля 2010 года в 17 часов 50 минут, можно сказать, что давность наступления смерти около 12-16 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

9. При газохроматографическом исследовании в крови трупа обнаружено - 1,7 %о, в моче - 2,5 %о этилового спирта; такая концентрация могла обусловить алкогольное опьянение средней степени.

1. Кровь от трупа направлена в биологическое отделение для возможного дальнейшего определения групповой принадлежности.

11. При исследовании трупа в полости желудка пищевого содержимого не обнаружено (т. 2 л.д. 5-14);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 08 июля 2010 года №, согласно выводам которой:

1. При судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 были обнаружены повреждения, которые, исходя из их характера, локализации и механизма образования, целесообразно разделить на группы.

1<данные изъяты>

Эти повреждения возникли в результате сдавления шеи одиночной замкнутой неподвижной мягкой широкой петлей (скрученная в жгут простыня, завязанная одиночным узлом на правой боковой поверхности шеи) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>

Эти повреждения возникли в результате многократных ударных воздействий со значительной силой тупых твердых предметов (часть из повреждений - предметом с ограниченной вытянутой контактной поверхностью, возможно имеющей ребро), приложенных по задней (преимущественно), передней и боковым поверхностям груди. Повреждения относятся к причинившим тяжким вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 не находится в прямой причинной связи с этими повреждениями, поскольку она наступила от другой причины.

<данные изъяты>

Эти повреждения причинены неоднократными ударными и ударноскользящими воздействиями со значительной силой тупых твердых предметов, особенности которых не отобразились, в теменные области, а также в лицо, возможно в сочетании с падением и ударом затылочной областью о твердую поверхность. Данные повреждения не являются опасными для жизни и у живых лиц оцениваются в зависимости от продолжительности вызванного ими расстройства здоровья, обычно как причинившие вред здоровью средней тяжести, поскольку вызывает длительное расстройство здоровья.

<данные изъяты>

Эти повреждения причинены ударными воздействиями плоского колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка и, применительно к живым лицам, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

<данные изъяты>

1.6. Кровоподтеки (2) полосовидной формы на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтеки на тыльной поверхности кистей, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Повреждения возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, некоторые из них (в частности, на правом плече) от ударов предметов с ограниченной вытянутой контактной поверхностью (например, полка, отрезок трубы и т.п.), они не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

1.7. Участок давления мягких тканей в области лучезапястных суставов. Данные изменения являются следствием сдавления запястий полужесткими петлями, они не квалифицируются по тяжести вред, причиненного здоровью.

2. Морфологические особенности повреждений, перечисленных в пп. 1.2-1.6, в сопоставлении с результатами гистологического исследования, выявившего сосудистую и начальную лейкоцитарную реакцию в этих зонах, указывают на небольшую давность причинения повреждений, в пределах 1-3 часов до наступления смерти. Конкретную последовательность повреждений определить не представляется возможным ввиду однотипности реактивных изменений. Последними, непосредственно перед наступлением смерти, были причинены повреждения шеи (указанные в пп. 1.1).

Повреждений, причиненных посмертно, на трупе не обнаружено.

3. Установить конкретное взаимное расположение ФИО1 и нападавшего «в момент причинения» повреждений не представляется возможным, поскольку оно многократно изменялось в процессе их нанесения.

4. Наличие повреждений, перечисленных в пп. 1.2-1.6, не исключало возможности совершения ФИО1 активных действий (способности самостоятельно передвигаться, кричать). После причинения повреждений, указанных в пп. 1.1, он не мог совершать каких либо действий.

5. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей (удавления петлей), на что указывают наличие на шее прижизненной странгуляционной борозды, кровоизлияний в подчелюстные лимфатические узлы, мелкоточечных кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, отека слизистой оболочки гортани, дистелектаза легких с участками острой эмфиземы и иных морфологических признаков асфиктической (быстро наступившей) смерти.

6. Данные исследования трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения по состоянию на 17 часов 50 минут 26 февраля 2010 года (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при набавлении исчезают и восстанавливаются через 3 минуты, идиомускулярная опухоль при ударе металлическим стержнем по левому бедру не образуется, температура в прямой кишке 27o С при температуре окружающего воздуха +16oС) указывают на давность наступления смерти в интервале 12-16 (вероятно около 15) часов ко времени их фиксации (т. 2 л.д. 190-206);

- письмом Мещанского отделения Сберегательного банка Российской Федерации от 22 июля 2010 года, согласно которому курс украинской гривны к рублю Российской Федерации на 26 февраля 2010 года, установленный Центральным Банком Российской Федерации, составлял <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> украинских гривен (т. 1 л.д. 191);

- письмом Мещанского отделения Сберегательного банка Российской Федерации от 02 июня 2010 года, согласно которому в соответствии с котировками продажи отдельных наименований монет из драгоценных металлов «удовлетворительного» состояния для отделений Московского банка Сбербанка России (ОАО), установленными для применения с 01 февраля 2010 года, стоимость серебряной монеты <данные изъяты>, на 26 февраля 2010 года составляла <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 189);

- письмом ЭКЦ УВД по ЦАО города Москвы, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальцев рук, принадлежит Драгунову И.В (т. 1 л.д. 224);

- сообщениями, представленными ОУР УВД по ЦАО города Москвы по отдельному поручению следователя, согласно которым установить лиц, которым Петров Я.И. и Драгунов И.В. сбыли в городе Иваново похищенное у ФИО1 имущество, место нахождения похищенного имущества, а также установить лиц, у которых Петров Я.И. и Драгунов И.В. проживали в <адрес> после совершения указанных преступлений, не представилось возможным (т. 1 л.д. 169, 174, 178, 181);

- рапортом оперуполномоченного ОУР 1 ОРЧ при УВД по ЦАО города Москвы ФИО10, согласно которому установить лицо, с которым Петров Я.И. и Драгунов И.В. пришли 25 февраля 2010 года в квартиру к ФИО1, а также установить лицо, которое познакомило Петрова Я.И. и ФИО1, не представилось возможным (т. 1 л.д. 172, 173);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 01 июня 2010 года №, согласно выводам которой Драгунов И.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии, нарушениях речи, перенесенной травме головы в 7-8 лет, формировании психопатоподобных и эмоционально-волевых расстройств (бродяжничество), трудностях в поведении и обучении, а также выявленные при настоящем обследовании неврологическая микросимптоматика, косноязычие, жалобы церебрастенического характера, примитивность, поверхностность суждений, элементы конкретности в мышлении, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики выражены у Драгунова И.В. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Драгунов И.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных главой 15 УК РФ, Драгунов И.В. не нуждается (т. 2 л.д. 181-183);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 03 июня 2010 года №, согласно которому Петров Я.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственности отягощенной алкоголизмом, формировании с детства психопатических черт характера, трудностях в поведении, о нанесении самоповреждений, склонность к злоупотреблению алкоголем и каннабиноидами (анаша), а также выявленные при настоящем обследовании: следы самопорезов, легковесность, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики выражены у Петрова Я.И. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Петров Я.И. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных главой 15 УК РФ, Петров Я.И. не нуждается (т. 2 л.д. 171-173);

- вещественными доказательствами: CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: <адрес>; две упаковки презервативов; фрагмент двужильного электрического шнура черного цвета с вилкой из полимерного материала черного цвета и переходником из полимерного материала; металлическая гантель с деревянной ручкой; металлическая пластина с углублением в центре прямоугольной формы; нож типа кухонного с пластмассовой ручкой черного цвета; фрагмент деревянной ножки от табурета; деревянная ножка от табурета с фрагментом крепежной металлической части; керамическая кружка зелено-желтого цветов; керамическая кружка бело-сине-зеленого цветов; керамическая кружка красно-бело-зеленого цветов; керамическая кружка бело-красно-желтого цветов; календарный лист со следом фрагмента подошвы обуви; два отрезка светлой дактилопленки, наклеенных на белую подложку; девять отрезков прозрачной липкой ленты типа «<данные изъяты>», наклеенных на белую подложку, с перекопированными на них следами рук; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; два системных блока ПЭВМ; кожные лоскуты; фрагмент металлического скола; тампоны с содержимым полости рта, прямой кишки; смыв с головки полового члена, марля-контроль; ночная пижама, состоящая из кофты и брюк; футболка белого цвета; трусы-шорты из ткани черного цвета; джинсы черного цвета; ботинки зимние, носки шерстяные, носки из ткани черного цвета; петля и ремень; монета, выполненная из металла серебряного цвета с вставкой из металла желтого цвета; джинсы из материала темно-синего цвета; свитер из ткани светло-зеленого цвета; кроссовки; мобильный телефон серого цвета марки «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №; брюки бежевого цвета из трикотажной ткани; куртка черного цвета, брюки черного цвета с карманами по боковым поверхностям; мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI №, сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 215-216, 224-226, 248-249, 271-272, 279-281, 287-288).

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели стороны защиты:

- свидетель ФИО11, которая показала, что она является приемной матерью подсудимого Драгунова; взяла его из детского дома, когда ему было три года. Претензий к нему не было, учился он до 5 класса хорошо, занимался в музыкальной и спортивной секциях. Впоследствии стал убегать из дома, прогуливать занятия в школе, в связи с чем его поставили на учет в детской комнате милиции. В 18 лет сын ушел из дома и, поскольку ей не было известно его местонахождение, она обратилась в милицию. В связи с особенностями такого поведения осматривался врачом-психиатром. Характеризует сына как доброго, вежливого, отзывчивого, неагрессивного человека. О том, что ее сын вступает в сексуальные отношения с мужчинами, ей известно не было;

- свидетель ФИО12, мать подсудимого Петрова Я.И., котораяпоказала, что сын является послушным, добрым, отзывчивым, общительным человеком, с желанием оказывал помощь старшим; учителя говорили, что он способный мальчик. Поскольку ее муж является военнослужащим, то они неоднократно переезжали, в связи с чем сын поменял много школ. С 2010 года сын жил отдельно от семьи, принял такое решение самостоятельно. Проживал он в городе Москве с какой-то девушкой, адреса не знает. В институт сын не поступил, в армию его не взяли из-за астмы. Продолжительное время он работал в кафе. Насколько ей известно, сын отрицательно относился к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, гей-парадам;

- свидетель ФИО13, отец подсудимого Петрова Я.И., который охарактеризовал своего сына как общительного, коммуникабельного, самостоятельного ребенка. Более близкие отношения сын поддерживал с матерью. Ранее сын допускал хищения чужого имущества, за что он, как отец, его жестко наказывал. Считает, что мало времени уделял сыну;

- свидетель ФИО23, бабушка подсудимого Петрова Я.И., котораяпоказала, что воспитывала внука в традициях уважения к православным ценностям. Считает, что внук убежал из дома, потому что отец сурово с ним обращался. У отца (ФИО13) были конфликты и с женой, в связи с чем внук заступался за свою мать.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Драгунова И.В. и Петрова Я.И. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей стороны обвинения не установлено.

К показаниям подсудимого Петрова Я.И. об отсутствии умысла на убийство ФИО1 суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение. Эти показания Петрова Я.И. опровергаются следующими доказательствами:

- показаниями ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что примерно в 02 часа 30 минут 26 февраля 2010 года ему (Драгунову) удалось снять решетку с окна в квартире ФИО1, и он пошел в комнату, где увидел, что Петров коленями уперся в спину ФИО1, и руками тянул за концы какой-то тряпки, которая была обмотана вокруг шеи ФИО1. В этот момент ФИО1 захрипел, после чего практически сразу же перестал подавать признаки жизни и он понял, что Петров убил Марьянко;

- показаниями Петрова в качестве обвиняемого о том, что он (Петров) взял простынь и обмотал ее вокруг рта ФИО1, а концы простыни связал между собой, после чего коленями уперся в спину ФИО1, взял руками за концы образовавшейся из простыни петли и потянул на себя. В этот момент петля соскочила со рта на шею ФИО1, он (Петров) это видел, однако продолжал тянуть за концы петли, упираясь коленями в спину ФИО1. Он (Петров) осознавал, что в результате его действий наступит смерть ФИО1, однако продолжал тянуть руками за концы простыни. В этот момент ФИО1 захрипел, перестал стонать, после чего практически сразу же перестал подавать признаки жизни и он (Петров) понял, что убил ФИО1;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Петровым Я.И. и обвиняемым Драгуновым И.В., в ходе которой Драгунов дал подробные показания относительно совершения убийства Петровым ФИО1, после чего Петров, полностью подтвердив показания Драгунова, пояснил, что он убил ФИО1 путем удушения простыней при вышеуказанных обстоятельствах (т. 3 л.д. 61-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 апреля 2010 года №, согласно выводам которой при исследовании трупа ФИО1, среди прочих телесных повреждений, обнаружена горизонтальная замкнутая странгуляционная борозда на шее в средней трети, кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке по ходу странгуляционной борозды, кровоизлияние в корень языка; эти повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти от сдавливающего воздействия петли, морфологические особенности странгуляционной борозды соответствуют физическим свойствам петли, обнаруженной на шее трупа. Смерть ФИО1 наступила от сдавления органов шеи петлей при удавлении. Повреждения шеи сопровождались угрожающим жизни состоянием - асфиксией, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 08 июля 2010 года №, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 был обнаружен в том числе участок давления кожных покровов шеи, слабо выраженный, в виде малокровного участка полосовидной формы шириной около 4-5 см с нечеткими границами, более выраженный на передней и правой боковой поверхности шеи и соответствующие этому участку кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку шеи, больше выраженное на передней поверхности, кровоизлияния в корень языка. Эти повреждения возникли в результате сдавления шеи одиночной замкнутой неподвижной мягкой широкой петлей (скрученная в жгут простыня, завязанная одиночным узлом на правой боковой поверхности шеи) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей (удавления петлей).

Наличие у Петрова умысла на умышленное убийство потерпевшего ФИО1 подтверждается обстоятельствами совершения данного преступления, способом совершения преступления, местом приложения значительной физической силы в область жизненно важного органа - шеи, характером и локализацией причиненных ФИО1 телесных повреждений в области шеи, от которых наступила его смерть, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Петрова.

Кроме того, при оценке показаний Петрова об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО1 суд принимает во внимание, что протоколы следственных действий с участием Драгунова и Петрова полностью отвечают требованиям УПК РФ, в следственных действиях принимали участие защитники подсудимых, какие-либо замечания на протоколы следственных действий не подавались, подсудимые не отрицали наличие своих подписей в протоколах следственных действий.

Таким образом, совершая убийство ФИО1, подсудимый Петров действовал с прямым умыслом, осознавая, что им совершаются действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Довод подсудимого Драгунова о том, что он (Драгунов) по просьбе следователя подписал чистые листы, является несостоятельным, поскольку опровергается в этой части показаниями свидетеля ФИО9, старшего следователя СО по Басманному району СУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве, о том, что в протоколах следственных действий, проведенных с его (ФИО9) участием, все изложено правильно. В ходе следственных действий их участникам в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания, но никто из участников замечания не подавал. Чистые листы подсудимым на подпись следствием не предоставлялись, как и уже заполненные до следственного действия протоколы. Физическое и психическое насилие на подсудимых в ходе предварительного следствия не оказывалось, нарушения требований закона не допускались. Недозволенные способы расследования не применялись. Жалоб от подсудимых не поступало. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

Иные доводы подсудимого Драгунова, в том числе о том, что он (Драгунов) не вступал в гомосексуальные связи с мужчинами, не влияет на доказанность его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания Драгунова и Петрова на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора их показания в ходе расследования уголовного дела, поскольку именно эти их показания подтверждаются собранными следователем и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желали их наступления.

В части наличия предварительного сговора между подсудимыми Драгуновым и Петровым на совершение кражи свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение конечного преступного результата, и четкое распределение ролей между соучастниками в процессе совершения преступления.

Квалификация следователем содеянного Петровым Я.И. является правильной, поскольку последний совместно с Драгуновым совершил в отношении ФИО1 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть реализовал данный преступный умысел в составе преступной группы, после чего через значительное время - 60-90 минут у Петрова возник иной умысел - на убийство потерпевшего, не охватывающийся умыслом Драгунова, который он (Петров) самостоятельно реализовал.

Действия подсудимого Драгунова И.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Петрова Я.И. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимымсуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание Драгунову и Петрову, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Драгунову и Петрову, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности Драгунова и Петрова суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить им для отбывания исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельства уголовного дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Драгунова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы.

Признать Драгунова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Драгунову И.В. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Петрова Я.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы.

Признать Петрова Я.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Признать Петрова Я.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Петрову Я.И. в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение Петрова Я.И. и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Петрову Я.И. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 26 февраля 2009 года, окончательно назначив Петрову Я.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Драгунову И.В. и Петрову Я.И. исчислять с момента их фактического задержания - с 05 марта 2010 года.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписьюс камеры наружного наблюдения; две упаковки презервативов; фрагмент двужильного электрического шнура с вилкой из полимерного материала и переходником из полимерного материала; металлическая пластина с углублением в центре прямоугольной формы; нож типа кухонного с пластмассовой ручкой черного цвета; фрагмент деревянной ножки от табурета круглой формы; деревянная ножка от табурета круглой формы с фрагментом крепежной металлической части; календарный лист со следом фрагмента подошвы обуви; два отрезка светлой дактилопленки, наклеенных на белую подложку; девять отрезков прозрачной липкой ленты типа «скотч», наклеенных на белую подложку, с перекопированными на них следами рук; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; окурок сигареты с фильтром марки «<данные изъяты>»; кожные лоскуты; фрагмент металлического скола; тампоны с содержимым полости рта, прямой кишки; смыв с головки полового члена; марля-контроль, - уничтожить;

- два системных блока ПЭВМ; монета из металла серебряного цвета с вставкой из металла желтого цвета; брюки бежевого цвета из трикотажной ткани; ночная пижама, состоящая из кофты и брюк; трусы-шорты из ткани черного цвета; носки шерстяные; носки из ткани х/б черного цвета; футболка белого цвета; джинсы черного цвета; ботинки зимние; петля; ремень; мобильный телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>; керамическая кружка зелено-желтого цветов; керамическая кружка бело-сине-зеленого цветов; керамическая кружка красно-бело-зеленого цветов, керамическая кружка бело-красно-желтого цветов; металлическая гантель с деревянной ручкой, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО15;

- джинсы темно-синего цвета; свитер из ткани светло-зеленого цвета; кроссовки; мобильный телефон серого цвета марки «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, - передать по принадлежности осужденному Драгунову И.В.;

- куртка черного цвета; брюки черного цвета с карманами по боковым поверхностям, сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», - передать по принадлежности осужденному Петрову Я.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий