П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Москва 17 марта 2011 года Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дударь Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы Прониной Е.А., подсудимого Суслова С.В., защитника Кантария Е.А., предоставившей удостоверение №, выданное 28 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № МГКА АК «Басманная» №20, при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СУСЛОВА С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд установил: Суслов С.В. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, Суслов С.В. находясь около дома № <адрес>, с целью завладения чужим имуществом и, действуя во исполнении задуманного, подошел к находившемуся там же ФИО1, после чего нанес заранее приготовленным фрагментом металлического крана множественные удары по лицу потерпевшего, причинив ФИО1 согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде тупой травмы носа: перелома костей носа со смещением, ссадины спинки носа; ушибленных ран затылочной области и височной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. От данных ударов ФИО1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Суслов С.В. обыскав одежду потерпевшего, достал из левого нагрудного кармана куртки ФИО1, не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серия №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 11.11.2008 года, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности три проездных документа, а из правого переднего кармана надетых на ФИО1 джинсовых брюк Суслов С.В. открыто похитил, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Суслов С.В., с похищенным имуществом, с места происшествия пытался скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако был задержан сотрудниками милиции. Суслов С.В. виновен в том, что совершил покушение на похищение у гражданина паспорта, а именно: 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, Суслов С.В. находясь около дома № <адрес>, с целью завладения чужим имуществом и, действуя во исполнении задуманного, подошел к находившемуся там же ФИО1 и нанес последнему заранее приготовленным фрагментом металлического крана множественные удары по лицу, причинив согласно заключению эксперта ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы носа: перелома костей носа со смещением, ссадины спинки носа, ушибленные раны затылочной области и височной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. От указанных ударов ФИО1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Суслов С.В. достал из левого нагрудного кармана куртки ФИО1 не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, серия №, выданный УФМС России по <адрес> в <адрес> 11.11.2008 года, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей и не представляющие материальной ценности три проездных документа, а из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 Суслов С.В. открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Суслов С.В. с похищенным имуществом пытался скрыться с места происшествия, но был задержан сотрудниками милиции. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суслов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что умысла на хищение имущества и паспорта у потерпевшего ФИО1 у него не было. 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа, он находился в районе <адрес>, Москвы, где познакомился с ФИО1 с которым они выпили пиво. В процессе распития пива они познакомились, ФИО1 предложил ему сходить в ближайший клуб, он (Суслов С.В.) согласился и они пошли в клуб. 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, когда они находились у дома № <адрес>, ФИО1 выразился в отношении него (Суслова С.В.) нецензурно, на что он ударил ФИО1 кулаком в лицо. От удара ФИО1 отошел от него на несколько шагов, а он (Суслов С.В.) поднял с асфальта фрагмент металлического водопроводного крана. ФИО1 подойдя к нему, пытался остановить его (Суслова С.В.) за руку и в этот момент он (Суслов С.В.) нанес вышеуказанным металлическим фрагментом два-три удара по затылочной части головы ФИО1. От полученных ударов ФИО1 присел. Он (Суслов С.В.) поднял с земли паспорт ФИО1 и хотел отдать его последнему, но увидев, что из остановившейся служебной машины выходят сотрудники милиции, он (Суслов С.В.) бросил паспорт на асфальт и побежал во двор дома № <адрес>. Через 20-30 метров его задержали сотрудники милиции и подвели к ФИО1, голова у которого была в крови. ФИО1 сообщил сотрудникам милиции, что у него был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>». После чего, он (Суслов С.В.) был доставлен в ОВД по Басманному району Москвы. При допросах его в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему (Суслову С.В.) не был предоставлен адвокат. Несмотря не признание своей вины подсудимым Сусловым С.В., его виновность в содеянном подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия о том, что 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 25 минут, он вышел из клуба «<данные изъяты>», расположенного <адрес> и пошел на Ленинградский вокзал Москвы, чтобы уехать домой. Примерно в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, он услышал приближающиеся шаги, а затем внезапно почувствовал удар тупым предметом по затылочной части головы. Оглянувшись, он (ФИО1) увидел ранее незнакомого ему Суслова С.В.. Так как удар был неожиданный и сильный, он (ФИО1) не успел оказать какого-либо сопротивления. В это же время Суслов С.В. нанес ему (ФИО1) второй удар фрагментом металлического крана по лицу в область носа и левого глаза. От полученного удара он (ФИО1) потерял равновесие и упал на спину на асфальт. Суслов С.В. воспользовавшись этим, стал обыскивать его карманы и достал из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем (ФИО1) паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и три использованных железнодорожных билета. Куда Суслов С.В. положил паспорт с деньгами и билетами он (ФИО1) не видел, но паспорт был у Суслова С.В. до приезда сотрудников милиции. Затем Суслов С.В. достал из правого переднего кармана одетых на нем (ФИО1) джинс, принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, он (ФИО1) перевернулся на живот и попытался встать, но Суслов С.В. нанес ему третий удар, тем же фрагментом металлического крана, по затылочной части головы. После чего, остановился проезжающий мимо служебный автомобиль сотрудников милиции. Суслов С.В., увидев сотрудников милиции, бросил на землю находящийся у него в руках паспорт гражданина РФ на его (ФИО1) имя и побежал во двор дома № <адрес>. Сотрудники милиции подошли к нему (ФИО1), один из них остался с ним, а двое других побежали за Сусловым С.В.. Он (ФИО1) пояснил сотруднику милиции о том, что Суслов С.В. напал на него, нанес ему несколько ударов фрагментом металлического крана по голове, после чего похитил принадлежащее ему имущество: паспорт гражданина РФ на его имя, мобильный телефон и денежные средства. Затем приехал наряд «Скорой помощи», который увез его (ФИО1) в ГКБ № 1 им. Пирогова Москвы, где ему был поставлен диагноз:тупая травма носа: перелом костей носа со смещением, ссадина спинки носа, ушибленная рана затылочной и височной областей. 16 октября 2010 года, в первой половине дня ему позвонил сотрудник милиции и сообщил, что Суслов С.В. задержан и ему (ФИО1) необходимо явится в ОВД по Басманному району Москвы для дачи показаний, что он и сделал. 16 октября 2010 года, в вечернее время в ОВД по Басманному району Москвы, у дежурной части он (ФИО1) увидел Суслова С.В., подошел к находившимся рядом сотрудникам милиции, представился и указав на Суслова С.В. сообщил, что именно Суслов С.В., 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, напал на него, нанес ему три удара фрагментом металлического крана по голове и открыто похитил принадлежащие ему (ФИО1): паспорт гражданина РФ, деньги в сумме 200 рублей, три использованных проездных документа и мобильный телефон «<данные изъяты>». Таким образом, Суслов С.В. причинил ему (ФИО1) материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного следствия о том, что он является милиционером - водителем отдельной роты ППСМ ОВД по Басманному району Москвы. 13 ноября 2010 года, в 21 час 00 минут, он вместе с милиционерами ФИО3 и ФИО4, заступил на службу по охране общественного порядка. 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 35 минут, они на служебном автомобиле патрулировали обслуживаемую ими территорию. Когда они находились у дома № <адрес>, они обратили внимание на двух ранее им неизвестных ФИО1 и Суслова С.В.. Суслов С.В. наносил удары по голове ФИО1 металлическим предметом, от чего ФИО1 упал на асфальт, а Суслов С.В. принялся обыскивать его карманы. Однако, увидев их автомобиль, Суслов С.В. побежал во двор дома № <адрес>. Вытаскивал ли что-нибудь Суслов С.В. из карманов ФИО1, он (ФИО2) не видел. Припарковав служебный автомобиль он (ФИО2) подошел к ФИО1 и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, связался с оперативным дежурным ОВД по Басманному району Москвы, который вызвал наряд «Скорой помощи» и следственно-оперативную группу ОВД по Басманному району Москвы. ФИО3 и ФИО4 стали преследовать Суслова С.В.. ФИО1 пояснил ему (ФИО2), что некоторое время назад к нему подошел Суслов С.В. и беспричинно нанес несколько ударов по голове фрагментом металлического крана и похитил при этом у ФИО1: паспорт гражданина РФ на имя последнего, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, три использованных проездных документа и мобильный телефон «<данные изъяты>». Примерно через 10 минут к ним подъехал наряд «Скорой помощи», который госпитализировал ФИО1 в ГКБ № 1 им. Пирогова Москвы. ФИО4 и ФИО3 задержали и доставили к месту происшествия Суслова С.В.. После чего, они доставили Суслова С.В. в ОВД по Басманному району Москвы для дальнейших разбирательств. Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 118-119) и ФИО4, (л.д. 120-121), данными ими в ходе предварительного следствия о том, что они являются сотрудниками милиции ОВД по Басманному району Москвы. 13 ноября 2010 года, в 21 час они с милиционером - водителем ФИО2, заступили на службу по охране общественного порядка. 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 35 минут, на служебном автомобиле они находились у дома № <адрес>, где увидели двух ранее им незнакомых ФИО1 и Суслова С.В.. Суслов С.В. наносил удары ФИО1 металлическим предметом в область головы, от чего ФИО1 упал на асфальт. После этого Суслов С.В. стал обыскивать карманы ФИО1. Однако, увидев их автомобиль, Суслов С.В. побежал во двор дома № <адрес>. Вытаскивал ли Суслов С.В. что-либо из карманов ФИО1 они не видели. Отбежав примерно на расстояние 5-7 метров, Суслов С.В. что-то бросил под дерево и побежал дальше. Припарковав служебный автомобиль они вышли из него, ФИО2 подошел к ФИО1 и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, после чего был вызван наряд «Скорой помощи» и следственно-оперативная группа ОВД по Басманному району Москвы. Они (ФИО3 и ФИО4) стали преследовать Суслова С.В. и догнав его в районе дома № по <адрес>, доставили его к месту происшествия. Далее подъехал наряд «Скорой помощи», который госпитализировал ФИО1 в ГКБ № 1 им. Пирогова Москвы. Со слов ФИО2 они (ФИО3 и ФИО4) узнали, что некоторое время назад Суслов С.В. подошел к ФИО1, беспричинно нанес несколько ударов по голове металлическим предметом и похитил принадлежащее ФИО1 имущество. Затем Суслов С.В. был доставлен в ОВД по Басманному району Москвы. Оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 154-155), данными им в ходе предварительного следствия о том, что 14 ноября 2010 года, в 05 часов 45 минут, он присутствовал в качестве второго понятого при осмотре места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности, а так же порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 4 бумажные салфетки с пятнами похожими на кровь; один смыв с пятна, похожего на кровь; контрольный смыв с пятна похожего на кровь; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и три проездных документа (железнодорожных билета), а также металлический фрагмент крана. Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия было предъявлено им (понятым), затем было упаковано в бумажные конверты, на которых он (ФИО5) с другим понятым расписались. Затем они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором также расписались все участвующие лица, при этом никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Также вина подсудимого Суслова С.В. подтверждается следующими документами дела. Заявлением ФИО1, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанесло ему несколько ударов твердым металлическим предметом и похитило у ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 4). Рапортами об обнаружении и выявлении признаков преступления, согласно которым 14 ноября 2010 года по адресу: <адрес> был задержан Суслов С.В., который совершил преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ в отношении ФИО1. (л.д. 5, 6). Карточкой происшествия, согласно которой в ОВД по Басманному району Москвы поступила телефонограмма из ГКБ №1 им. Пирогова о том, что нарядом «Скорой помощи» 14 ноября 2010 года в 05 часов 50 минут был доставлен ФИО1, со слов избит неизвестным, ФИО1 был выставлен диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей головы, перелом костей носа. (л.д. 7). Справкой из ГКБ №1 им. Пирогова, согласно которой 14 ноября 2010 года ФИО1 был выставлен диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей головы, перелом костей носа. (л.д. 9). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем, в присутствии двух понятых, оперуполномоченного и специалиста 14 ноября 2010 года с 05 часов 45 минут до 07 часов 20 минут был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра были изъяты: 4 бумажные салфетки с пятнами бурого цвета, один смыв с пятна бурого цвета, контрольный смыв с пятна бурого цвета, похожего на кровь, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 3 проездных документа и фрагмент металлического крана; планом-схемой и фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 10-15, 16, 17-21). Протоколом личного досмотра от 14 ноября 2010 года, в ходе которого в присутствии двух понятых на Суслове С.В. был обнаружен свитер серого цвета, на левом рукаве которого имеются пятна бурого цвета, при этом Суслов С.В. пояснил, что данный свитер принадлежит ему. Указанный свитер был изъят и упакован в картонную коробку серого цвета, опечатанную печатью «дежурная часть ОВД по Басманному району Москвы» и скрепленную подписями понятых. (л.д. 24-25). Протоколом очной ставки, проведенной следователем между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Сусловым С.В., с участием адвоката, согласно которому потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие Суслова С.В. в совершении указанного преступления. (л.д. 60-63). Справкой из ГКБ №1 им. Пирогова Москвы, согласно которой ФИО1, находился на лечении в указанной больнице 14 ноября 2010 года с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 66). Заключением эксперта, согласно выводов которого: по данным представленной медицинской карты у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения зафиксированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма (согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №184н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). По данным представленной медицинской карты у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: ушибленные раны затылочной области и височной области (без указания точного количества). Данные повреждения (согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №184н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении следователя. (л.д. 78-79). Заключением эксперта, согласно выводов которого на свитере, трех фрагментах салфетки и отрезке марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1. Иллюстрационной таблицей к заключению эксперта. (л.д. 106-108, 109-111). Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому в присутствии следователя и двух понятых, в группе однородных предметов потерпевшему ФИО1 был представлен фрагмент металлического крана, в ходе которого потерпевшим ФИО1 был опознан фрагмент крана, выполненного из металла серого и желтого цвета, и заявлено, что опознанным им фрагментом крана 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, обвиняемый Суслов С.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес ему (ФИО1) три удара по голове. (л.д. 124-127). Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены, изъятые в ходе личного досмотра у Суслова С.В. две пластиковые карты и свитер серого цвета. (л.д. 128-129). Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены пять конвертов, в которых находились: фрагмент металлического крана; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 6,0*6,5 см в неразвернутом виде, частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 5,0*10,3 см в неразвернутом виде, загрязненной веществом серого цвета и частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 5,5*5,6 см в неразвернутом виде, загрязненной веществом серого цвета и частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; отрезок марли белого цвета с максимальными размерами 4,0*7,5см в неразвернутом виде, частично пропитанного веществом бурого цвета; образец крови ФИО1, высушенного на марле. (л.д. 133-136). Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1; два билета Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей каждый, имеющих номера №, №; три проездных документов, имеющих номера №, №, №. Фотокопиями осмотренных предметов. (л.д. 137-138, 139-142). Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу: фрагмент металлического крана; свитер; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 6,0*6,5 см в неразвернутом виде, частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 5,0*10,3 см в неразвернутом виде, загрязненной веществом серого цвета и частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 5,5*5,6 см в неразвернутом виде, загрязненной веществом серого цвета и частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; отрезок марли белого цвета с максимальными размерами 4,0*7,5см. в неразвернутом виде, частично пропитанного веществом бурого цвета; образец крови ФИО1, высушенного на марле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1; два билета Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей каждый и три проездных документа. (л.д. 143-145). Распиской потерпевшего ФИО1 о получении на ответственное хранение: денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 и трех использованных железнодорожных билетов. (л.д. 147). Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Суслова С.В. в содеянном, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. К показаниям подсудимого Суслова С.В., данными им в судебном заседании о том, что умысла на совершение разбойного нападения на ФИО1 и хищении у потерпевшего мобильного телефона и паспорта у него не было, а при его допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ему не был предоставлен адвокат, суд относится критически и расценивает данные показания, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, а также как стремление подсудимого уменьшить свою роль в совершении преступлений, смягчив, таким образом, возможное наказание. Поскольку указанные показания подсудимого Суслова С.В., полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, который являлся непосредственным участником и очевидцем произошедших 14 ноября 2010 года событий и пояснившего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Сусловым С.В. и хищении у него Сусловым С.В. паспорта и мобильного телефона; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что им со слов ФИО1 стали известны обстоятельства избиения Сусловым С.В. ФИО1 и хищении у него паспорта и мобильного телефона, а также пояснивших о доставления ФИО1 в ГКБ №1 им. Пирогова Москвы; показаниями свидетеля ФИО5, являвшегося понятым при осмотре места происшествия и изъятии в его присутствии и в присутствии второго понятого салфеток с пятнами бурого цвета, похожих на кровь, а также металлического фрагмента крана и паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, в котором находились <данные изъяты> рублей и три железнодорожных билета. При этом суд учитывает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе телефонограммой из ГКБ №1 им. Пирогова Москвы о доставлении 14 ноября 2010 года, в 05 часов 50 минут ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участка местности по адресу: <адрес> были изъяты салфетки с пятнами бурого цвета, паспорт на имя ФИО1, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, три проездных документа и фрагмент металлического крана; протоколом опознания потерпевшим ФИО1 - фрагмента крана из металла, которым ему были нанесены удары по голове Сусловым С.В. 14 ноября 2010 года, примерно в 04 часа 30 минут; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, согласно которому последнему были причинены телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Сусловым С.В., а также другими доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В частности, показания Суслова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого являются таковыми, поскольку отсутствуют данные о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, так как данные показания в ходе следствия Суслов С.В. давал в присутствии адвоката ФИО6, о чем в деле имеется ордер на защиту Суслова С.В. в ходе предварительного расследования, а также имеются подписи данного защитника в протоколах допросов Суслова С.В., таким образом обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УПК РФ и влекущие признание доказательств не допустимыми отсутствуют. Доводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 и в заключение судебно-биологической экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований, не доверять выводам указанных экспертиз, так как они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющими значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием, в том числе и первичных медицинских документов. Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. О наличие умысла у подсудимого Суслова С.В. на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также на похищение паспорта у ФИО1, свидетельствуют действия подсудимого Суслова С.В., направленные на завладение имуществом потерпевшего ФИО1, в ходе которых подсудимым Сусловым С.В., фрагментом металлического крана - предметом, используемым в качестве оружия, по голове, внезапно для потерпевшего ФИО1 вначале были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью последнего, а затем Сусловым С.В. были похищены мобильный телефон, <данные изъяты> рублей, три железнодорожных билета и паспорт гражданина РФ, принадлежащие потерпевшему ФИО1, так как эти действия Суслова С.В. были согласованы, последовательны, дополняли друг друга и направлены к достижению преступного результата. В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» (п.п. «б» п. 33 ст. 1) из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ. Учитывая вышеуказанное, а также положение ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», распространяется на подсудимого Суслова С.В.. Суд квалифицирует содеянное Сусловым С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), так как Суслов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует содеянное Сусловым С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как Суслов С.В. совершил покушение на похищение у гражданина паспорта. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Суслова С.В., который ранее не судим и положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого Суслова С.В., его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Суслова С.В. необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая также материальное положение подсудимого Суслова С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать СУСЛОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов. В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Суслову С.В. наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом содержания под стражей с 14 ноября 2010 года. Меру пресечения подсудимому Суслову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей. Вещественные доказательства: фрагмент металлического крана; свитер; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 6,0*6,5 см в неразвернутом виде, частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 5,0*10,3 см в неразвернутом виде, загрязненной веществом серого цвета и частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; фрагмент салфетки из бумаги белого цвета с максимальным размером 5,5*5,6 см в неразвернутом виде, загрязненной веществом серого цвета и частично пропитанной веществом серо-бурого цвета; отрезок марли белого цвета с максимальными размерами 4,0*7,5см в неразвернутом виде, частично пропитанного веществом бурого цвета и образец крови ФИО1, высушенного на марле, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Басманному району Москвы по уголовному делу № - уничтожить; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1; денежные средства в размере двухсот рублей и три проездных документа - оставить по принадлежности у ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Дударь Н.Н.