П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 17 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора города Москвы Покаместовой Ю.В., подсудимого Лобазова Е.Ю., защитника - адвоката Кантария Е.А., представившей удостоверение № и ордер, потерпевшей ФИО5, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лобазова Е.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: 15 ноября 2001 года Кировским федеральным судом города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 23 мая 2008 года освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лобазов Е.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 10 минут, Лобазов, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на Курском вокзале города Москвы, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в служебное помещение № Курского вокзала города Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, осуществляя задуманное, тайно похитил с рабочего места гражданки ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем с похищенным имуществом Лобазов Е.Ю. попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лобазов Е.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что 10 февраля 2011 года примерно в 16 часов 30 минут он приехал на Курский вокзал города Москвы, откуда намеревался уехать в <адрес> к своей знакомой. Зайдя в здание Курского вокзала, он решил найти туалет. Проходя по второму этажу вокзала, он увидел открытую металлическую дверь. После этого он зашел в данное помещение, где обнаружил, что там никого нет. Там же он увидел лежащую на стуле открытую женскую сумку, в которой сверху лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем он достал из женской сумки указанный мобильный телефон, взял его с собой, после чего вышел из помещения. Пройдя некоторое время, его окликнула женщина и попросила остановиться. Эта же женщина вызвала охрану. Затем к ним подошли сотрудник охраны и потерпевшая, которая сообщила, что у нее из сумки пропал мобильный телефон. После этого он (Лобазов) из правого кармана куртки достал её мобильный телефон, и передал его потерпевшей, извинившись за содеянное. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники милиции, задержали его и доставили в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД. Полагает, что хищение совершил «по привычке». Кроме того, виновность подсудимого Лобазова Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами: Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что она работает в МЖА филиал ОАО «<данные изъяты>» Курский участок на Курском вокзале города Москвы в должности старшего оператора линейной билетной кассы. 10 февраля 2011 года, в 17 часов 00 минут, она закончила работу, собрала сумку и поставила ее в конце служебного кабинета на стул, который стоит рядом с рабочим столом. После этого она вышла из кабинета и пошла к кабинету ФИО6, поскольку ей надо было передать смену. Когда она с ФИО6 стояла в коридоре и разговаривала, последняя увидела как из ее (ФИО5) кабинета вышел подсудимый. ФИО6 предложила ей проверить свои вещи. Она (ФИО5) зашла в свой кабинет, подошла к сумке и, проверив ее, поняла, что в ней отсутствует мобильный телефон «<данные изъяты>». В это время ФИО6 догнала подсудимого, остановила его и позвала охрану. Подошедший сотрудник охраны спросил у подсудимого, что он украл, на что тот ответил, что ничего он не крал, что у него есть свой мобильный телефон. При этом из правого кармана куртки подсудимый достал ее (ФИО5) мобильный телефон. Стоимость названного мобильного телефона составляет <данные изъяты> рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 10 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 05 минут, она была на работе, когда к ней зашла ФИО5 Она разговаривала с потерпевшей возле двери своего служебного кабинета, когда увидела, что из кабинета потерпевшей на полусогнутых ногах выходит подсудимый. Она спросила у ФИО5, приходил ли к ней кто-то, предложив проверить содержимое своей сумки, а сама пошла за подсудимым, который шел с большой сумкой. Она (ФИО6) крикнула охране, схватила подсудимого за край его сумки и предложила ему вернуться к ним в помещение. По дороге она увидела ФИО5, которая сказала, что у нее пропал мобильный телефон. Подсудимый никакого сопротивления не оказывал, сам добровольно шел за ней обратно. Потом пришел охранник, который по рации вызвал начальника смены и сотрудников милиции. Когда пришли сотрудники милиции, подсудимый вытащил из кармана телефон потерпевшей, сказал, что сейчас все объяснит и просил его отпустить, но его не отпустили. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7, он работает в ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника. В его обязанности входит охрана общественного порядка в вокзальном комплексе. 10 февраля 2011 года, в 14 часов 00 минут, он заступил на службу. Примерно в 17 часов 10 минут, находясь на посту, он услышал голос ФИО6, которая звала на помощь. Подойдя к ФИО6, он увидел подсудимого, с которым рядом стояли ФИО6 и ФИО5 При этом последняя сообщила, что подсудимый похитил из ее сумки мобильный телефон. После этого подсудимый из правого кармана своей куртки достал мобильный телефон и передал его ФИО5, извинившись за то, что забрал у нее данный телефон. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, задержали подсудимого и доставили его в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД для дальнейшего разбирательства. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением о преступлении потерпевшей ФИО5, согласно которому 10 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 10 минут, из служебного кабинета № на Курском вокзале города Москвы неизвестное лицо похитило из ее сумки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2011 года, из которого усматривается, что осмотрен служебный кабинет № на Курском вокзале города Москвы (л.д. 13-21); - актом добровольной выдачиот 10 февраля 2011 года, согласно которому потерпевшая ФИО5 выдала похищенный подсудимым мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 10); - протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2011 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», похищенный у потерпевшей (л.д. 103-104). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лобазова Е.Ю. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. На момент постановления приговора вступил в законную силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, неоднократную сдачу им крови в качестве донора, а также влияние наказания на исправление подсудимого. С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Лобазова Е.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р ИГ О В О Р И Л: Признать Лобазова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лобазову Е.Ю. исчислять с момента его фактического задержания 10 февраля 2011 года. Меру пресечения Лобазову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий