ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 26 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Курского транспортного прокурора Покаместовой Ю.В., подсудимого Мамиржанова С.М., защитника в лице адвоката Мурадяна Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 19.04.2011г., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мамиржанова С.М.,<данные изъяты>, ранее судимого: - 01 марта 2005 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( с учетом изменений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию 02.03.2009г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мамиржанов С.М.совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:11 декабря 2010 года примерно в 18 часов 25 минут, Мамиржанов С.М., находясь на 1-ой платформе Курского вокзала г. Москвы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО1, и в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, стал требовать от последнего ценности, высказав при этом в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: что если ФИО1 не отдаст ценности он (Мамиржанов С.М.) «вырежет ему печень». После чего, подсудимый, в целях окончательного подавления воли несовершеннолетнего ФИО1 к сопротивлению, и подтверждения реальности высказанной им ранее угрозы, достал из кармана своей куртки нож, продемонстрировав его потерпевшему, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 отдать ему сумку с ноутбуком. ФИО1, увидев в руках Мамиржанова С.М. нож, и восприняв угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья как реально осуществимою, передал подсудимому сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находился ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же компьютерная «мышь» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Мамиржанов С.М. завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Мамиржанов С.М. вину в предъявленном обвинении не признал. Вина Мамиржанова С.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, подсудимый Мамиржанов С.М. в судебном заседании показал, что не похищал у потерпевшего ФИО1 имущества. 11 декабря 2010 года он около 18 часов находился возле Курского вокзала, так как покупал своему родственнику одежду. 16 декабря 2010 он также находился на Курском вокзале с целью совершения покупок, где и был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Мамиржанова С.М. данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 174-175, 215-218, 281-284), где Мамиржанов С.М. указал, что 11 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 15 минут, он совместно со своим знакомым Азизом, приехал на Курский вокзал г. Москвы, где на платформе он увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, которые впоследствии оказались ФИО1 и ФИО2, у которых он решил спросить закурить. ФИО1 и ФИО2 двигались по платформе, и он окрикнул их с просьбой остановиться, но последние не остановились. Поскольку очень хотелось курить, он и Азиз, догнали ФИО1 и ФИО2, при этом, Азиз одернул ФИО2 за сумку. Когда ФИО1 и ФИО2 остановились, он оказался ближе к ФИО1, а Азиз ближе к ФИО2. Когда в руках ФИО1 он увидел сумку для ноутбука, то решил ее похитить, поскольку у него несколько дней не было денег, и он хотел есть. Он начал говорить ФИО1, чтобы он отдал ему свои ценности. Поняв, что ФИО1 просто так не отдаст ему свою сумку, он с целью надавить на потерпевшего, достал из кармана своей куртки связку ключей, и зажал ее в руке, так, что один из ключей торчал у него между пальцев. Он, предположил, что ФИО1 в виду темного времени суток, не сможет разобрать, что у него в руке, и подумает, что это нож. Когда он продемонстрировал ключи ФИО1, потерпевший сразу же опустил взгляд, и по его поведению он понял, что можно забирать у него сумку, и убрал ключи обратно в карман. Забрав у ФИО1 сумку, он быстрым шагом направился в сторону входа в вокзал. Впоследствии в торговой палатке около Ярославского вокзала, он продал похищенный им ноутбук за <данные изъяты> рублей. Вину в содеянном признает, раскаивается полностью, данное преступление совершил в виду тяжелого материального положения, о случившемся сожалеет и готов принять меры к возмещению ФИО1 ущерба. Как следует из оглашенных судом: явки с повинной Мамиржанова С.М. (л.д.173) и протокола проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 176-180), Мамиржанов С.М. показания данные им на предварительном следствии подтвердил. В судебном заседании Мамиржанов С.М. оглашенные показания не подтвердил, указав, что показания в ходе предварительного следствия, в том числе и явка с повинной, им были даны под давлением сотрудников милиции. Оценивая и анализируя противоречия в показаниях подсудимого, суд признает показания Мамиржанова С.М., данные им в ходе предварительного расследования в части того, что он похитил у ФИО1 имущества, сумку с ноутбуком, достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, даны Мамиржановым С.М. с участием защитника, причин для самооговора судом не установлено. Оснований считать, что данные показания даны подсудимым под давлением у суда нет. При этом, суд принимает во внимание, что Мамиржанов С.М. в ходе предварительного следствия был допрошен несколько раз, при этом подтверждал показания дынные им ранее, каких либо заявлений об оказании на него давления им не подавалось, протоколы допроса Мамиржановым С.М. были подписаны лично. Судом не установлено, что в ходе предварительного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, в том числе и в части прав подсудимого на защиту. В ходе предварительного следствия защиту Мамиржанова С.М. осуществлял адвокат, все допросы Мамиржанова С.М. были произведены с участием данного защитника, как и его продление срока содержания под стражей, и предъявление обвинения. К впервые выдвинутой подсудимым версии о том, что показания в ходе предварительного следствия им даны под давлением сотрудников милиции, суд относится критически, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия никаких заявлений по данным фактам подсудимым не подавалось, при его допросе с участием защитника, никаких замечаний с его стороны не было. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО1 показал, что 11 декабря 2010 года примерно в 18 часов 20 минут, он совместно со своим знакомым ФИО2 приехална Курский вокзал г. Москвы, для того, что бы оттуда на электричке проследовать до <адрес>, где он проживал. С целью посмотреть, стоит ли в тупиках их электричка, они направились по платформе в сторону тупиков. Когда они шли по платформе, их окрикнули, и попросили остановится. ФИО2 предложил ускорить шаг, и не обращать никакого внимания на окрики. Пройдя несколько метров, они вновь услышали требования остановиться. Данное требование они выполнять не собирались, однако, увидев, что кто-то схватил ФИО2 за сумку, висевшую у него на плече, он остановился. Повернувшись, он увидел двух ранее неизвестных молодых людей, один из которых придерживал ФИО2 за лямку сумки, висевшей у того через плечо, а второй приближался к нему, и впоследствии оказался Мамиржановым С.М. По требованию данных молодых людей они с ними прошли по платформе еще несколько метров, где и остановились. Потом Мамиржанов С.М. сообщил, что является преступником, контролирует Курский вокзал, и он обязан отдать ему часть ценностей. При этом сказал, что он должен правильно отвечать на вопросы, иначе ему будет плохо, добавив, что вырежет ему печень. Потерпевший указал, что в тот момент понял, что про преступника Мамиржанов С.М. говорит неправду. Затем Мамиржанов С.М. стал спрашивать о наличии при нем ценностей, на что ответил отрицательно. Когда Мамиржанов С.М. спросил, что находится в его сумке, он ответил, что книги. Тогда Мамиржанов С.М., достал из кармана своей куртки нож. Поскольку действия Мамиржанова С.М. были быстрые, лезвие ножа было около 5 см., и подсудимый направил нож в его сторону, он (ФИО1) реально испугался за свою жизнь и здоровье, и отдал Мамиржанову С.М. свою сумку. Потерпевший указал, что рядом с ними никого не было, было уже темно, и территорию вокруг освещал один фонарь, который находился за забором в нескольких метрах. У него был похищен ноутбук, сумка, и мышь, которые принадлежат ему, и их общая стоимость 31 300 рублей. Когда Мамиржанов С.М. и его знакомый ушли, он и ФИО2 подошли к сотрудникам милиции и все им сообщили. Впоследствии им был опознан Мамиржанов С.М., как лицо совершившее в отношении него преступление. Мамиржанова С.М. он опознал по чертам лицам, голосу, одежде. Как следует из показаний свидетеля ФИО2: 11 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 20 минут, он совместно со своим знакомым ФИО1 приехал на Курский вокзал г. Москвы, с целью уехать домой. Когда он и ФИО1 шли по платформе, их окрикнули двое мужчин, один из которых как он узнал впоследствии оказался Мамиржановым С.М.. Они сначала на требование остановиться не отреагировали, но мужчина, который был с Мамиржановым С.М. остановил его, схватил за его сумку. Затем, по требованию этих молодых людей они прошли по платформе еще несколько метров. Когда они остановились, то рядом с ФИО1 оказался Мамиржанов С.М., а он примерно в 1,5 метрах от ФИО1, стоял со вторым неизвестным молодым человеком. Он слышал, как Мамиржанов С.М. сказал ФИО1, что является преступником, держит банду на Курском вокзале, и ФИО1 должен отдать ему ценности, в противном случае он (Мамиржанов С.М.) пробьет ФИО1 печень. Второй молодой человек в этот момент продолжал держать его за сумку. Сопротивление ни он, ни ФИО1 не оказывали. Потом он увидел, как Мамиржанов С.М. держит сумку ФИО1, которую также держал потерпевший, и в которой был ноутбук. При этом в руке Мамиржанова С.М. он увидел нож, с лезвием 5-7 см. Когда ФИО1 увидел в руках Мамиржанова С.М. нож, то отпустил сумку с ноутбуком, и ее забрал подсудимый. Вокруг было темно, людей не было. Фонарь который освещал данный участок, находился в нескольких метрах от них. Сначала с сумкой ФИО1 ушел Мамиржанов С.М., затем от них ушел второй молодой человек. Как следует из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 72-74), свидетель ФИО2 опознал Мамиржанова С.М. как лицо совершившего в отношении него и ФИО1 преступление. Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что данное доказательство являться недопустимым, поскольку требования ст.ст. 166 и 193 УПК при проведении данного следственного действия соблюдены. Протокол составлен в присутствии понятых и статистов, которые зафиксировали факт данного опознания своими подписями, при этом замечания от участников не поступили. В судебном заседании свидетель ФИО2 также категорически указал, что Мамиржанов С.М. это то лицо, которое 11 декабря 2010 года подошел к нему и ФИО1, и показав нож, забрал у ФИО1 сумку с ноутбуком. Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 11 декабря 2010г., очевидцами которых они являлись, суд отмечает, что они не содержат противоречий, согласуются между собой и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. До совершения данного преступления потерпевший и свидетель с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия несовершеннолетний потерпевший дал показания в присутствии законного представителя - своей матери ФИО3, которая будучи допрошенная в качестве свидетеля показала, что ФИО1 <данные изъяты> лет, он не склонен обманывать и преувеличивать, о случившемся она узнала с его слов и видела, что на него данные события произвели сильное впечатление, и теперь он боится ездить в г.Москву. Также вина подсудимого Мамиржанова С.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением от потерпевшего ФИО1 от 11.12.2010г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.12.2010 года примерно в 18 часов 20 минут, на Курском вокзале г. Москвы, похитило у него принадлежащие ему имущество (т. 1 л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности платформы № Курского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.9-13); - вещественными доказательствами в виде краткого руководство для ноутбуков серия № и <данные изъяты> и гарантийного талона на данный ноутбук, которые были осмотрены (л.д. 41-42, 43, 44); - вещественным доказательством в виде мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI №, внутри которого находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который был изъят у Мамиржанова С.М. и впоследствии был осмотрен (т. 1 л.д. 135-136, 137). - вещественными доказательствами в виде листов с информацией из ОАО «<данные изъяты>», которые были осмотрены (т. 1 л.д. 140, 99-133, 142), согласно которым абонент номера №, который как указал Мамиржанов С.М. был в его пользовании, 11 декабря 2011 года в 18 часов 28 минут, 18 часов 29 минут обслуживался узлом связи Курская, с 18 часов 31 минута до 18 часов 42 минут обслуживался узлом связи <данные изъяты>. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Показания подсудимого Мамиржанова С.М. о том, что подсудимый никакого преступления не совершал, суд расценивает как способ защиты во избежание ответственности за содеянное, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также письменными материалами дела. Об умысле подсудимого Мамиржанова С.М. на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, свидетельствуют последовательные действия подсудимого,которые были направлены на достижение преступного результата. Так, подсудимый спрашивая у потерпевшего о наличие у него ценного имущества, с целью подавления воли потерпевшего сообщил, что «вырежет ему печень», при этом, продемонстрировал ФИО1 нож, после чего забрал имущество потерпевшего. Данные действия, как указал потерпевший ФИО1, были совершены Мамиржановым С.М. быстро. К показаниям Мамиржанова С.М., данным им в ходе предварительного следствия о том, что в его руках была ручка, а не нож, суд относится критически, учитывая, что на наличие у подсудимого ножа указал, как потерпевший ФИО1, так и свидетель ФИО2 То обстоятельство, что нож в ходе предварительного следствия не был обнаружен, не может свидетельствовать об отсутствии вины Мамиржанова С.М. и об отсутствии у него умысла на совершение разбоя в отношении ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом суд принимает во внимание, что Мамиржанов С.М. скрылся с места совершения преступления. О совершении Мамиржановым С.М. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют те обстоятельства, что несовершеннолетний потерпевший ФИО1 реально опасался за свою жизнь и здоровье, что указал в судебном заседании. При этом суд учитывает, что данное преступление подсудимым было совершено в отношении потерпевшего, которому на момент совершения преступления было <данные изъяты> лет; данное преступление совершено в безлюдном месте, в темное время суток, с демонстрацией ножа, что свидетельствовало о намерении Мамиржанова С.М. применить физическое насилие в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» (п.п. «б» п. 33 ст. 1) из санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также положение ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Мамиржанова С.М., который ранее судим, имеет малолетних детей 2004 и 2009 года рождения и данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мамиржанова С.М., который ранее судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, принимая во внимание его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мамиржанова С.М., необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Мамиржановым С.М., и личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным определить ему наказание без штрафа. При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения Мамиржановым С.М. преступления, личность Мамиржанова С.М., который ранее судим, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление при опасном рецидиве, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамиржанова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мамиржанову С.М. - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Срок отбывания наказания Мамиржанову С.М. исчислять с момента фактического задержания с 16 декабря 2010 года. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: краткое руководство для ноутбуков серия № и № и гарантийный талон, информацию из ОАО «<данные изъяты>» о месте нахождения абонента, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовному деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Московско-Курского ЛУВД, вернуть Мамиржанову С.М. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему кассационного представления, и (или) кассационной жалобы потерпевшего, осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.А. Скуридина