ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                              21 июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А., потерпевших ФИО2 и ФИО4, подсудимого Подосяна С.Г., защитника в лице адвоката Журавлевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2011г., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подосяна С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Подосян С.Г. обвиняется в нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО2 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подосяна С.Г., поскольку между ними и подсудимым состоялось примирение. Подосян С.Г. выплатил им в счет возмещения вреда по <данные изъяты> рублей каждой, кроме того, подсудимый принес им свои извинения. Потерпевшие указали, что данное ходатайство ими заявлено добровольно.

Подсудимый Подосян С.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшим, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, сделал для себя выводы, неоднократно извинился перед потерпевшими, возместил им причиненный его действиями вред.

Защитник адвокат Журавлева Ю.В. поддержала ходатайство потерпевших, указав, что Подосян С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшими, возместил им причиненный вред, в связи с чем имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Пронина Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших, указав, что нет достаточных оснований для прекращения уголовного дела, поскольку Подосян С.Г. ранее привлекался к административной ответственности, и свою вину в ходе предварительного следствия не признал.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Подосян С.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела: Подосян С.Г., 1959 года рождения, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшими ФИО2, ФИО4 и подсудимым Подосяном С.Г. состоялось примирение, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшим, пояснив, что преступление совершил впервые, в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, также потерпевшие подтвердили, что примирение с Подосяном С.Г. состоялось, причиненный им вред полностью возмещен, и моральный вред заглажен, поскольку подсудимый принес свои извинения.

Кроме того, суд считает необходимым прекратить производство по иску ФИО4 к Подосяну С.Г. о возмещении вреда, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО4 от исковых требований отказалась, указав, что Подосян С.Г. добровольно возместил ей причиненный вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Подосяна С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подосяна С.Г. отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 к Подосяну С.Г. о возмещении вреда прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

         Судья:                                                                                     И.А. Скуридина