ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва «22» декабря 2010 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. Москвы Поповой Т.В., подсудимых Дудкина Н.Ю., Прибатеня Р.С., адвокатов Ушакова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2010 года, Черных Л.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 10 сентября 2010 года, при секретарях Минаевой Е.Ю., Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудкина Н.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, Прибатеня Р.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. в неустановленное точно время, но не позднее 01.09.2009г., в неустановленном месте, в результате возникшего у них совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, посредством похищения человека, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, разработали преступный план, направленный на похищение ФИО11 с целью последующего извлечения прибылиот сдачи в наем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает последняя. Объединившись на основе общих преступных намерений, Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С., разработали план совершения указанного преступления, распределив между собой роли. Так, Прибатень Р.С., во исполнение отведенной ему преступной роли, обманным путем убедил ФИО11 покинуть квартиру, в дальнейшем перевозил ее на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, удерживал в квартире, а также получал денежные средства за сдачу в наем, квартиры, в которой проживалапотерпевшая. Дудкин Н.Ю., во исполнение отведенной ему организаторской роли, давал указания Прибатеню Р.С. на похищение ФИО11 и на ее последующее удержание в заранее приисканной квартире, на вывоз из квартиры матери последней - ФИО2, а также путем введения в заблуждение ФИО24 относительно правомерности своих действий, организовал через него сдачу в наем квартиры, в которой проживала потерпевшая. Дудкин Н.Ю., с целью достижения своих совместных с Прибатенем Р.С. преступных намерений, в сентябре 2009 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте выяснил у ФИО24, неосведомленного о преступных намерениях последних, что проживающая по адресу: <адрес>, ФИО11 высказывала намерения продать данную квартиру, а также то, что она злоупотребляет спиртными напитками. В дальнейшем, с целью освобождения квартиры по вышеуказанному адресу от проживающей в ней лиц, с целью последующей ее сдачи внаем и своего незаконного обогащения, в сентябре 2009 года, более точное время не установлено, Дудкин Н.Ю. во исполнение своей организаторской роли, дал указание Прибатеню Р.С. проследовать к ФИО11 и перевезти ее с целью последующего незаконного удержания в заранее приисканную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прибатень Р.С. во исполнение указания Дудкина Н.Ю. и своей преступной роли, приехал на вышеуказанной автомашине по адресу: <адрес>, где проживала ФИО11, где в сентябре 2009 года, более точное время не установлено, сообщив последней заведомо для нее ложные сведения об угрозе ее жизни и жизни членов ее семьи, предложил проследовать с ним в безопасное место, таким образом, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. При таких обстоятельствах ФИО11, не догадываясь о преступных намерениях Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С, согласилась последовать с Прибатенем Р.С. Продолжая реализацию своих совместных с Дудкиным Н.Ю. преступных намерений, Прибатень Р.С. перевез ФИО11 на принадлежащей ему автомашине в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал по указанию Дудкина Н.Ю. удерживать против ее воли. В дальнейшем, продолжая реализацию своих преступных намерений, с целью освобождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сентябре 2009 года, более точное время не установлено, Прибатень Р.С. перевез проживавшую в указанной квартире ФИО2 в ГКБ № <адрес>, где оставил для прохождения лечения. После того, как соучастники преступным путем освободили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от проживавших в ней лиц, тем самым устранив препятствия для свободного распоряжения ей с целью своего личного обогащения, Дудкин Н.Ю. в сентябре 2009 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, подыскал при помощи, неосведомленного о его с Прибатенем Р.С. преступных намерениях, ФИО24, лиц, готовых снимать вышеуказанную квартиру в наем за денежные средства в неустановленной точно сумме. ФИО24, будучи неосведомленным о преступном характере действий Прибатеня Р.С. и Дудкина Н.Ю., по указанию последнего, передавал первому денежные средства, полученные в качестве оплаты от лиц, снявших в наем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, похитив ФИО11 и лишив ее в дальнейшем возможности распоряжаться квартирой, в которой она проживала, Прибатень Р.С. Дудкин Н.Ю. начиная с сентября 2009 года, более точное время не установлено, незаконно получали материальную выгоду от сдачи квартиры потерпевшей в наем до октября 2009 года, более точное время не установлено, когда ФИО11 удалось убежать от Прибатеня Р.С. и Дудкина Н.Ю. вопреки их воле. Подсудимые Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. вину в предъявленном обвинении не признали. Вина Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Дудкин Н.Ю. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги такси в <адрес>, примерно с 2008 года он также за вознаграждение занимается оформлением квартир для их продажи. 3 или 4 сентября 2009г. ему позвонил ФИО24, родственникам которого он помогал продать квартиру, и рассказал, что его знакомой ФИО11 требуется помощь в продаже квартиры ее матери ФИО2. 05 сентября 2009г. он вместе с ФИО24 приехал домой к ФИО11, по адресу: Москва, <адрес>. ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и рассказала, что Светлана, впоследствии как ему стало известно ФИО3, забрала у нее документы на квартиру ее матери ФИО2 и паспорт последней, а также оформила две доверенности, содержание которых ей не известно и которые подписал от имени ФИО2 ее сын ФИО23, а также сдала ее квартиру двум сотрудникам милиции. С мая 2009г. она ФИО3 не видела и деньги за квартиру ФИО2 получает от своей соседки ФИО4. ФИО11, попросила его заняться оформлением и продажей квартиры ФИО2, поскольку она не доверяет ФИО3, при этом адрес данной квартиры назвать не смогла. Он согласился помочь потерпевшей, и попросил ФИО11 не употреблять спиртные напитки, на что последняя ему сообщила, что самостоятельно она с этим не справиться. После чего, он предложил ФИО11 пройти курс лечения у нарколога в <адрес>, и получив ее согласие, сообщил, что как только он договориться с врачом, пришлет за ней машину, которая отвезет ее в больницу. Также он договорился с потерпевшей, что стоимость его услуг будет составлять <данные изъяты> рублей. После чего, по его просьбе потерпевшая дала ему номер телефона сына ФИО23 и ФИО3 07.09.2009г. он позвонил ФИО3 и сообщив, что он будет заниматься продажей квартиры ФИО2, попросил ее вернуть документы на квартиру, на что последняя ему сообщила, что если он не прекратит деятельность по этой квартире у него будут проблемы. Впоследствии ему также звонила женщина, представившая сотрудницей милиции, и которая также просила его не вмешиваться, и обещала в противном случае ему большие проблемы. С 6 по 9 сентября 2009г. он договорился с заведующим больницы <адрес> о госпитализации ФИО11 10.09.2009г. он позвонил ФИО24 и своему другу Прибатеню Р.С. и сообщил, что ФИО11 11 сентября 2009г. надо перевезти в больницу в <адрес>. 11 сентября 2009г. примерно в 10 часов 30 минут, он позвонил Прибатеню Р.С., который ему сообщил, что у ФИО11, которая находилась рядом с ним в машине, нет ни паспорта, ни страхового полиса. Через некоторое время он встретился с Прибатенем Р.С. на <адрес>, и ФИО11 ему показала паспорт гражданина СССР, и сказала, что других документов у нее нет. Он (Дудкин Н.Ю.) предложил ей остаться в Воскресенске у знакомых, куда он пригласит нарколога, сообщив потерпевшей, что без документов ее не госпитализируют, на это ФИО11 дала свое согласий и Прибатень Р.С. отвез потерпевшую в <адрес> в <адрес>, куда впоследствии приезжал врач нарколог и вывел ФИО11 из состояния алкогольного опьянения. В данной квартире также проживали ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО22, которым он помогал в решении их жилищных вопросов. На следующий день, он и Прибатень Р.С. приехали в квартиру на <адрес> в <адрес>, где находившаяся там ФИО11 попросила у него водки, на что он ей сообщил, открыв входную дверь, что если она будет употреблять спиртные напитки, он не будет заниматься ее вопросом, и она может уходить. На это ФИО11 сообщила, что ее все устраивает, пообещав при этом алкогольные напитки не употреблять. Впоследствии, 14 сентября 2009г. вместе с Прибатенем Р.С. и сыном потерпевшей - ФИО23, они выяснили место нахождение квартиры ФИО2 на <адрес>. С ФИО23 он также обговорил все вопросы по продаже квартиры ФИО2 17 сентября 2009г. Прибатень Р.С. с ФИО11 были в ОВД и паспортном столе для восстановления паспорта потерпевшей и от Прибатеня Р.С. ему стало известно, что в дежурной части ОВД Басманного района г. Москвы ФИО11 встретила своего знакомого сотрудника милиции, с которым она о чем-то беседовала. Поскольку, ФИО11 ему сообщила, что последнее время у ее матери ФИО2, которая является лежачей больной, сильные приступы, и ее необходимо госпитализировать, что не возможно без паспорта, он вместе с ФИО23 и Прибатенем Р.С. встретились на <адрес> с ФИО3, для получения от нее паспорта ФИО2 При встрече ФИО3 сообщила ему (Дудкину Н.Ю.), что «мы скорее убьем ФИО2, и ФИО11, чем ты получишь квартиру на Лухмановской», при этом также угрожала ему. Получив паспорт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Прибатень Р.С., при помощи ФИО24 и ФИО23, отвез ее в больницу в <адрес>, а он в это время восстановил ее полис медицинского страхования. ДД.ММ.ГГГГ В период проживания ФИО11 в <адрес>, Прибатень Р.С. отвозил потерпевшую в больницу в <адрес>, так как со слов последней ее укусила собака и у нее болела рука. Также, он и ФИО23, встречались с сотрудником агентства недвижимости ФИО12, который им порекомендовал прописать кого-либо в квартиру ФИО2, для ее дальнейшей приватизации. Переговорив с матерью - ФИО11, ФИО23 сообщил, что сам будет прописываться в квартиру ФИО2. Поскольку ФИО23 переживал за квартиру на <адрес>, в которой были прописаны он и ФИО11, и которая была муниципальной, он (Дудкин Н.Ю.) также пообещал ему помочь приватизировать данную квартиру. После чего, ФИО23 у нотариуса дал свое согласие на приватизацию <адрес> ФИО11 Впоследствии, по просьбе ФИО23, он отвез его к матери на <адрес>, где последний остался ночевать. 10 октября 2009г. Прибатень Р.С. с ФИО11 поехали в паспортный стол для получения паспорта потерпевшей. Впоследствии, в телефонном разговоре ему Прибатень Р.С. сообщил, что ФИО11 попросила завести ее в квартиру, расположенную на <адрес>, чтобы забрать деньги за аренду квартиры ФИО2, и зайдя в подъезд с сыном ФИО23, потерпевшая впоследствии не вернулась и со слов ФИО23, ее затащила к себе в квартиру соседка ФИО7. На это он (Дудкин Н.Ю.) сказал: «Ушла так ушла». Впоследствии от ФИО23 ему стало известно, что потерпевшую в неизвестном направлении увезла ФИО3, после чего он испугался за потерпевшую, и с 10 по 14 октября 2009г. он и Прибатень Р.С. пытались найти ФИО11, но ее место нахождения было никому не известно. Также поскольку 12.10.2009г. ФИО2 выписывали из больницы, а <адрес> была сдана ФИО24, он с Прибатенем Р.С. поместил ФИО2 временно в больницу в <адрес>. 14 октября 2010г. он предложил ФИО23 приехать в <адрес> для встречи с высокопоставленным сотрудником милиции с целью консультации и помощи по вопросу ФИО11, поскольку данная встреча бала перенесена на следующий день, он предложил ФИО23 переночевать в квартире на <адрес>, где впоследствии они были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Дудкин Н.Ю., также показал, что ключи от <адрес>, были только у него, и их он при необходимости передавал Прибатеню Р.С. У проживающих в данной квартире лиц ключей от входной двери не было, поскольку ранее данные лица, употребляющие спиртные напитки, проживали в квартире на <адрес>, где распивали спиртные напитки, дрались, сломали дверь, после чего они временно переехали в квартиру на <адрес>, где с их согласия ключи от входной двери забирал он себе. В данной квартире имелся телефон, и проживающие в лица могли в любой момент ему позвонить. Он ФИО11 не удерживал и не похищал, все его действия были совершены с ее согласия. ФИО11 возили в магазин за одеждой, также в больницу к ФИО2, она не была лишена возможности уйти. С ФИО24 он не решал вопрос о сдачи квартиры ФИО11 в наем, и о том, что ФИО24 сдал данную квартиру ему ничего не известно. В судебном заседании подсудимый Прибатень Р.С. указал, что с Дудкиным Н.Ю. они знакомы с детства, и поскольку у него не было работы, по просьбе последнего, он выполнял его поручения за определенную плату, с использованием своего автомобиля. 10 сентября 2009г. Дудкин Н.Ю. попросил его съездить в Москву и отвезти в больницу человека, как выяснилось в последствии ФИО11, при этом он дал ему телефонный номер мужчины по имени Виктор, как он узнал впоследствии ФИО24, с которым он созвонился и договоривлся о встрече. 11 сентября 2009г. он приехал по адресу: <адрес>, где ФИО24 и незнакомый ему мужчина, помогли ФИО11, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, плохо выглядела, была неопрятной, сесть к нему в машину. По дороге в <адрес> ему ФИО11, которой было известно о том, что он везет ее в больницу, сообщила, что у нее нет паспорта и страхового полиса. Об этом он по телефону сообщил Дудкину Н.Ю., с которым они договорились встретиться на <адрес>. Приехав, Дудкин Н.Ю. сообщил ФИО11, что без документов ее в больницу не госпитализируют, и предложил потерпевшей остановиться на некоторое время у знакомых в <адрес>, куда он вызовет нарколога. ФИО11 согласилась. После чего он (Прибатень Р.С.) отвез ФИО11 по адресу: <адрес>, ключи от данной квартиры ему передал Дудкин Н.Ю. В указанной квартире проживали четыре человека, которым Дудкин Н.Ю. помогал с продажей их квартир. Приехав с ФИО11 в указанную квартиру, он дождался врача нарколога, который поставил потерпевшей капельницу, и оставил лекарства. Уехав из квартиры, он запер входную дверь на ключ, который впоследствии передал Дудкину Н.Ю. На следующий день, он и Дудкин Н.Ю. навестили ФИО11, и последняя попросила купить ей водки, на что Дудкин Н.Ю., сказал, что ничего ей покупать не будет, и если она будет пить он ей помогать с квартирой не станет. Потом вместе с ФИО1 и ФИО5 он возил ФИО11 в магазин за вещами, к фотографу, и в аптеку, при этом ФИО11 оставалась в машине одна, он двери не запирал. 14 сентября 2009г. по просьбе Дудкина Н.Ю. он его возил на встречу с сыном ФИО11 - ФИО23, с которым обсуждался квартирный вопрос, после чего с ФИО23 они ездили в район <адрес>, где последний показал Дудкину Н.Ю. квартиру своей бабушки ФИО2. 17 сентября 2009г. он, Дудкин Н.Ю., ФИО23 и ФИО11, ездили в паспортный стол с целью восстановления паспорта потерпевшей. Поскольку ФИО11 сообщила, что она не знает, что ей надо делать, он ее сопровождал. В дежурной части ОВД Басманного района города Москвы ФИО11 написала заявление об утере паспорта. Там же, потерпевшая беседовала с сотрудником милиции по поводу своего сына, как он понял, с данным сотрудником милиции она была давно знакома. Впоследствии, он и ФИО11 были в паспортном столе, где ФИО11 около часа находилась одна. В период с 15 по 20 сентября 2009г. с Дудкиным Н.Ю. он ездил в районы <адрес> или <адрес>, для восстановления паспорта ФИО2, но Дудкину Н.Ю. было в этом отказано. ФИО11 переживала за свою мать и говорила, что ей нужна госпитализация. В связи с чем, он по просьбе Дудкина Н.Ю., 24 сентября 2009г., при помощи ФИО24 и ФИО23, отвез ФИО2 в больницу в <адрес>. Также, он присутствовал при встрече Дудкина Н.Ю. и ФИО3, которую все называли «<данные изъяты>», из их разговора он понял, что ФИО3 была заинтересована в квартирах ФИО11, и у нее были все документы на квартиру ФИО2 и паспорт последней, который потом забрал себе ФИО23 у своей соседки ФИО7 28 сентября 2009г. ему (Прибатеню Р.С.) позвонил ФИО24 и попросил переговорить с ФИО11, сообщив, что он хочет сдать квартиру ФИО11, расположенную по адресу: Москва, Госпитальный вал, <адрес>, поскольку в это время он находился рядом с потерпевшей он дал ей телефон и последняя разговаривала с ФИО24 05 октября 2009г. он возил ФИО11 в больницу в <адрес>, т.к. она жаловалась на боли в руке, от укуса собаки. В больнице потерпевшую он не сопровождал. Также по просьбе потерпевшей он возил ФИО11 к ФИО2 в больницу, куда также возил ФИО23 10 октября 2009г. он вместе с ФИО1 повез ФИО11 в паспортный стол за получением паспорта последней. По дороге в Москву он по просьбе ФИО11, которая хотела забрать деньги за сдачу квартиры ФИО2 в наем, привез ее к дому <адрес>, где потерпевшую встретил ФИО23 Через 10 минут, после того как ФИО11 ушли, ФИО23 вернулся один и сказал, что ФИО11 встретила соседку, которая завела потерпевшую в свою квартиру. О том, что ФИО11 не вернулась, он сообщил Дудкину Н.Ю. в телефонном разговоре, на что последний сказал: «Ушла, так ушла». Подсудимый Прибатень Р.С. в судебном заседании показал, что ФИО11 не похищал, поскольку она добровольно села к нему в машину, зная о том, что он везет ее в больницу. Он ее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не удерживал. В указанной квартире имелся стационарный телефон, а также у некоторых из проживающих с потерпевшей лиц, был мобильные телефоны, с которых они ему звонили и просили привезти продукты, которые он покупал на деньги Дудкина Н.Ю. Данные лица ранее проживали в другой квартире, куда приезжали сотрудники милиции, которых вызвали соседи, поскольку они употребляли там спиртные напитки и шумели. ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО22 не возражали, чтобы их запирали на ключ, т.к. они были лицами, употребляющие спиртные напитки, и не хотели чтобы к ним пришли сотрудники милиции. От ФИО24 он никаких денежных средств за квартиру ФИО11 не получал. В судебном заседании были оглашены в порядке п. а) ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Прибатеня Р.С. данные им в ходе предварительного следствия, а именно протокол принятия от него устного заявления и протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 24-28, 35-42, 49-53, 64-67, 94-97), где подсудимый показал, что признает свою вину в том, что незаконно лишал ФИО11 свободы, а также в том, что ограничивал ее передвижение, закрывая квартиру на ключ. Подсудимый Прибатень Р.С. в судебном заседании в этой части показания не подтвердил, указав, что его показания в период предварительного следствия были аналогичны тем, который он дал в суде, однако он указал, что признает, что незаконно лишал ФИО11 свободы, по указанию следователя, боясь, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражей, также он доверял следователю и своему защитнику. При оценке показаний подсудимого Прибатеня Р.С. в части оказания на него в период предварительного следствия давления со стороны следователя, суд относится к ним критически, считая их способом защиты, поскольку допрос Прибатеня Р.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого производился с участием защитника, никаких замечаний по его допросу не было, впоследствии жалобы от подсудимого либо его защитников о нарушении прав подсудимого, не поступали. Кроме того показания данные в качестве подозреваемого, Прибатень Р.С. подтвердил будучи допрошенным в качестве обвиняемого, после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей. Допрошенный в ходе судебного следствия следователь ФИО10, также указал, что при допросе подсудимого никакого давления на него не оказывалось и замечаний по его допросу в следственные органы не поступало. В судебном заседании потерпевшая ФИО11 показало, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО2 Однажды, когда она вышла из дома, к ней подошел молодой человек, как впоследствии она узнала Прибатень Р.С., который сообщил, что знает, где находится ее паспорт, который она потеряла, и предложил сесть к нему в машину, и поехать за паспортом. Она согласилась, поскольку она действительно потеряла паспорт. Она предполагала, что они далеко не поедут, но когда она увидела за окном лес, то спросила у Прибатеня Р.С. куда они едут, он ей сообщил, что они едут в <адрес>. После чего подсудимый Прибатень Р.С. привез ее в квартиру, которая была расположена на 3 этаже, 5 этажного дома в <адрес>, где проживали четыре человека, и сказал, что уже поздно и ей надо в этой квартире переночевать. На следующий день утром пришел врач, который ей сделал укол, от чего у нее потом отнялись ноги, и она неделю не могла самостоятельно передвигаться. Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. приходили в квартиру, где она жила, при этом, ее никто из квартиры не выпускал, ключа от входной двери у проживающих в квартире лиц не было, ей никто не разрешал звонить по телефону. В период проживания в квартире в <адрес> она ездила с подсудимыми за одеждой, в ОВД и паспортный стол, чтобы восстановить свой паспорт, а также в больницу, так как у нее более рука от укуса собаки, при этом ее одну никогда не оставляли, за ней всегда присматривали. Она просила подсудимых отпустить ее домой, но они не соглашались, и говорили, что ей надо выписаться из своей квартиры, также сообщив, что ее и ее сына могут из-за квартиры кто-то убить, и им угрожает опасность. Она не просила подсудимых заниматься ее жилищным вопросом, квартиру ФИО2 она продавать не собиралась. Она знает, что когда она проживала в <адрес> ее парализованная мать, была кем-то перевезена в больницу в <адрес>, куда она ездила с Прибатенем Р.С. ее навещать. В квартиру, где она проживала в <адрес>, приезжал ее сын ФИО23, с которым она также разговаривала по телефону, и интересовалась как ее квартира, на что он сообщил, что все хорошо. Она говорила сыну, что хочет уехать, на что ФИО23 сообщал, что он ничего не может сделать. Также она один раз общалась по телефону с соседкой, которая спрашивала, когда она вернется домой, на что она ответила, что этого не знает. Она не пыталась уйти за пределы квартиры, так как боялась, что с ней что-нибудь сделают. В <адрес> она проживала один месяц. Однажды, она с Прибатенем Р.С. и Лерой, которая проживала вместе с ней в квартире, поехали за паспортом, при этом они сначала заехали к ней домой, чтобы она у соседки забрала деньги за квартиру ее матери ФИО2, которую она сдавала. При этом Прибатень Р.С. ей сказал, что деньги за квартиру ФИО2, она должна отдавать ему либо ФИО23, на что она ничего не ответила. Она с сыном ФИО23 зашла в свою квартиру и увидела, что в ней живут незнакомые ей люди, после чего она зашла к соседке, и рассказала о том, что с ней произошло, впоследствии они позвонили знакомой ФИО3, которая увезла ее к себе домой, где она проживала 2 месяца. Впоследствии она узнала, что ее квартира была сдана в аренду ФИО24, который получил за два месяца денежные средства. С ФИО24 она не решала вопрос о сдачи своей квартиры в аренду, и с ним по телефону не разговаривала. Потом свою мать ФИО2 она нашла в ГКБ № по <адрес>, сотрудники которой ей сообщили, что нашли ее мать около больницы лежала на земле. В судебном заседании 09.12.2010г. потерпевшая ФИО11 показала, что в период проживания ее в квартире в <адрес>, подсудимый Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. пообещали ей решить вопрос с приватизацией квартиры ФИО2, и сказали, что для этого ей необходимо ей восстановить паспорт. В ходе судебного следствия были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания ФИО11, которые были даны потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-78, 82-88), из которых следует, что Прибатень Р.С. пришел к ней по месту жительства в начале сентября 2009г и сказал, чтобы она съезжала с квартиры: <адрес>, так как ее квартирой хотят завладеть, ее и ее сына убить, и он может ее спрятать, и знает, где находится ее паспорт. Прибатень Р.С. предложил ей поехать к нему на 1 или 2 дня, т.к. в квартире ей находится опасно, где отдаст ей паспорт. Она согласилась, решив поехать к нему, чтобы взять паспорт и сразу вернуться обратно, т.к. дома оставалась парализованная мать ФИО2, за которой требовался постоянный уход. Когда она села в автомобиль Прибатеня Р.С., им были заблокированы двери машины. В пути следования в <адрес>, Прибатень Р.С. ей сказал, что бандиты хотят отнять у нее квартиру, чтобы этого не произошло ей надо выписаться из квартиры, после чего ей и сыну необходимо прописать в квартиру ФИО2, а квартиру на <адрес> продать. На это она сообщила, что не хочет прописываться в квартиру своей матери. В двух комнатной квартире, куда ее привез Прибатень Р.С., проживали Лера, Толя, Леша, Леня, которые ей сообщили, что подсудимые решают их жилищные вопросы, выйти из квартиры невозможно, продукты привозят подсудимые. Прибатень Р.С. ей сообщил, что ей надо переночевать в этой квартире, т.к. уже поздно, на что она сообщила, что дома у нее осталась парализованная мать, и когда Прибатень ушел, закрыв дверь, она хотела вылезти в окно, но испугалась высоты. Через несколько дней Прибатень Р.С. пришел с Дудкиным Н.Ю. Подсудимые неоднократно пытались уговорить ее переоформить квартиру. Ключ от двери квартиры в <адрес>, был либо у Прибатеня Р.С., либо у Дудкина Н.Ю., который как она поняла, был главный и давал разные распоряжения Прибатеню Р.С. Подсудимые примерно раз в два дня привозили в квартиру продукты и алкоголь, однако на просьбы ее отпустить, никак не реагировали. Впоследствии ее мать ПоронькинуА.А. - Прибатень Р.С. перевез в ГКБ № <адрес>, где она ее навещала. Также Прибатень Р.С. и Дудкин Н.Ю., привозили ФИО23 в квартиру в <адрес>, чтобы тот убедился, что она жива. 10.10.2009г. она, Прибатень Р.С. и ФИО1 поехали к ней домой за деньгами от сдачи квартиры ФИО2, которые передавала знакомая ФИО3 ее соседке. По дороге к ее дому, подсудимый позвонил ее сыну ФИО23 Приехав к дому, где она проживала, она зашла к соседке ФИО4, которой рассказала, что ее незаконно удерживают в квартире в Воскресенске. После того, как она увидела, что в ее квартире проживают незнакомые ей люди, она незаметно вышла из подъезда и убежала. Со слов соседей, ей известно, что лица, которые ее похитили, выслеживали ее возле дома, она их очень боится. Согласно протоколов предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 138-141, 146-149)потерпевшая ФИО11 опознала Дудкина Н.Ю., как лицо, удерживавшее ее в квартире в <адрес>, примерно в течение одного месяца; и Прибатеня Р.С., как лицо, которое введя ее в заблуждение относительно наличия опасности для ее жизни, вывез ее в <адрес>, а в дальнейшем совместно с Дудкиным Н.Ю., удерживало ее в квартире <адрес>. В судебном заседании потерпевшая ФИО11 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила, указав, что с ее допроса в ходе предварительного следствия прошло много времени, и сейчас она не все помнит. Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшей ФИО11, суд отмечает, что она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дала подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших с участием ее и подсудимых. Суд отмечает, что они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. С доводом стороны защиты и подсудимых о том, что показания потерпевшей имеют противоречия, и по существу неправдивые, суд не может согласиться и считает их надуманными, поскольку у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимых, и оснований считать, что потерпевшей даны заведомо ложные показания у суда не имеется, принимая во внимание, что показания ФИО11 подтверждаются собранными по делу доказательствами, ее допрос в ходе предварительного следствия был произведен 13.10.2009г. и 15.01.2010г., соответственно до ее допроса в ходе судебного следствия прошел длительный период времени. Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от 28.04.2010г. ( т. 3 л.д. 105-106), из которого следует, что потерпевшая ФИО11 при производстве судебной экспертизы при расспросе об уголовном деле сообщила сведения аналогичные данным в ходе следствия, последовательно воспроизведя все события. ФИО11 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время, у нее имеется синдром алкогольной зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном массивном злоупотреблении алкогольными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойного пьянства, амнестических форм опьянения, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании эмоциональная неустойчивость, раздражительность, изменение личности по алкогольному типу со снижением круга интересов, при сохранности критических способностей и отсутствием бреда и галлюцинаций, что не лишало и не лишает ее в настоящее время способности воспринимать реально события произошедшего, достоверно их воспроизводить и давать показания в качестве потерпевшей Доводы, изложенные в заключении данной экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что примерно летом 2007 года он познакомился с Дудкиным Н.Ю., который оказал риэлтерские услуги и помог его тете продать квартиру. В августе 2009г. он встретил свою знакомую ФИО11, которая ему сообщила, что хочет продать квартиру в районе Жулебино, в чем ей необходима помощь. Со слов потерпевшей ему известно, что ее квартиру пыталась у нее отобрать знакомая Светлана, которая работает в милиции. Примерно через две недели он позвонил Дудкину Н.Ю. и сообщил о намерениях ФИО11, на что последний согласился ей помочь. Потом от ФИО11 ему стало известно, что подсудимые хотели отвезти ее в больницу, так как она сильно злоупотребляла спиртными напитками, а ее мать ФИО2, положить в дом престарелых. Впоследствии он и лицо без определенного места жительства Вася, вывели ФИО11 из дома и посадили в машину Прибатеня Р.С., который ее увез в больницу, о чем ФИО11 знала. Также ему известно, что ФИО11 попросила подсудимых сначала ее вылечить от алкоголизма, потом продать квартиру, в которой жила она по адресу: <адрес>, и квартиру матери ФИО2, и купить ей недорогое жилье. Через некоторое время ему на телефон позвонил Дудкин Н.Ю. и сообщил, что на лечение потерпевшей нужны деньги, поэтому надо сдать ее квартиру, что также подтвердила ему ФИО11 в телефонном разговоре, которая также сказала, что деньги за ее квартиру он передавал Дудкину Н.Ю., рассказав, что она лежит в больнице и у нее все хорошо. После этого, он поставил в квартире потерпевшей, за свои деньги новую дверь, нашел жильцов, от которых получил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взял себе за понесенные расходы, а <данные изъяты> передал сиделке, которая ухаживала за ФИО2. Дудкину Н.Ю. и Прибатеню Р.С. он денежные средства за квартиру не передавал. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные свидетелем на предварительном следствии (том 2 л.д. 20-26), где он указал, что после того, как сообщил Дудкину Н.Ю. о желании ФИО11 продать квартиру по адресу: <адрес>, Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. в сентябре-октябре 2009г. приехали к ФИО11, где общались с ней и ее сыном ФИО23 После чего подсудимые стали приезжать к ФИО11 в квартиру почти каждый день, при этом привозили алкогольные напитки и закуску. В ходе распития спиртных напитков с ФИО11, он узнал, что потерпевшая желала продать только свою квартиру, квартиру ФИО2 она продавать не собиралась, но подсудимые ее уговаривали продать обе квартиры. Он (ФИО24) слышал, что Дудкин Н.Ю. неоднократно говорил Прибатеню Р.С., что необходимо как можно скорее споить ФИО11, чтобы она не глядя, подписала какие-то документы на квартиру. Через некоторое время он пришел в квартиру к потерпевшей, где находящиеся в ней нескольку человек без определенного места жительства, ему пояснили, что Прибатень Р.С. отвез ФИО11 в больницу. Через несколько дней из квартиры вывезли ФИО2 В конце сентября 2009г. Дудкин Н.Ю. попросил его сдать квартиру ФИО11 в аренду, а деньги передать ему, для оплаты лечение ФИО11 и ФИО2, и сменить дверь в указанной квартире. Он поскольку был уверен, что подсудимые получили от ФИО11 согласие на сдачу в аренду ее квартиры, поменял в ее квартире дверь, и нашел жильцов. Второй экземпляр ключей и денежные средства, полученные от квартиросъемщиков в сумме <данные изъяты> рублей, он передал Прибатеню Р.С. по указанию Дудкина Н.Ю. Свидетель ФИО24 оглашенные показания не подтвердил, указав, что на предварительном следствии давал показания под давлением следователя и их не читал. Оценивая и анализируя противоречия в показаниях свидетеля ФИО24, суд признает показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и считает, что показания данный свидетелем в ходе судебного следствия в части того, что он помогал ФИО11, которая знала о том, что ее увозят в больницу лечиться, сесть в машину Прибатеня Р.С., а также в части не передачи Прибатеню Р.С. денежных средств за сдачу квартиры потерпевшей в аренду, свидетелем ФИО24 даны с целью защиты подсудимых Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. и избежания последними ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании следователь ФИО10 указал, что свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия давал подробные показания, никакого давления на него не оказывалось, протокол был свидетелем лично прочитан, и подписан, после чего никаких замечаний по их допросу не поступило. В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 28 сентября 2009 года примерно в 18 часов 30 минут, он познакомился с мужчиной, как выяснилось впоследствии ФИО24, который предложил сдать ему в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом пояснив, что данная квартира принадлежит его бабушке. Посмотрев на следующий день квартиру, он согласился, и за аренду данной квартиры передал ФИО24 <данные изъяты> рублей. При этом ФИО24 ему сообщил, что хозяйка квартиры, находится в <адрес> в больнице. 11 октября 2009 года в квартиру зашла незнакомая ему женщина, как он впоследствии узнал ФИО11, с сыном ФИО23 Потерпевшая, увидев его, была очень удивлена и сообщила, что это ее квартира. В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически не проживает. Однажды когда он пришел домой, мамы ФИО11 дома не было. В квартире находился ФИО24, который ему сообщил, что ФИО11 в больнице. Потом ему позвонил кто-то из подсудимых, с которым они потом встречались. Он два раза приезжал в <адрес>, в квартиру, где вместе с ФИО11, проживали трое мужчин и одна женщина. В этой квартире он оставался ночевать. У матери ФИО11 он спрашивал как дела, на что она отвечала, что бывает по разному, и что хочет выйти на улицу. ФИО11, когда проживала в Воскресенске, ему звонила два раза. Также Прибатень Р.С. его возил в больницу навещать бабушку ФИО2. Однажды он встретился с Прибатенем Р.С., ФИО1 и матерью, и они все вместе приехали на <адрес> к их дому, после чего он с ФИО11 поднялись на свой этаж, и ФИО11 ушла к соседке, которая им встретилась, а он потом уехал. Впоследствии в <адрес> он был задержан вместе с Дудкиным Н.Ю. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные свидетелем на предварительном следствии (том 1 л.д. 157-162), где он указал, что в сентябре 2009г. на его мобильный телефон позвонил Дудкин Н.Ю., и впоследствии он с ним и Прибатенем Р.С. встретились. Дудкин Н.Ю. ему сообщил, что занимается куплей-продажей квартир, и знакомая ФИО11 - Светлана, которая сдает квартиру ФИО2, его обманывает и хочет приватизировать данную квартиру на свое имя. По просьбе Дудкина Н.Ю. он показал подсудимым квартиру бабушки ФИО2 Примерно через день ему вновь перезвонил Дудкин Н.Ю. и настойчиво попросил сходить в квартиру по адресу: <адрес>, и найти паспорт ФИО11 и ФИО2, чтобы быстрее продать квартиры. Когда он пришел в указанную квартиру, то увидел только парализованную ФИО2, при этом, документы на бабушку и мать он не нашел, что и сообщил Дудкину Н.Ю. Впоследствии, когда он был в квартире по адресу: <адрес>, его мать ФИО11 ему сказала, что чувствует себя хорошо, при этом пожаловалась, что ее постоянно держат взаперти и не разрешают выходить, и ключи от входной железной двери находятся только у Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. Также в ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 показал, что с Дудкиным Н.Ю. он был у нотариуса, в присутствии которого он отказался от приватизации квартиры по адресу: <адрес> пользу своей матери, чтобы она смогла ее приватизировать и продать. Дудкин Н.Ю. также его заставлял приватизировать квартиру ФИО2 и продать ее. Свидетель ФИО23 оглашенные показания не подтвердил, указав, что подсудимые хотели помочь ему и ФИО11, на предварительном следствии сотрудники милиции требовали от него показаний о том, что его принуждали к продаже квартиры. Оценивая и анализируя противоречия в показаниях свидетеля ФИО23, суд признает показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и считает, что показания в ходе судебного следствия в части того, что подсудимые хотели помочь ему и его матери ФИО11, даны свидетелем с целью защиты подсудимых и избежания последними ответственности за содеянное. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее соседка ФИО11, которая проживала с сыном ФИО23 и парализованной пожилой матерью ФИО2, пропала примерно 10 сентября 2009г. После чего, в квартире потерпевшей появились незнакомые люди, которые вынесли из квартиры имущество ФИО11. 13 сентября 2009 года она решила зайти к своей соседке ФИО11 и спросить, не нужны ли ей деньги, которые ФИО11 хранила у нее, и увидела в квартире ФИО11, мужчину, как впоследствии она узнала ФИО24, который ей сообщил, что ФИО11, увезли в больницу. Примерно 28 сентября 2009г. ФИО2 также пропала из квартиры. За день до этого в квартиру к ней в квартиру зашел ФИО23, которому она отдала паспорт на имя ФИО2 Примерно 30 сентября 2009 года, практически сразу после того как из квартиры вывезли ФИО2, в нее сразу же заселились четыре человека, при этом ФИО24 заменил в квартире потерпевшей дверь. Примерно 29-30 сентября 2009 года ФИО24 дал ей переговорить с ФИО11 по телефону и в ходе разговора ФИО11 сообщила, что ее где-то удерживают, и она не может разговаривать. По событию пропажи своей соседки ФИО11 она 06 октября 2009 года написала заявление в милицию и в прокуратуру, а также в паспортный стол, для того, чтобы ФИО11 не выдавали новый паспорт, с помощью которого можно было продать ее квартиру. Примерно 28 сентября 2009 года в квартире ФИО11 было очень шумно, и она, подойдя к окну на кухне, поскольку ее квартира была расположена на первом этаже, случайно услышала разговор двух неизвестных ей молодых людей, один из них сказал другому, что квартиру ФИО11 продают, и что этим занимается очень уважаемый человек. 10 октября 2009 года ФИО11 пришла к ней в квартиру и сообщила, что ее заставляют получить новый паспорт, поскольку старый паспорт был ею утерян, и в своей квартире она обнаружила каких-то неизвестных ей людей. После того как ФИО11 нашлась, ее сразу забрала к себе ее подруга ФИО3 Светлана. Из заявления ФИО7 (т. 1 л.д. 46) на имя Басманного межрайонного прокурора <адрес>, следует, что она просит принять меры в связи с тем, что ее соседка, проживавшая по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> сыном и парализованной матерью пропала, пояснив в дальнейшем в ходе телефонной беседы, что ее где-то удерживают против ее воли, а неизвестные люди сдали ее квартиру в наем и в дальнейшем планируют продать. В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-116), из которых следует, что с ФИО11 она знакома с 2005 года. В 2008 году ФИО11 сдала ее (ФИО3) знакомым квартиру своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом потерпевшая попросила ее привозить деньги квартиру, и оставлять их у соседки ФИО7 Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил мужчина по имени Виктор и сказал, что она должна передавать деньги за квартиру - ФИО23 или ему. Она ответила, что деньги она будет передавать только ФИО11 или соседке ФИО7, на что Виктор сказал, что ФИО11 лежит в частной клинике, и готова подтвердить, что деньги необходимо отдавать ему (Виктору) или ФИО8 мае-апреле 2009 года. ФИО11 передала ей паспорт ФИО2, поскольку опасалась, что он пропадет. Затем по просьбе ФИО23, она передала паспорт на имя ФИО2 - ФИО7, и когда, в этот день, она вышла из подъезда в сопровождении ФИО23, к ним подошли несколько неизвестных мужчин, которые стали ее спрашивать, где паспорт ФИО2 Один из мужчин по имени Виктор, сказал ей, что деньги за квартиру надо отдавать ФИО23, а не соседке ФИО7 Затем ей позвонила ФИО7 и сказала, что паспорт ФИО2 она отдала ФИО23, после чего на следующий день из квартиры пропала ФИО2 ФИО7 сообщила ей, что вещи из квартиры ФИО11 выкинули и в квартиру заехали неизвестные лица, заменив при этом входную дверь в квартиру. 10.10.2009г. ей снова позвонила ФИО7 и сообщила, что объявилась ФИО11 После чего она приехала в квартиру ФИО7 и увидела ФИО11, которая была в стрессовом состоянии, очень сильно напугана и вся дрожала, при этом рассказала ей и ФИО7, что с ней произошло. После этого она и ФИО11 уехали к ней домой. 11.10.2009г. ей позвонил Виктор и спросил, у нее ли находится ФИО11, она ответила, что ФИО11 у нее нет, поскольку так попросила сказать ФИО11 В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в связи со смертью своей матери, она решила продать свою долю в трех комнатной квартире, и купить квартиру в <адрес>, и для решения данного вопроса она обратилась к подсудимым, с которым ее познакомил ФИО6 Впоследствии Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. помогли ей приобрести квартиру на <адрес>, где она стала проживать совместно с ФИО6, ФИО22 и ФИО5, которые также были прописаны в этой квартире. Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. привозили им еду, либо им давали деньги, у всех проживающих были ключи от данной квартиры. Через некоторое время, когда в указанной квартире была сломана дверь, они переехали в квартиру на <адрес>, куда Прибатень Р.С. в сентябре 2009г. привез ФИО11 При проживании в квартире на <адрес>, у них с подсудимыми была договоренность, что из квартиры они будут выходить только с Дудкиным Н.Ю. или Прибатенем Р.С., поскольку компания у них была шумная, употребляющая спиртные напитки. Ключи от входной двери квартиры были только у подсудимых. В квартире в которой они проживали, были необходимые условия, подсудимые вывозили их в магазин, в лес гулять, претензий к ним она не имеет. Когда в квартиру приехала ФИО11 она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей вызывали врача, который ставил ей капельницу. В квартире имелся телефон, и с него ФИО11 звонила своей соседке. Также к ней два раза приезжал ее сын. ФИО11 уехать из квартиры не хотела, она просила подсудимых привезти ей спиртные напитки, на что Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. открыв дверь, ей сказали, что она может идти купить себе водки. В конце октября начале ноября 2009г. она, Прибатень Р.С. и ФИО11 ездили в Москву. Когда они на машине подъехали к дому ФИО11, потерпевшая сказала, что сейчас вернется, но обратно не пришла, и через 10 минут ее сын ФИО23 им сказал, что потерпевшая употребляет алкогольный напитки с соседкой. В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он хотел обменять свою комнату в коммунальной квартире, в связи с чем, обратился за помощью к Дудкину Н.Ю. и Прибатеню Р.С. Поскольку у него не было жилья, он проживал в квартире на <адрес>, куда его отвез Дудкин Н.Ю. и где вместе с ним проживали три человека. По адресу: <адрес> он находился добровольно, его никто не удерживал, он никуда оттуда не уезжал, так как у него не было другого места жительства, при этом он звонил своим друзьям и родственникам и говорил, где находится. Подсудимые привозили им еду, вещи и, если они просили, спиртные напитки. ФИО11 проживала в указанной квартире около 3 недель, она плохо выглядела, и поскольку была лицом, сильно употребляющим спиртные напитки, ей вызвали врача. К ФИО11 приезжал сын, она звонила своим знакомым. Потерпевшая выезжала из квартиры, после чего возвращалась обратно. Он не слышал, чтобы ФИО11 хотела убежать из квартиры. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 и ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные свидетелями на предварительном следствии (том 1 л.д. 163-174, 180-186), где они указали, что в квартире по адресу: <адрес>, Дудкин Н.Ю. и Прибатень С.Р. их удерживали против их воли, не разрешали им выходить из квартиры без их разрешения и входную дверь запирали снаружи на ключ, который был только у них. В данной квартире также проживала ФИО11. Согласно протоколов предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 142-145, 130-133) свидетели ФИО1 и ФИО6 опознали Дудкина Н.Ю., который снимал им квартиру <адрес>, при этом ключей от данной квартиры были только у Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. и покинуть квартиру она не могли. Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей ФИО6 и ФИО1 данные свидетелями при проверке их показаний на месте (том 2 л.д. 39-43, 44-47), где ФИО6 и ФИО1 в присутствии понятых указали на место расположение квартиры <адрес>, где они проживали, при этом указав, что ключи от квартиры были только у Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. Свидетели ФИО6 и ФИО1 оглашенные показания не подтвердили, указав, что подсудимые их не удерживали в квартире против их воли, они протоколы их допроса подписали, однако его не читали. Оценивая и анализируя противоречия в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО1, суд признает показания указанных свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе аналогичного содержания показания даны свидетелями при проверке их показаний на месте и при опознании Дудкина Н.Ю.. Суд считает, что показания в ходе судебного следствия в части, того, что ни ФИО11, ни они, подсудимыми не удерживались, даны свидетелями с целью защиты подсудимых и избежания последними ответственности за содеянное. Кроме того, в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5 и ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия (т. 1 146-150, 151-156), согласно которым они обратились к Дудкину Н.Ю. с просьбой помочь продать их жилую площадь, после чего Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. стали оформлять все нужные документы, при этом привезли их в <адрес>, где они проживали с ФИО1 и ФИО6. С мая по июнь 2009г. они стали проживать в <адрес>, при этом ключ от данной квартиры был только у подсудимых, которые говорили, что их запирают, чтобы они не употребляли спиртные напитки и чтобы выйти из этой квартиры им необходимо было позвонить либо Дудкину Н.Ю. либо Прибатеню Р.С., который в конце сентября 2009г. отключил у них стационарный телефон. Когда их удерживали в квартире, подсудимые привозили им продукты и алкогольные напитки. Примерно в сентябре 2009г. к ним в квартиру Дудкин Н.Ю. привез женщину по имени Наталья, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем ей вызывали врача. Один раз Наталью приезжал навещать ее сын. Несколько рал Прибатень Р.С. куда-то увозил Наталью, а однажды он приехал без нее сообщив, что она пропала. Согласно протоколов предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 134-138, 126-129) свидетели ФИО5 и ФИО22 опознали Дудкина Н.Ю., который в квартиру <адрес>, привозил им еду, при этом ключи от данной квартиры были только у Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. и покинуть квартиру они не могли. Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО22 данные свидетелями при проверке их показаний на месте (том 2 л.д. 35-38, 48-51), где данные свидетели в присутствии понятых указали на место расположение <адрес>, где они проживали, при этом указав, что ключи от квартиры были только у Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. Оценивая и анализируя показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО22, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, очевидцами которых они являлись, суд отмечает, что они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. Суд считает, что у данных свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО22, ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия, подтверждаются также протоколом обыска(т. 1 л.д. 58-65), из которого следует, что по адресу: <адрес>, 14.10.2009г. при вскрытии металлических дверей, после пояснения находящихся внутри лиц, о невозможности открытия квартиры изнутри в виду отсутствия ключей, обнаружены ФИО6, ФИО5, ФИО22 и ФИО1 Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 66-70) <адрес>, расположена на третьем этаже, на момент ее осмотра металлическая дверь была вскрыта. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при производства предварительного следствия по делу. Вопреки доводам подсудимых и их защитников, обстоятельства об оказании в период предварительного следствия на них давления, в судебном заседании не установлено. Кроме того, не нашли свое подтверждения доводы защиты о нарушении прав подсудимого Дудкина Н.Ю. при предъявлении ему обвинения, поскольку согласно представленного в суд протокола допроса обвиняемого Дудкина Н.Ю., он был подписан им и участвующим при данных действиях защитником ФИО21, которые не имели после допроса подсудимого никаких замечаний. В связи с чем, указание свидетеля ФИО21, допрошенного по ходатайству защиты, о нарушении прав Дудкина Н.Ю. при его допросе в качестве обвиняемого, суд находит неубедительным. Кроме того, суд принимает во внимание, что материалы уголовного дела содержат подлинный протокол допроса обвиняемого Дудкина Н.Ю., и в суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Дудкина Н.Ю. под стражей органом предварительного расследования предоставляются копии материалов уголовного дела. Кроме того, показания Дудкина Н.Ю., данные в ходе судебного следствия, по своему содержания аналогичны показаниям, данным им в ходе предварительного следствия. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что умысел подсудимых Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. был направлен на похищение потерпевшей ФИО11 из корыстных побуждений. Об этом свидетельствуют последовательно совершенные подсудимыми действия, которые путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО11, введя потерпевшую в заблуждение, убедили ФИО11 покинуть место своего проживания, а именно <адрес>, после чего подсудимый Прибатень Р.С., действия которого были согласованы с подсудимым Дудкиным Н.Ю., с использованием автомобиля транспортировал потерпевшую в <адрес>, где впоследствии подсудимые удерживали потерпевшую, путем запирания входной двери от квартиры, чем воспрепятствовали ФИО11 свободно покинуть данную квартиру. Довод стороны защиты о том, что ФИО11 была перевезена в <адрес> с ее согласия, для лечения в больнице, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из показаний потерпевшей, которым суд доверяет в полном объеме, она лечиться не собиралась, и в автомобиль к Прибатеню Р.С. села непосредственно с целью получить у последнего свой паспорт, а также поскольку подсудимый Прибатень Р.С. указал, что ей и ее семье угрожают и необходимо покинуть квартиру. При этом, согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО11 проживала в <адрес> около месяца, и в больницу госпитализирована не была. Довод стороны защиты о том, что ей необходимо было восстановить паспорт для ее госпитализации, суд не может признать убедительным, принимая во внимание, что паспортный стол находиться по месту жительства ФИО11 в <адрес>, при этом ФИО11 удерживалась подсудимыми в <адрес>. Суд считает, что показания свидетелей ФИО20 и ФИО19, допрошенных по ходатайству защиты, и указывающих на то, что с ФИО11 они распивали по адресу ее проживания спиртные напитки, после чего потерпевшая, сообщив, что поехала в больницу, ушла, не опровергают установленные по делу обстоятельства. Довод стороны защиты о том, что ФИО11 обратилась к подсудимым за помощью с целью оформления документов для продажи квартиры ФИО2, поскольку ее знакомая ФИО3 ее обманула, и все действия Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. были с ней согласованы, суд не может принять во внимание, поскольку в квартире ФИО2 потерпевшая зарегистрирована не была и никаких прав ею распоряжаться не имела, что подсудимые в судебном заседании не оспаривали, и сами указали, что предполагалось зарегистрировать в квартиру ФИО2, ее внука ФИО23 Установленные по делу обстоятельства, также не опровергают показания свидетеля ФИО18, допрошенного по ходатайству защитника, о том, что в сентябре 2009г. к нему как заведующему больницы № <адрес>, обратился Дудкин Н.Ю. с просьбой госпитализировать женщину, которая злоупотребляла спиртными напитками. Также суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО11 не удерживалась в квартире в <адрес>, и имела неоднократно возможность сообщить о незаконных действиях подсудимых другим лицам, в том числе сотрудникам милиции. Суд учитывает, что замок входной двери в <адрес> был постоянно закрыт на ключ, который находился только у Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С., что подсудимые не опровергали. Данное обстоятельство свидетельствует о воспрепятствовании потерпевшей, со стороны подсудимых, оставить данную квартиру. То обстоятельство, что подсудимые привозили потерпевшую в разные учреждения, в том числе в паспортный стол, ОВД, больницы, и она не воспользовалась возможностью от них сбежать, и не сообщила по телефону кому-либо о совершении противоправных действий в отношении нее, не может свидетельствовать об отсутствии умысла Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. на похищение ФИО11, поскольку как установлено в ходе судебного следствия при данных поездках ФИО11 всегда сопровождали подсудимые, кроме того, и по телефону потерпевшая разговаривала в присутствии последних. Показания свидетеля сотрудника милиции ФИО17, допрошенного по ходатайству защиты, о том, что он видел в сентября 2009г. ФИО11 около ОВД Басманного района города Москвы и общался с ней по поводу ее сына ФИО23, которой был ранее судим, вышеизложенный обстоятельства не опровергают. Доводы защиты о том, что при совершении в отношении ФИО11 действий у подсудимых отсутствовали корыстные побуждения, опровергаются установленными по делу доказательствами, а именно: как следует из показаний свидетеля ФИО24, не осведомленного о противоправных действиях Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С., данных им в ходе предварительного следствия, им по указанию Дудкина Н.Ю. была сдана квартиры ФИО11 в аренду и денежные средства в счет оплаты найма данной квартиры им по указанию Дудкина Н.Ю. были переданы Прибатеню Р.С.. Кроме того, суд принимает во внимание, что действия подсудимых при похищении ФИО11, были направлены на освобождение квартиры потерпевшей от лиц в ней проживающих, в том числе последующее перемещение парализованной ФИО2 в больницу на стационарное лечение. В связи с чем, Дудкиным Н.Ю. и Прибатенем Р.С., были созданы все условия для сдачи квартиры ФИО11 в аренду третьим лицам. Указание защитников о том, что сумма оплаты квартиры от сдачи ее в аренду не была установлена в ходе предварительного следствия, не влияет на юридическую оценку, поскольку установление указанной суммы не входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, а сами корыстные побуждения подсудимых в ходе судебного следствия установлены. О наличии предварительного сговора у подсудимых Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. на совершение похищения потерпевшей из корыстных побуждений, свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, распределение между ними конкретных действий при совершении данного преступления, так Прибатень Р.С., действую согласованно с Дудкиным Н.Ю. и выполняя поручения последнего, ввел потерпевшую в заблуждение в части необходимости покинуть ей место жительство по адресу: <адрес>, впоследствии переместил ее в <адрес>, где и Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. ее удерживали, после чего Прибатень Р.С. перевоз ФИО2 в больницу, а Дудкин Н.Ю. попросил неосведомленного ФИО24 сдать квартиру потерпевшей в аренду, после чего Прибатень Р.С. получил от ФИО24, по указанию Дудкина Н.Ю., денежные средства от сдачи квартиры ФИО11 в наем. Довод защиты о том, что Прибатень Р.С. действовал по указанию Дудкина Н.Ю. и не имел умысла на похищения ФИО11, опровергается установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о наличии предварительного сговора у подсудимых, в том числе и участие одновременно обоих подсудимых при совершении в отношении ФИО11 похищения из корыстных побуждений. По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: так свидетель ФИО16, указала, что она является заведующей образовательной школы № <адрес>, где летом 2009г. Дудкин Н.Ю. и Прибатень Р.С. отремонтировали крыльцо школы; свидетель ФИО15, показала, что после автомобильной аварии, ее сын и Прибатень Р.С. получили травмы, после чего ее сын стал инвалидом и его друг Прибатень Р.С. единственный, кто оказывает всегда ей помощь; свидетели ФИО14 и ФИО25., показали, что являются соответственно супругой и матерью подсудимого Прибатеня Р.С., которого характеризуют положительно, как порядочного человека; свидетель ФИО13, указала, что работает в агентстве недвижимости и Дудкин Н.Ю. с 2008 года к ней неоднократно обращался по вопросу консультации при оформлении различных сделок с недвижимостью и по его просьбе весной 2009г. она нашла ему в аренду квартиру, расположенную на <адрес>, где впоследствии стали проживать четыре человека; свидетель ФИО12 указал, что работает в агентстве недвижимости, в связи с осуществлением своей деятельности он встречался однажды с Дудкиным Н.Ю., с которым был молодой человек, и он давал им консультацию по жилищному вопросу, после чего он их направил к нотариусу. При оценке показаний данных свидетелей суд принимает во внимание, что они очевидцами имевших место событий не были, их показания по существу не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимых в совершении данного преступления и не опровергают установленные по делу обстоятельства. По ходатайству защитников судом в ходе судебного следствия были осмотрены СД-диски со сведениями о соединениях абонентских номеров телефонов принадлежащих свидетелям ФИО24, ФИО3, ФИО23 и подсудимым, за период с августа по октябрь 2009г., и произведена их распечатка на бумажный носитель. Суд приходит к выводу, что сведения о произведенных соединениях между подсудимыми и свидетелями, в том числе ФИО3, ФИО23, и ФИО24, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут свидетельствовать об отсутствии вины Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. в похищении ФИО11 Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия: - Дудкина Н.Ю. по п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. - Прибатеня Р.С. по п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. При назначении наказания Дудкину Н.Ю. и Прибатеню Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, Прибатень Р.С. является студентом, а Дудкин Н.Ю. индивидуальным предпринимателем, и роли каждого при совершении преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С., принимая во внимание их семейное положение, возраст и состояние их здоровья, и членов их семьи, наличие у подсудимого Прибатеня Р.С. <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, которые ранее не судимы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения им следует определить исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дудкина Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Прибатеня Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Дудкину Н.Ю. исчислять с 15 октября 2009г. Срок отбытия наказания Прибатеню Р.С. исчислять с 19 октября 2009г. Меру пресечения в отношении Дудкина Н.Ю. и Прибатеня Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья И.А. Скуридина