ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 08 апреля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Прониной Е.А., подсудимой Лощ Н.А., защитников в лице адвоката Виль Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2011г. и адвоката Максимова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09.02.2011г., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лощ Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лощ Н.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лощ Н.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в корыстных целях, во исполнение своего преступного умысла, в период времени между 11 часов 29 минут и 15 часов 47 минут 24 июля 2010 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте в г. Санкт-Петербурге, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта неустановленным лицам в г. Москве, приобрела у неустановленного лица, два пакета из-под кофе «<данные изъяты>», в одном из которых находилось вещество в виде порошка и комков зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин общей массой <данные изъяты> г в особо крупном размере, а в другом - вещества в виде двух спрессованных фрагментов растительного происхождения темно-коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством гашиш общей массой <данные изъяты> г., в особо крупном размере. После чего в период времени с 15 час. 47 мин. 24 июля 2010 года до 00 час. 06 мин. 25 июля 2010 года незаконно перевезла вышеуказанные наркотические средства из г. Санкт -Петербурга в г. Москву, посредством железнодорожного транспорта, поездом №, следующим по маршруту Санкт-Петербург Главная - Москва Курская, после чего продолжала хранить их при себе, тем самым создала условия для незаконного сбыта неустановленным лицам на территории г. Москвы наркотических средств в особо крупном размере, то есть приготовилась к совершению особо тяжкого преступления. Однако свой преступный умысел не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками 6 отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 00 часов 25 мин. по адресу: <адрес>, после чего, в ходе ее (Лощ Н.А.) личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: вещество в виде порошка и комков зеленого цвета, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от 11.08.2010 г., наркотическое средство метамфетамин общей массой 150,20 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1, 229 УК РФ» образует особо крупный размер, и вещества в виде двух спрессованных фрагментов растительного происхождения темно-коричневого цвета, являющиеся согласно заключению эксперта № от 11.08.2010 г., наркотическим средством гашиш общей массой <данные изъяты> г., что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1, 229 УК РФ», образуют особо крупный размер. Лощ Н.А. вину в совершении преступления не признала. Вина Лощ Н.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Подсудимая Лощ Н.А. в судебном заседании показала, что в конце июля 2010 года она решила посетить церковь в г. Санкт-Петербурге, о чем она сообщила своему знакомому ФИО1 После чего ФИО1 предложил ее подвезти до вокзала, а затем встретить, а также попросил передать его знакомому в г. Санкт-Петербурге конверт с деньгами, и забрать 2 кусочка гашиша, за что передал ей <данные изъяты> рублей. Поскольку у нее было плохое материальное положение, она была беременна, необходимы были денежные средства после рождения ребенка, муж в тот период времени не работал, она согласилась на данное предложение. После чего ФИО1 передал ей <данные изъяты> рублей и конверт с деньгами, и сообщил адрес его знакомого Романа в г. Санкт-Петербурге, у которого надо было забрать наркотическое средство. Приехав 24 июля 2010г. в Санкт-Петербург она посетила церковь, после чего поехала к Роману. Зайдя к нему в квартиру, она отдала ему конверт, полученный от ФИО1, а Роман принес ей два больших куска-брикета коричневого цвета, как она поняла - это был гашиш для ФИО1, и упаковал его в пакет из-под кофе «<данные изъяты>». После чего, Роман упаковал в еще один пакет из-под кофе «<данные изъяты>» белое порошкообразное вещество, при этом пояснил, что это для ФИО1 стимулирующее вещество для спортсменов. Потом Роман положил два пакета из под кофе в картонную коробку белого цвета, которую она положила в свой полиэтиленовый пакет. В этот же день она вернулась на поезде в г. Москву, при этом пакет был всегда при ней. Прибыв в г. Москву на Курский вокзал около 00 часов 25 июля 2010 года, она вышла из вагона, и на перроне была задержана сотрудниками Наркоконтроля. После чего она около здания ЛОВД, ожидала сотрудников, которые ушли, забрав ее пакет. Впоследствии она была доставлена в помещение ФСКН, где был проведен сотрудником ФИО3 ее досмотр. В ходе досмотра присутствовали две женщины, и мужчина, который ее фотографировал. Акт досмотра она отказалась подписывать, т.к. ей было неизвестно его содержание. Подсудимая указала, что раскаивается в том, что перевозила наркотическое средство, при этом не имела умысла на сбыт наркотического вещества. Ранее перевозкой наркотических средств не занималась. Вина Лощ Н.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного следствия, он является оперуполномоченным отдела оперативной службы УФСКН России по г. Москве, летом 2010г. в отдел поступила информация о том, что некая гражданка, как выяснилось впоследствии Лощ Н.А., занимается перевозкой наркотических средств из Санкт-Петербурга в г. Москву для дальнейшей передачи неизвестным лицам для сбыта, то есть продажи. По полученной информации Лощ Н.А. один раз в месяц ездила в г. Санкт-Петербург, откуда привозила в г. Москву наркотические средства. После чего руководством отдела было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования». В июле 2010г. на Курском вокзале г. Москвы было произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого была установлена гражданка, по внешним данным похожая на лицо, на которое имелось данная оперативная информация, прибывшая поездом из г. Санкт-Петербурга, которая была впоследствии остановлена для проверки документов и установлена как Лощ Н.А.. После чего доставлена в задание УФСКН России по г. Москве для личного досмотра. В ходе личного досмотра у Лощ Н.А. была обнаружена коробка с наркотическими средствами. При этом Лощ Н.А. указала, что наркотические средства она везет из г. Санкт-Петербурга для передачи своим знакомым в г. Москве. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела оперативной службы УФСКН России по г. Москве, летом 2010г. в отдел поступила информация о гражданке, которой впоследствии оказалась Лощ Н.А., которая занимается поставкой наркотических средств из г. Санкт-Петербург в г. Москву для последующего сбыта неустановленным лицам, с целью продажи. В связи с данной информацией Лощ Н.А. была проверена по ПТК «Розыск-Магистраль», и было установлено, что 24 июля 2010г. она железнодорожным транспортом направилась из г. Москвы в г. Санкт-Петербург и должна вернуться обратно ночью 25.07.2010г. на Курский вокзал г. Москвы. Руководством управления ФСКН было принято решение о проведении в отношении Лощ Н.А. оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования». После чего, ночью с 24 июля 2010г. на 25 июля 2010г., он (ФИО2) в составе оперативной группы (ФИО5 и ФИО8) прибыли на Курский вокзал г. Москвы, где ими была установлена гражданка, по приметам схожая с данными, имевшими в оперативной информации, и которая вышла из поезда, прибывшего из Санкт-Петербурга. Данная гражданка была ими остановлена, и после проверки ее документов была установлена как Лощ Н.А., которая пояснила, что при ней находятся наркотические средства. Впоследствии Лощ Н.А., при которой было два пакета и дамская сумка, была доставлена в задание УФСКН России по г. Москве, где в служебном кабинете был сотрудником ФИО3 в присутствии двух представителей общественности - женщин, произведен досмотр Лощ Н.А., у которой, как выяснилось впоследствии, были изъяты наркотические вещества: метамфетамин и гашиш. Также у Лощ Н.А. были отобраны образцы ногтевых пластин и смывы с рук. В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что работает оперуполномоченным отдела УФСКН России по г. Москве, в который поступила информация о том, что гражданка, как выяснилась впоследствии Лощ Н.А., перевозит крупные партии наркотических средств из г. Санкт-Петербурга в г. Москву. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Лощ Н.А. была задержана, и доставлена в помещение УФСКН России по г. Москве по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете, в присутствии двух представителей общественности - женщин, она произвела досмотр Лощ Н.А., которая была беременна, и поскольку ей было плохо, ей вызывали скорую помощь. Перед досмотром представителям общественности она разъяснила права, сообщила, в каком мероприятии они участвуют, что им надо подписать акт досмотра и, что они при досмотре могут делать замечания, что также сообщила и Лощ Н.А. После чего Лощ Н.А. сообщила, что не знает, имеются ли при ней вещества запрещенные к хранению и обороту на территории Российской Федерации. Впоследствии в ходе досмотра у Лощ Н.А. в пакете была обнаружена картонная коробка белого цвета, внутри которой были два пакета кофе «<данные изъяты>». В первом пакете из под кофе находился сверток из прозрачного пакета с веществом в виде порошка и комков светло-зеленого цвета. Во втором пакета из под кофе находилось вещество в виде двух спрессованных пластин темно-коричневого цвета. После чего она (ФИО3) составила акт досмотра, в котором расписались две представительницы общественности, а Лощ Н.А. от подписи отказалась. В судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что летом 2010г. она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в помещение УФСКН России по г. Москве, для участия в ходе досмотра и удостоверения факта досмотра. В служебном кабинете в ее присутствии и присутствии еще одной женщины, сотрудница ФСКН произвела досмотр Лощ Н.А., которая была беременна. В ходе досмотра была осмотрена Лощ Н.А. и содержимое ее вещей: двух пакетов и сумки. В ходе досмотра одного из пакетов, была обнаружена короба в которой находились два пакета из-под кофе, а в них были обнаружены брикеты. После чего сотрудницей ФСКН был составлен акт досмотра, в котором она и вторая женщина расписались, а Лощ Н.А. от подписи отказалась. В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 138-140 том 1), из которых следует, что 25 июля 2010 года около 02 часов она была приглашена сотрудниками полиции для производства досмотра по адресу: <адрес>, где в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 25.07.2010г. сотрудницей полиции ФИО3 в ее присутствии и в присутствии еще одной женщины, был проведен личный досмотр Лощ Н.А., которая была беременна, нервничала. Перед началом досмотра ей, второй понятой были разъяснены права и обязанности, а Лощ Н.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Лощ Н.А. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению или обороту на территории Российской Федерации. На что Лощ Н.А. пояснила, что не знает есть ли при ней запрещенные вещества. После чего у Лощ Н.А. в пакете была обнаружена коробка из под обуви из картона белого цвета, внутри которой находились два пакета из под кофе «Черная карта». В первом пакете из под кофе находился сверток из пакета с веществом в виде порошка. Во втором пакете из под кофе находился сверток из пакета с веществом в виде двух кусков темно-коричневого цвета с резким запахом. Также у Лощ Н.А. были изъяты документы и мобильный телефон. После чего сотрудником ФИО3 был составлен протокол, где расписалась она и вторая присутствующая женщина, а Лощ Н.А. от подписи отказалась. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что давно знаком с Лощ Н.А. и ее супругом, который попросил его встретить Лощ Н.А., которая была беременна, из Санкт-Петербурга - около 24 часов на Курском вокзале г. Москвы. В это день он звонил на мобильный телефон Лощ Н.А., который был недоступен, о чем он сообщил ее супругу. Впоследствии Лощ Н.А. он не встретил, и узнал, что она была задержана сотрудниками милиции. ФИО1 показал, что не просил Лощ Н.А. привезти ему наркотические средства С какой-целью Лощ Н.А. ездила в Санкт-Петербург ему не известно. Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, очевидцами которых они являлись, суд отмечает, что они не содержат противоречий, подтверждаются совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. Суд считает, что у данных свидетелей не было оснований для оговора подсудимой, при этом принимает во внимание, что свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 ранее не были знакомы с Лощ Н.А.. Суд также не находит причин для оговора Лощ Н.А. свидетелем ФИО1 и принимает во внимание, что показания данного свидетеля не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, которые были судом оглашены в ходе судебного следствия, и принимает во внимание, что данная свидетель была допрошена на основании отдельного поручения следователя ( том л.д.136-137), в соответствии со ст. 38 УПК РФ, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, суд учитывает, что допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 показала, что при проведении досмотра Лощ Н.А., присутствовали Лощ Н.А., сотрудник ФСКН, проводившая досмотр, и еще одна женщина, которая также расписалась в акте по факту досмотра Лощ Н.А. Также вина подсудимой Лощ Н.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.07.2010 г. старшего оперуполномоченного 6 отдела ОС УФСКН России по г. Москве ФИО2, из которого следует, что сотрудниками 6 отдела ОС Управления ФСКН России по г. Москве 25 июля 2010 года в 00 часов 25 мин. при проведении ОРМ «наблюдение» задержана Лощ Н.А., у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - метамфетамин массой <данные изъяты> г и наркотическое средство - гашиш массой <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 2); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от 23.07.2010 г., утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН России по г. Москве генерал-майором полиции ФИО7, согласно которому было установлено, что в 6 отдел ОС поступила оперативная информация в отношении Лощ Н.А., которая занимается перевозкой наркотических средств из г. Санкт-Петербурга в г. Москву и последующим сбытом на территории Московского региона, и которая 25.07.2010г. намерена привезти на поезде № «<адрес>» крупную партию наркотического средства; в связи с чем было постановлено провести ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут 24.07.2010г. и по 01 часо 00 минут 25.07.2010г. (том 1 л.д. 7); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 25.07.2010 г., из которого следует, что 25.07.2010 года в ходе проведения сотрудниками 6 отдела ОС Управления ФСКН России по г. Москве ОРМ «наблюдение» была задержана Лощ Н.А. по прибытию на Курский вокзал г. Москвы поезда из г. Санкт-Петербурга, которая была доставлена в помещение УФСКН РФ по г. Москве, где в ходе ее личного досмотра в присутствии представителей общественности, в одном ее из пакетов, был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и сверток с полимерным материалом с веществом темного цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 8) - актом досмотра и изъятия от 25 июля 2010 года, из которого следует, что в период времени с 02 часов 00 мин. до 02 часов 40 мин. из пакета, принадлежащего Лощ Н.А., обнаружено и изъято два пакета из под кофе «Черная карта»; в первом пакета находился сверток светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; во втором пакете светлого цвета - вещество темного цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 9-15). Довод защиты о том, что данный акт является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку досмотр Лощ Н.А. был произведен на основании проведенного оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО6, и с участием Лощ Н.А., которым, согласно содержания данного акта, были разъяснены содержание и цели мероприятия, а также право удостоверить факт, содержание и результаты проведения мероприятия. Как в ходе судебного следствия показала свидетель ФИО4, зафиксированные в акте сведения и результаты имели место, от участников досмотра замечаний не было, в том числе и у участвующей Лощ Н.А. Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО6, показания которой были судом оглашены. В связи с изложенным, суд считает несостоятельным довод защиты и подсудимой Лощ Н.А. о том, что при проведении досмотра были нарушены ее права, и пакет в которым были обнаружены наркотические средства, у нее был изъят до проведения ее досмотра. Кроме того суд принимает во внимание, что как показала в судебном заседании свидетель ФИО3, ФИО4 и следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, сотрудник ФСКН ФИО3 лично составляла акт досмотра и изъятия в их присутствии и присутствии Лощ Н.А., после чего представители общественности поставили свои подписи на данном документе, а Лощ Н.А. от подписи отказалась. Свидетель ФИО3 в судебном заседании указала, что иногда расписывается в документах полной фамилией. - справкой об исследовании № от 25.07.2010 г., из которой следует, что два твердых вещества общей массой <данные изъяты> г, изъятые у Лощ Н.А., являются наркотическим средством - гашиш; два порошкообразных вещества общей массой <данные изъяты> г, изъятые у Лощ НА., являются наркотическим средством метамфетамин (том 1 л.д. 24); - распечаткой БД «Розыск -Магистраль» (том 1 л.д. 53) из которого следует, что Лощ Н.А. прибыла в г. Санкт-Петербург 24.07.2010г. в 11 часов 29 минут из г. Москвы, и в 15 часов 47 минут 24 июля 2010г. выехала из г. Санкт-Петербурга в г. Москву, после чего поезд прибыл 25 июля 2010г. в 00 часов 06 минут на Курский вокзал г. Москвы. Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что данное доказательство является недопустимым, и принимает во внимание, что данная информация была предоставлена по поручению следователя, факт следования Лощ Н.А. в г. Санкт-Пебербург 24.07.2010г. из г. Москвы и обратно, по существу ни Лощ Н.А., ни защитниками не оспаривался. - заключением эксперта от 11.08.2010г., из которого следует, что изъятые у Лощ Н.А. 25.07.2010г.: вещества в виде порошка и комков зеленого цвета, содержат в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> гр.; вещества в виде двух спрессованных фрагментов растительного происхождения темно-коричневого цвета, являются наркотическим средством гашиш, общей массой <данные изъяты> гр. (том 1 л.д. 77-80). Доводы, изложенные в заключении экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, так как она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с исследованием веществ по определенным методам, уполномоченным на то лицом. - вещественными доказательствами в виде: коробки из картона белого цвета с двумя пакетами из полимерного материала с текстом «<данные изъяты>» с наркотическим средством метамфетамин общим весом <данные изъяты> г. и с наркотическим средством гашиш общим весом <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 92-93), мобильным телефоном <данные изъяты>, изъятым у Лощ Н.А. при ее досмотре (том 1 л.д. 183). Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотиков, по делу не установлено. С доводом защиты и обвиняемой о том, что Лощ Н.А. лишь перевозила наркотические средства и не имела умысла на сбыт наркотических средств, суд согласиться не может, и принимает во внимание, что фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также количество наркотических средств, превышающее в несколько раз особо крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. « Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществе для статей 228, 228.1, 229 УК РФ», изъятых у Лощ Н.А., свидетельствуют о том, что Лощ создала условия для совершения данного преступления, и приобретение Лощ Н.А. наркотических средств и дальнейшая их перевозка, были осуществлены в целях их последующего сбыта, однако умысел не был доведен до конца по не зависящим от Лощ Н.А. обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками милиции. Вопреки доводам защиты суд принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Лощ Н.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также проведением Лощ Н.А. всех подготовительных действий, которые были необходимы для совершения противоправного деяния. Суд принимает во внимание, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО2, а также ФИО3 последовательны, непротиворечивы, а своей совокупности полностью изобличают Лощ Н.А. в совершении данного преступления, и свидетельствуют о том, что полученная оперативная информация свидетельствовала о наличии умысла у Лощ Н.А. на незаконный сбыт наркотических средств. По ходатайству защиты, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который указал, что является заместителем начальника 6-го отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Москве, летом 2010г. в отдел поступила информация о том, что Лощ Н.А. занимается перевозкой наркотических средств для дальнейшего сбыта. После чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Розыск- Магистраль», и было установлено, что Лощ Н.А совершала неоднократно поездки из Москвы в г. Санкт-Петербург и обратно. Также было установлено, что 24.07.2010г. Лощ Н.А. железнодорожным транспортом выехала в г. Санкт-Петербург, и должна ночью 25.07.2010г. вернуться в г. Москву. Впоследствии в отношении Лощ Н.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого она была остановлена на Курском вокзале после прибытия поезда из г. Санкт-Петербурга, и доставлена в УФСКН, где был произведен ее досмотр, и при ней были обнаружены наркотические средства. Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает во внимание, что они также подтверждают установленные по делу обстоятельства в части совершения Лощ Н.А. указанного преступления. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Лощ Н.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Довод подсудимой о том, что она не намеревалась совершать сбыт наркотических средств, суд расценивает как способ защиты во избежание ответственности за содеянное, принимая во внимание, что вина Лощ Н.А. в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, личность Лощ Н.А., которая ранее не судима, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения, в настоящее время беременна, и данные обстоятельства в своей совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии с п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Лощ Н.А., которая ранее не судима, принимая во внимание ее семейное положение, возраст и состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие у Лощ Н.А., <данные изъяты>, суд признает указанную совокупность обстоятельств исключительной и считает возможным назначить Лощ Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой Лощ Н.А., суд считает возможным назначить Лощ Н.А. наказание без применения штрафа. При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения Лощ Н.А. преступления, данные о личности Лощ Н.А., и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ей следует определить исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лощ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лощ Н.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Лощ Н.А. исчислять с 08 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Лощ Н.А. время ее содержания под стражей в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 25 июля 2010г. по 26 июля 2010г. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробку из картона белого цвета с двумя пакетами из полимерного материала с текстом «Черная карта» с наркотическим средством метамфетамин общим весом <данные изъяты> г. и с наркотическим средством гашиш общим весом <данные изъяты> г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства УФСКН РФ по г. Москве, уничтожить; телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательства УФСКН РФ по г. Москве, передать Лощ Н.А. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также вручения ей кассационного представления, и (или) кассационной жалобы, осужденная в течении 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.А. Скуридина