П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 16 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К., подсудимого Левшина А.Н., защитника - адвоката Хохлова С.А., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Левшина А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 22 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 336 Дмитровского района города Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ; 30 августа 2010 года освобожденного от наказания в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Левшин А.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 15 июля 2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, при ясной, солнечной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости Левшин, работая в должности водителя-экспедитора в ООО «<данные изъяты>» и управляя закрепленным за ним по месту работы технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал в городе Москве по сухой, асфальтированной, без выбоин и разрытий проезжей части Лефортовского моста в направлении от Головинской набережной в сторону улицы Радио, двигаясь с одним пассажиром по трамвайным путям попутного ему направления, расположенным на одном уровне с проезжей частью, при занятых двух соседних справа полосах, со скоростью около 60 км/час. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям Левшин не был, Правил дорожного движения Российской Федерации неукоснительно не соблюдал, будучи отвлечен от управления автомобилем на общение со своим пассажиром, легкомысленно полагаясь при этом на имевшийся у него стаж вождения транспортными средствами, предусмотренными категориями «В, С», начинающийся с 25 февраля 1992 года, и пренебрегая тем самым безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. Следуя таким образом и подъезжая к расположенной с правой от него стороны и установленной на Лефортовском мосту города Москвы МГО (мачте городского электроосвещения) № 07-90, он (Левшин), видя образовавшийся в пути его следования в сторону улицы Радио затор транспортных средств и свободную от них проезжую часть встречного ему направления, для объезда данного затора применил небезопасный маневр влево, в процессе которого пересек межтрамвайное полотно, а затем трамвайные пути встречного ему направления, движение по которым запрещено, и выехал после этого на проезжую часть встречного ему направления, то есть предназначенную для движения от улицы Радио в сторону Головинской набережной, продолжив по которой свое дальнейшее движение в сторону улицы Радио, сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства пешеходом ФИО1, вышедшим на проезжую часть Лефортовского моста, предназначенную для движения от улицы Радио в сторону Головинской набережной, и ставшим её пересекать справа-налево по ходу его (Левшина) направления движения, практически перпендикулярно краю дороги, в темпе шага, и которую при должной внимательности и предупредительности он (Левшин), действуя с заведомым нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, мог и должен был заблаговременно обнаружить, не смог при появлении пешехода ФИО1 на пути следования управляемого им транспортного средства принять необходимых мер к снижению скорости его движения вплоть до полной остановки перед данным пешеходом, который, в свою очередь, при выходе на проезжую часть Лефортовского моста, предназначенную для движения в сторону Головинской набережной, справа-налево по ходу его (Левшина) направления движения в сторону улицы Радио, был не обязан предвидеть появление и приближение к нему каких-либо транспортных средств с левой стороны, чем Левшин нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.6 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на проезжей части встречного ему направления напротив МГО № совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате преступных действий Левшина А.Н. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения костей левой голени и левого голеностопного сустава в виде закрытого перелома наружной лодыжки, внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости с переходом на диафиз большеберцовой кости, подвывиха стопы кзади, разрыва межберцового анастомоза, которые вызывают при обычном течении значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Левшин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал частично, а именно в нарушении требований п.п. 9.1, 9.6 ПДД РФ. Не согласен с тем, что следовал со скоростью около 60 км/час и без груза. Допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать столкновения с потерпевшим. Кроме того, по существу обвинения Левшин показал, что 15 июля 2010 года он вместе со своим коллегой по работе ФИО2 и грузом массой около 40 кг следовал за рулем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стороны Садового кольца в сторону улицы Радио по трамвайным путям попутного направления движения. На подъезде к Лефортовскому мосту образовался затор, поскольку в том районе был пожар и сотрудники ГИБДД перекрыли движение. При его движении со скоростью около 30-40 км/час по трамвайным путям попутного направления движения посередине Лефортовского моста с правой стороны по ходу его (Левшина) движения из-за стоящих автомобилей неожиданно вышел пешеход, который, переходя дорогу, смотрел в другую сторону. Он подал звуковой сигнал, но пешеход из-за шума мог его не услышать. Чтобы избежать столкновения, он (Левшин) резко повернул руль влево и правой передней частью автомобиля ударил потерпевшего. Наезд произошел на трамвайных путях встречного направления движения. От удара потерпевший упал, он (Левшин) выбежал из машины и попросил ФИО2 вызвать скорую помощь. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, МЧС России, скорой помощи, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь. Несмотря на частичное признание Левшиным А.Н. вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям подсудимого Левшина А.Н. в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признал частично, показав, что хронических заболеваний не имеет, слух и зрение у него в норме. Его водительский стаж составляет 27 лет. По состоянию на 15 июля 2010 года самочувствие у него (Левшина) было хорошее. Двухтонный бронированный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 50 минут, он (Левшин), находясь при исполнении своих служебных обязанностей, управляя автомобилем «<данные изъяты>», следовал по проезжей части Лефортовского моста в направлении от Головинской набережной в сторону улицы Радио. В салоне автомобиля находился пассажир - ФИО2, являющийся экспедитором компании. В автомобиле находился груз - около 40 кг драгоценных металлов, который они перевозили в ООО «<данные изъяты>». Погода была ясная, без осадков. Видимость была хорошая. Поскольку впереди на улице Радио был пожар, и там осуществлялись мероприятия по его тушению, то на Лефортовском мосту в попутном ему направлении движения образовался затор, автомобили практически не двигались. Во встречном ему направлении, в том числе на трамвайных путях, движения не было, поскольку там было все перекрыто. Впереди него, на трамвайных путях попутного направления, образовалось свободное от автомашин пространство, поэтому он продолжил движение вперед со скоростью около 40 км/час по трамвайным путям попутного ему направления. Двигаясь таким образом, он увидел как из-за стоявших в «пробке» справа от него транспортных средств вышел пешеход-мужчина, который пересекал проезжую часть Лефортовского моста справа-налево по ходу его движения. Пешеход двигался в темпе быстрого шага, под углом примерно 130 градусов в направлении от его автомобиля. Пешеход его (Левшина) не видел, поскольку его внимание было обращено вверх, на вертолет, который забирал воду из реки Яуза для тушения пожара. Он (Левшин) посигналил в клаксон и повернул руль влево, пытаясь объехать пешехода слева, после чего применил торможение. Пешеход продолжал движение без остановки. Двигаясь в процессе маневра влево, он (Левшин) выехал на трамвайные пути встречного направления движения, на которых совершил наезд на пешехода. После наезда он продолжил движение и, выехав на проезжую часть встречного направления движения, остановился. Пешеход после наезда лежал на границе трамвайных путей и проезжей части встречного направления движения. После этого он (Левшин) вышел из салона автомобиля и направился к пешеходу для оказания ему помощи. Затем на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, скорой помощи, которые поместили потерпевшего в свой автомобиль и увезли. Примерно через 40 минут подъехали сотрудники ДПС, которые оформили данное ДТП. Место наезда на пешехода, отраженное на схеме, им указано ошибочно. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 15 июля 2010 года, примерно в 15 часов, он (ФИО1) в качестве пассажира ехал на служебном автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 к себе офис, расположенный по адресу: <адрес>. Других пассажиров в автомобиле не было. В это время их автомобиль стоял в «пробке» на проезжей части Лефортовского моста, предназначенной для движения в сторону улицы Радио, поскольку впереди из-за пожара была перекрыта дорога. Проезжая часть во встречном им направлении была свободной. Посередине проезжей части Лефортовского моста располагались трамвайные пути. В какой именно полосе располагался их автомобиль, он точно не помнит. Поскольку их автомобиль находился недалеко от офиса, и он переживал, что огонь может перекинуться на его офис, где находятся сотрудники, он (ФИО1) не стал дожидаться пока возобновится движение, а, выйдя из автомобиля, решил дойти до работы пешком. Ему необходимо было перейти на другую сторону проезжей части Лефортовского моста. На трамвайных путях попутного направления стояли трамваи и автотранспорт. Стояли ли на трамвайных путях встречного направления движения транспортные средства, он не помнит. Обойдя стоящие автомашины, он направлялся на противоположную сторону проезжей части Лефортовского моста. Пройдя трамвайные пути попутного им направления движения, он посмотрел направо - во встречном направлении движения транспортных средств не было, проезжая часть была пустой. Поэтому он (ФИО1) продолжил движение. Он шел в темпе быстрого шага, насколько помнит, перпендикулярно относительно границ проезжей части, но возможно под небольшим углом. При выходе на проезжую часть встречного направления движения на левую сторону он (ФИО1) не смотрел, поскольку с данной стороны движущихся транспортных средств не должно было быть. Пройдя трамвайные пути и сделав несколько шагов по проезжей части Лефортовского моста встречного направления движения, он с левой стороны услышал звуки сигнала автомобиля и торможения, начал оборачиваться в данном направлении, но в этот момент почувствовал удар в левую часть тела, в область поясницы, отчего упал на проезжую часть. Поскольку удар был сильным, то он несколько раз перекувыркнулся на проезжей части, но сознания при этом не терял. После этого остановился водитель автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, который начал ему оказывать помощь. Подсудимый, совершивший на него наезд, также был на месте происшествия. Когда он (ФИО1) лежал на проезжей части, то увидел, что рядом стоит автомобиль «<данные изъяты>» - фургон, который на него наехал. Наезд на него был совершен на проезжей части Лефортовского моста, предназначенного для встречного движения - в сторону Головинской набережной. Через несколько минут подъехал наряд скорой помощи и сотрудники ГИБДД, которые оформили данное ДТП. Затем его (ФИО1) доставили в ГКБ № города Москвы, после чего перевели в ЦКБ № РАМН. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что слух и зрение у него в норме. Его водительский стаж составляет 11 лет. 15 июля 2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, он (ФИО3), управляя служебным автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части Лефортовского моста в направлении от Головинской набережной в сторону улицы Радио, двигаясь с одним пассажиром - его руководителем ФИО1, который располагался на заднем пассажирском сиденье справа. Когда они заехали на Лефортовский мост, то остановились на нем, поскольку движение впереди было перекрыто из-за пожара. Их автомобиль располагался на трамвайных путях попутного направления. Справа от них, а также впереди стояли автомобили во всех рядах. Затем автомобили, следовавшие в попутном им направлении, заполнили трамвайные пути встречного направления слева от них, но на проезжую часть встречного направления не выезжали. Движение во встречном им направлении отсутствовало. Поскольку они практически уже доехали до офиса, расположенного на улице Радио, то ФИО1 решил не дожидаться, пока движение возобновится, а дойти пешком. Выйдя из автомобиля с правой стороны, ФИО1 пошел вперед, чтобы обойти стоящий впереди их трамвай и затем перейти на противоположную сторону проезжей части Лефортовского моста, поскольку их офис находился с той стороны. Когда ФИО1 зашел за трамвай, то он (ФИО3) потерял его из вида. Левое переднее окно его автомобиля в это время было открыто и его внимание было обращено влево. Спустя примерно 30 секунд он (ФИО3) увидел, как слева от него, по проезжей части встречного направления движения, объезжая образовавшийся затор, проехал автомобиль марки «<данные изъяты>»-фургон синего цвета, который двигался быстро, со скоростью около 60 км/час. В поле его (ФИО3) зрения автомобиль «<данные изъяты>» проехал примерно 20-30 метров. После этого он (ФИО3) услышал звук торможения и глухой удар. Что там произошло, он не видел, поскольку обзор слева ему загораживали транспортные средства. Он (ФИО3) решил выйти и посмотреть, поскольку все равно поток автотранспорта впереди стоял. Пройдя вперед, он увидел, что на проезжей части Лефортовского моста встречного направления движения, примерно по его середине, стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», который до этого проехал вперед. И там же, перед автомобилем «Фольксваген», примерно в 1-2 метрах, на проезжей части лежит мужчина, в котором он узнал ФИО1 Из увиденного он понял, что произошел наезд на ФИО1 названным автомобилем «<данные изъяты>», водитель которого - подсудимый - стоял возле автомобиля. По поводу происшедшего подсудимый пояснил, что выехал на встречную полосу движения, чтобы объехать «пробку». Самого момента наезда он (ФИО3) не видел, поэтому не может сказать, где именно и как он произошел. Но поскольку за несколько секунд до этого он видел автомобиль «<данные изъяты>», движущийся по проезжей части встречного ему (ФИО3) направления движения, то и наезд произошел на той же, то есть встречной стороне проезжей части. ФИО1 находился в сознании. Он (ФИО3) подошел к ФИО1 и подложил ему под голову портфель. Также к нему подошли водитель автомобиля «<данные изъяты>» и другие лица. Примерно через 5-7 минут на месте происшествия остановились сотрудники МЧС и стали оказывать ФИО1 помощь. Затем подъехали сотрудники ДПС и зафиксировали факт ДТП. Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что у него (ФИО2) имеется травма левого глаза, поэтому он видит только правым глазом. Слух у него нормальный. Водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он (ФИО2) ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Левшина. Других пассажиров не было. Первоначально они двигались по Головинской набережной, откуда выехали на Лефортовский мост и направились в сторону улицы Радио. Он (ФИО2) за дорожной обстановкой смотрел достаточно внимательно. Первоначально их автомобиль двигался по трамвайным путям попутного направления движения, поскольку справа двигался плотный поток транспортных средств. Но затем движение транспорта в попутном им направлении остановилось из-за того, что впереди перекрыли движение, поскольку там был пожар. Во встречном им направлении движения не было. Поэтому, чтобы объехать затор, Левшин выехал на трамвайные пути встречного направления движения и продолжил движение по ним прямо со скоростью около 10-15 км/ч. Проехав таким образом около 10 метров, он (ФИО2) неожиданно увидел, как из-за стоявших в заторе справа от них автомобилей, неожиданно на путь следования их автомобиля, справа-налево, вышел пешеход - мужчина, который переходил дорогу в темпе спокойного шага. Как ему показалось, расстояние от их автомобиля до пешехода, когда он вышел из-за стоявших справа транспортных средств, было примерно 1,5-2 метра. Левшин применил торможение и одновременно повернул руль влево, но избежать наезда не смог. Наезд на пешехода произошел правой передней частью их автомобиля на трамвайных путях встречного направления движения. Пешехода подбросило на капот их автомобиля. Таким образом, он проехал на капоте несколько метров и упал на проезжую часть перед их автомобилем, который остановился на проезжей части Лефортовского моста, предназначенной для встречного направления движения. Левшин вышел из автомобиля, чтобы оказать помощь пострадавшему пешеходу. Он (ФИО2) остался в салоне автомобиля и заблокировал двери, поскольку они перевозили ценный груз. Возле них остановились сотрудники МЧС, проезжавшие мимо. Затем прибыли сотрудники ГИБДД и зафиксировали факт ДТП. Пострадавшего пешехода сотрудники МЧС унесли на носилках. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что не подтверждает свои вышеуказанные показания в части: скорости автомобиля под управлением Левшина, которая, по его (ФИО2) мнению, была не 10-15 км/час, а около 15-20 км/час; указания, что Левшин следовал по трамвайным путям встречного направления, так как последний двигался по трамвайным путям попутного направления. Также ФИО2 показал, что не читал свои показания на предварительном следствии и подписал протокол допроса, поскольку торопился домой. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4, главный эксперт по производству автотехнических экспертиз 10-го отдела ЭКЦ ГУВД по городу Москве, пояснил, что он имеет стаж экспертной работы по специальности около 15 лет, высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и компетенцию. Изучив материалы настоящего уголовного дела, может показать, что в данной дорожной обстановке действия водителя Левшина А.Н., с экспертной точки зрения, не соответствовали требованиям п. 9.6 ПДД РФ, запрещающим движение по трамвайным путям встречного направления, и требованиям п. 9.2 ПДД РФ, запрещающим выезд на сторону встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре и более полос. Нарушения этих требований правил дорожного движения недопустимы. Указанные несоответствия обусловили нахождение автомобиля в месте наезда и, следовательно, находятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода. Движение автомобиля подсудимого в пределах своей полосы движения позволило бы избежать наезда на пешехода. Полагает, что проведение судебно-автотехнической экспертизы по настоящему уголовному делу нецелесообразно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, старший следователь по ОВД 3 отдела СЧ СУ по ЦАО города Москвы, показал, что он расследовал данное уголовное дело. В протоколах следственных действий все изложено правильно. В ходе следственных действий их участникам в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, в том числе и свидетелю ФИО2, предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания. ФИО2 лично прочитал свой протокол допроса и подписал его; каких-либо замечаний на протокол от него не поступило. Физическое и психическое насилие на подсудимого, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия не оказывалось, нарушения требований закона не допускались, недозволенные способы расследования не применялись. Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям УПК РФ. Кроме того, ФИО5 показал, что Левшину инкриминируется нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые являются общими нормами для всех водителей. Нарушение п. 8.1 ПДД РФ вменено Левшину, так как следствие пришло к выводу, что его маневр не был безопасным для других участников дорожного движения. Нарушение п.п. 9.1, 9.6 ПДД РФ вменено Левшину, поскольку за нарушение данных норм Левшин привлечен к административной ответственности; постановление мирового судьи судебного участки № 390 Басманного района города Москвы от 06 октября 2010 года по этому поводу не было обжаловано и вступило в законную силу, то есть имеет для следователя преюдициальное значение. Поскольку мировой судья не усмотрел нарушение Левшиным требований п. 9.2 ПДД РФ и следствие сомневалось по поводу указания этого пункта в обвинении, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, по этой причине Левшину не вменялось нарушение положений данного пункта. Судебно-автотехническая экспертиза на стадии расследования уголовного дела не проводилась ввиду отсутствия оснований для ее назначения. В предъявленном Левшину обвинении указано, что автомобиль двигался без груза, поскольку, по мнению следствия, груз незначительной массой около 40 кг никак не мог повлиять на длину остановочного пути и длину торможения указанного автомобиля. Кроме того, вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом следователя ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 24 января 2011 года (л.д. 2); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июля 2010 года № - осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к нему схемами и цифровыми фотоснимками, согласно которым проезжая часть Лефортовского моста города Москвы в месте происшествия горизонтального профиля, сухая, асфальтированная, без выбоин и разрытий; осмотр производился в направлении от Головинской набережной в сторону улицы Радио; состояние погоды - ясно, без осадков. Ширина Лефортовского моста составляет 18,2 метра и предназначена для двустороннего движения; ширина проезжей части моста для движения в сторону улицы Радио составляет 6,6 метра и имеет одну полосу для движения; ширина проезжей части Лефортовского моста для движения в сторону Головинской набережной составляет 6,6 метра и имеет одну полосу для движения. Посередине Лефортовского моста, на одном уровне с проезжей частью, расположены трамвайные пути для двустороннего движения. Ширина межтрамвайного полотна составляет 5,0 метров. Координаты места наезда на пешехода, установленные со слов водителя Левшина А.Н., находятся в 3,8 метрах правее левой границы проезжей части Лефортовского моста и в 7,6 метрах перед МГО № по ходу осмотра. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после ДТП расположен: ось левого переднего колеса в 2,2 метрах правее левой границы проезжей части Лефортовского моста; ось левого заднего колеса находится в 2,2 метрах правее левой границы проезжей части Лефортовского моста и в 7,0 метрах до МГО № по ходу осмотра. Проверкой технического состояния автомобиля «<данные изъяты>» установлено, что при повороте рулевого колеса вправо-влево колеса автомобиля поворачиваются, видимых повреждений рулевых тяг и рулевого механизма не обнаружено; при нажатии на педаль тормоза - педаль не проваливается, видимых подтеканий тормозной жидкости не обнаружено, тормозная жидкость в бачке не уменьшается. Также отражены иные данные, характеризующие место происшествия и имеющие значение для настоящего уголовного дела. Согласно схеме места правонарушения место наезда, со слов Левшина А.Н., находится на стороне дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 3-15); - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15 июля 2010 года, из содержания которого следует, что на проезжей части Лефортовского моста города Москвы отсутствует горизонтальная линия дорожной разметки (л.д. 16); - рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6 от 15 июля 2010 года, согласно которому Левшин А.Н. совершил наезда на пешехода ФИО1 на указанном участке дороги (л.д. 22); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2010 года, из которого усматривается, что у автомобиля «<данные изъяты>» в результате наезда на пешехода ФИО1 имеются повреждения капота и правого крыла (л.д 23); - протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2010 года № в отношении Левшина А.Н. (л.д. 29); - постановлением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 06 октября 2010 года, вступившим в законную силу и в соответствии со ст. 90 УПК РФ имеющим преюдициальное значение,согласно которому Левшин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 15 июля 2010 года, в 14 часов 50 минут, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», следовал по Лефортовскому мосту в направлении улицы Радио, имеющей двустороннее движение с трамвайными путями, расположенными на одном уровне с проезжей частью, в районе <адрес> пересек трамвайные пути встречного направления движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 9.1, 9.6 ПДД РФ (л.д. 81-83); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27 января 2011 года, согласно выводам которой ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения костей левой голени и левого голеностопного сустава в виде закрытого перелома наружной лодыжки, внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости с переходом на диафиз большеберцовой кости, подвывиха стопы кзади, разрыва межберцового анастомоза, которые вызывают при обычном течении значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 56-57). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Левшина А.Н. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, специалиста ФИО4, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО1, свидетеля ФИО3, специалиста ФИО4 судом не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны последних не усматривается. Оснований не доверять показаниям данным участникам процесса у суда не имеется. Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. С учетом показаний свидетеля ФИО5, а также наличия в протоколе допроса свидетеля ФИО2 подписи о разъяснении ему прав и обязанностей, отсутствия у него замечаний на данный протокол, соответствии протокола данного допроса требованиям закона, суд расценивает изменение показаний свидетелем ФИО2, с которым подсудимый работает в одной организации, как направленное на избежание Левшиным А.Н. уголовной ответственности либо ее существенное смягчение, в связи с чем считает возможным положить в основу приговора показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии. Довод стороны защиты о том, что наезд на пешехода Левшин А.Н. совершил не на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и не имеется причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, специалиста ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июля 2010 года с приложенными к нему схемами, составленными с участием подсудимыми, и цифровыми фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2010 года № в отношении Левшина А.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 06 октября 2010 года, свидетельствующими об обратном. На момент постановления приговора вступил в законную силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания Левшину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья, род занятий, характеристику личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого. С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ; при этом суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р ИГ О В О Р И Л: Признать Левшина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Левшина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию указанного специализированного государственного органа, которым определяются сроки и периодичность явки осужденного. Меру пресечения Левшину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.Г. Карпов