покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва                                11 августа 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К., подсудимого Руссу А., защитника - адвоката Баневича В.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бурлакове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291/11 по обвинению

Руссу А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руссу А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 26 февраля 2011 года, примерно в 18 час. 30 мин., в помещении салона связи «<данные изъяты>», принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с мобильными телефонами, выбрал понравившийся ему телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, после чего, не оплатив в кассе, выбежал из помещения магазина и, стремясь реализовать свой преступный умысел, с места совершения преступления попытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником милиции.

Подсудимый Руссу А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Руссу А. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шпаковская А.К. и защитник Баневич В.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Руссу А. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение предъявлено Руссу А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 №26-ФЗ, в часть первую ст.10 УК РФ считает необходимым применить по данному уголовному делу уголовный закон в новой редакции.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Руссу А., который не судим в содеянном раскаялся, а также отсутствие смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание состояние его здоровья, возраст, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Руссу А. в условиях лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения определяет Руссу А. исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руссу А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Руссу А. с момента фактического задержания, то есть с 26 февраля 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руссу А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора по уголовному делу: телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему - оставить по принадлежности у потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий       Ю.А. Цветков