кража, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 27 апреля 2011 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К., подсудимого Южакова М.В., защитника - адвоката Асанова М.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом уголовного преследования Южаков М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с Южаковым М.В. он примирился, ему возмещен причиненный имущественный вред, похищенная двойная педаль для бас-барабана «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ему возвращена, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Южаков М.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как с потерпевшим он примирился.

Адвокат Асанов М.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, имущественный вред потерпевшему возмещен и последний не имеет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Шпаковская А.К. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав заявленное ходатайство и мнения по ходатайству сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Южаков М.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Южаковым М.В., поскольку ему возвращено похищенное имущество, то есть возмещен причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Поскольку имеются все предусмотренные законом условия для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Южакова М.В. - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- двойную педаль для бас-барабана «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1;

- диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г. Карпов