П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 сентября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дударь Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Путанкина К.С., подсудимого Роготова Г.В., адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение №, выданное 30 января 2003 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № МГКА АК «Басманная» №20, при секретаре Бурлакове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-312/11 в отношении

, <данные изъяты>, ранее судимого: 03 марта 2005 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к отбытию на основании постановления Президиума Курского областного суда 02 года 09 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 10 октября 2007 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роготов Г.В. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 01 августа 2011 года, примерно в 21 час 50 минут, Роготов Г.В. находясь у входа в зал № Курского вокзала Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО1 и воспользовавшись тем, что последний спит и за своим имуществом не наблюдает, незаметно от окружающих и ФИО1 из расстегнутого кармана сумки-барсетки, висевшей на последнем вытащил, тайно похитив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, внутри которой находилась сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для последнего. После чего, Роготов Г.В. с похищенным имуществом с места происшествия пытался скрыться, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Роготов Г.В. с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Потерпевший ФИО1, согласно его заявления, государственный обвинитель Путанкин К.С. и адвокат Абдулвахабов М.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Роготова Г.В. в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Роготовым Г.В. добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Роготов Г.В. подтвердил свое согласие с обвинительным заключением.

Суд квалифицирует содеянное Роготов Г.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Роготов Г.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Роготов Г.В. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к общественно-опасным деяниям средней тяжести, личность подсудимого Роготова Г.В., который ранее судим, совершил данное общественно-опасное деяние при рецидиве преступлений, отрицательно характеризуется по месту регистрации, также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Наличие <данные изъяты> у подсудимого Роготова Г.В. суд, расценивает как обстоятельство смягчающее наказание Роготову Г.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья Роготова Г.В., семейное положение – <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Роготову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Роготова Г.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Роготову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Дударь