П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 23 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А., подсудимого Нуйкина А.С., защитника - адвоката Работкина М.В., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей - адвоката Клестова А.А., представившего удостоверение № и ордер, при секретарях Сычеве И.А., Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, ранее судимого: 02 июля 2004 года Басманным районным судом города Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Президиума Московского городского суда от 17 февраля 2005 года приговор изменен - содеянное Нуйкиным А.С. переквалифицировано на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 февраля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Нуйкин А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 03 сентября 2010 года, около 00 часов 30 минут, Нуйкин А.С., находясь у станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, познакомился с ФИО2, после чего на находящейся у него в пользовании автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вместе с потерпевшей проследовал по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 01 часа 15 минут до 02 часов 15 минут ФИО2, находясь в указанной автомашине, сделала себе инъекцию неустановленным препаратом, предположительно димедролом. После этого Нуйкин А.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 в связи с ее неадекватным поведением, связанным с принятым лекарственным препаратом, имея умысел на причинение ей смерти, нанес потерпевшей не менее четырех ударов камнем по голове, причинив <данные изъяты>, которые по признакам опасности для жизни, в комплексе, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; кроме того, на теле потерпевшей ФИО2 обнаружены десять кровоподтеков на туловище и на конечностях, не причинивших вреда здоровью. Затем Нуйкин А.С. в целях сокрытия следов преступления поместил потерпевшую в находящийся у него в пользовании указанный автомобиль «<данные изъяты>», где с целью недопущения попадания крови в салон автомобиля, достав из бардачка автомобиля платок, сделав из него кляп, закрыл им рот ФИО2, таким образом причинив потерпевшей <данные изъяты>, и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Кроме того, Нуйкин А.С. обмотал голову потерпевшей футболкой и двумя полимерными пакетами. В результате действий Нуйкина А.С. <данные изъяты>, наступила смерть ФИО2 После этого, желая сокрыть следы преступления, Нуйкин А.С. на указанной автомашине «<данные изъяты>» отвез труп ФИО2 по адресу: <адрес>, где, вытащив труп из автомашины, положил его рядом с мусорным бункером, расположенным у указанного дома и с места происшествия скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нуйкин А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого 15 сентября 2010 года, в качестве обвиняемого 17 сентября 2010 года, при проверке его показаний на месте 17 сентября 2010 года о том, что он (Нуйкин) убил ФИО2 Эти показания о своей причастности к убийству потерпевшей он был вынужден дать ввиду применения к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции. Изменить свои вышеуказанные показания при последующих допросах в качестве обвиняемого ему предложили его (Нуйкина) защитники-адвокаты. От дачи иных показаний он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами: Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям Нуйкина А.С., данным на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого 15 сентября 2010 года, фактически он проживает по адресу: <адрес>. До недавнего времени он самостоятельно работал <данные изъяты>, который находился недалеко от <адрес>, примерно в 10 минутах ходьбы от его дома. 02 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 45 минут, он вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, был одет в белые спортивные штаны, черные кроссовки марки «<данные изъяты>», футболку желтую и светлую куртку. Он подошел к автомобилю отца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель машины и доехал на ней до своего гаража, где работал. В гараже он примерно в течение получаса занимался ремонтом своей машины «<данные изъяты>» белого цвета. В гараже он также переодел штаны на темно-синие. Закончив работу, он закрыл гараж и поехал на автомобиле отца в сторону станции метро «<данные изъяты>» покататься. К станции метро он приехал около 00 часов 30 минут 03 сентября 2010 года, остановился около круглосуточного киоска, расположенного на расстоянии около 20 метров от выхода из станции метро «<данные изъяты>», купил себе две бутылки кока-колы и пошел в сторону своего автомобиля. Пока он шел к своей машине, к нему обратилась ранее незнакомая ему девушка и попросила денег мелочью (установлена как ФИО2). Он спросил у неё, зачем ей деньги, на что ФИО2 ответила, что ей надо доехать до дома куда-то в сторону <адрес>. Так как он (Нуйкин) просто катался по городу, то предложил довести её до дома. Она согласилась и села в машину на переднее пассажирское сиденье. Затем они поехали в сторону <адрес>, и по пути познакомились и разговорились. ФИО2 рассказала, что у неё проблемы в семье, что она является «барбитурщицей». Также сказала, что у неё с собой были какие-то наркотики, небольшое количество амфетамина и захотела попробовать амфетамин. Они сделали на машине круг и поехали к <адрес>, где остановились у палатки, купили сигарет, две банки пива «<данные изъяты>», а затем поехали в сквер, расположенный на <адрес>, куда приехали около 01 часа 15 минут 03 сентября 2010 года. Они сидели в машине и общались. Через некоторое время у ФИО2 зазвонил мобильный телефон, она вышла из машины, взяла трубку и около 4 минут говорила по телефону. Закончив разговор, она вернулась в машину и высказала желание принять амфетамин, для чего достала из своей сумки инсулиновый шприц, емкость из-под капель нафтизина, поместила порошок амфетамина в указанную емкость, разбавила водой и сделала себе инъекцию в запястье. Это было примерно в 02 часа 00 минут 03 сентября 2010 года. После этого она начала кричать, её начало трясти. Она вышла из машины. Он (Нуйкин) также вышел из автомобиля, обошел машину спереди, попытался спросить у ФИО2, что случилось. Поведение ФИО2 показалось ему ненормальным, неадекватным, поскольку она продолжала кричать, вела себя агрессивно, размахивала руками. Он испугался, не знал, что с ней происходит. Через некоторое время она села обратно в машину, продолжая кричать и размахивать руками. После этого она вновь вышла из машины и села на корточки, продолжая кричать что-то бессвязное. Недалеко от того места, где сидела ФИО2, лежали тротуарные плитки, какими обычно мостят дорожки. Вдруг неожиданно ФИО2 вскочила и оказалась прямо перед ним (Нуйкиным). Он испугался и от неожиданности схватил с земли одну тротуарную плитку, которая имела форму параллелепипеда - в длину около 45 см, в ширину около 15 см, в высоту около 4 см и нанес этой плиткой ФИО2 около трех ударов по голове, от чего она упала. Затем он (Нуйкин) открыл заднюю дверь машины и поднял ФИО2 на руки. У неё изо рта или из носа пошла кровь, в связи с чем он (Нуйкин) достал из бардачка автомобиля платок темного цвета без рисунка и положил ей на рот, немного утапливая, чтобы не текла кровь. После этого он (Нуйкин) положил ФИО2 на заднее сиденье автомобиля, сел за руль, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону станции метро «<данные изъяты>», так как не знал, куда её (ФИО2) вести. Он ехал по <адрес>, повернул на <адрес>. Это было около 03 часов 00 минут 03 сентября 2010 года. Он был потерян и не знал, что делать, заехал во двор и проехал вдоль дома; слева от его машины стоял большой мусорный бункер. Увидев, что ФИО2 умерла, он испугался и начал вытаскивать её из машины. Когда он вытаскивал ФИО2 из машины, штанами она зацепилась за порожек в виде трубы; штаны при этом сильно порвались и съехали. Он (Нуйкин) отцепил штаны от порожка, оттащил ФИО2 к мусорному бункеру и положил её справа от бункера, вдоль него, ногами в сторону машины. После того как он положил ФИО2 на асфальт рядом с мусорным бункером, в багажнике машины он взял несколько полиэтиленовых пакетов, какую-то тряпку и бинт. Пакеты он одел ФИО2 на голову. Руки у него испачкались кровью. Также в крови он испачкал левый кроссовок. После этого он сел в машину и поехал в сторону станции метро «<данные изъяты>». Когда он проезжал мимо № школы, на переднем пассажирском сиденье он обнаружил мобильный телефон черного цвета в чехле. Поняв, что это телефон ФИО2, он остановил машину, взял телефон в руки, посмотрел и выкинул его в расположенный неподалеку, на расстоянии около 10 метров от дороги, большой мусорный контейнер. Туда же он выкинул черный полиэтиленовый пакет. Это было примерно в 03 часа 30 минут 03 сентября 2010 года. После этого он поехал к своему дому, заехав по пути в гараж, переодев куртку на белую. Подъехав к дому, он припарковал машину напротив него и вернулся в свою квартиру около 04 часов 00 минут 03 сентября 2010 года. Также Нуйкин А.С. показал, что использует мобильный телефон, IMEI №, с абонентским номером №, что никому о совершении им убийства ФИО2 не рассказывал. Показания давал добровольно, давление на него не оказывалось (т. 4 л.д. 14-19). Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям подозреваемого Нуйкина А.С., данным при проверке его показаний на месте 17 сентября 2010 года, Нуйкин А.С. подробно, с участием защитника, рассказал об обстоятельствах совершения им убийства ФИО2 и на месте происшествия указал последовательность при этом своих действий (т. 4 л.д. 20-29). Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям Нуйкина А.С., данным при его допросе в качестве обвиняемого 17 сентября 2010 года, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью, показав, что подтверждает свои ранее данные показания 15 и 17 сентября 2010 года в качестве подозреваемого и в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 33-34). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, показала, чтоГолованова О.И. приходилась ей дочерью, которой было 22 года; проживали они вместе. Она водила дочь с 18 лет в частные клиники на консультацию к психиатрам и психологам, поскольку у нее была родовая травма и поэтому свои особенности поведения. В раннем детстве у дочери обнаружилась <данные изъяты>, она была очень возбудимая, истеричная. В школе дочь не могла долго научиться читать, поэтому у нее были трудности в учебе. Психологи говорили, что с возрастом у дочери все пройдет. Впоследствии дочь закончила колледж по специальности «<данные изъяты>», но по этой специальности работать не захотела. С трудоустройством у дочери не получалось, поскольку у нее была <данные изъяты> - она наносила на себя макияж, красилась в течение 4-8 часов в день и поэтому ей нужна была сменная работа. Таких видов работ мало и поэтому около 1,5 лет до смерти она состояла на бирже труда. У них полная семья. С дочерью были доверительные отношения. Также ей известно, что за год до смерти дочь начала внутривенно принимать наркотики; алкоголь не употребляла. Она колола себе буторфанол и димедрол, которые покупала в аптеках. Дочь часто проводила время со своими знакомыми в районе станции метро «<данные изъяты>», часто не успевала уехать домой на общественном транспорте и «ловила» попутную машину. Последний раз она видела дочь 02 сентября 2010 года около 21 часа, когда она уходила из дома. Перед тем как уйти дочь сказала, что придет не поздно, поедет в район станции метро «<данные изъяты>». На ней были серые бриджи, темная футболка, клетчатая рубашка, черная кожаная куртка, большие ботинки, кепка. Где-то в 01 час ночи 03 сентября 2010 года дочери еще не была дома и она позвонила ей на мобильный телефон «<данные изъяты>», который был всегда при дочери. Последние четыре цифры ее абонентского номера были «<данные изъяты>». Дочь сказала, что будет через полчаса. Во время разговора она ничего подозрительного не заметила; у дочери был довольный, спокойный голос. После 03 часов ночи она вновь пыталась до нее дозвониться, но оператор отвечал, что невозможно установить соединение. Около 09 часов 03 сентября 2010 года сотрудники милиции пришли к ней домой и сообщили, что ее дочь убита, а труп обнаружили на <адрес>. Кроме того, ФИО3 пояснила, что следователь предъявлял ей для опознания футболку со следами крови, которой была обмотана голова дочери. Данная футболка дочери не принадлежит. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является отцом ФИО2 С последней он общался редко, она была замкнутой. Где дочь находилась 2-3 сентября 2010 года, ему не известно. У дочери был мобильный телефон «<данные изъяты>»; абонентского номера он не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он работает дворником в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит уборка мусора вокруг мусорных контейнеров, уборка крупного мусора на определенной территории. Он обслуживает территорию вокруг домов, расположенных по адресу: <адрес>. 03 сентября 2010 года он как обычно в 6 часов 00 минут вышел на работу. Около 10 часов утра, после того как он собрал весь собранный с территории мусор в коляску, и повез его к большому мусорному бункеру, расположенному рядом с домом № по Переведеновскому переулку, он увидел слева от бункера лежащий на земле мобильный телефон черного цвета марки «<данные изъяты>». Телефон сверху был чистый, без следов загрязнения, но когда он взял телефон в руки, то почувствовал, что снизу телефон немного влажный и липкий. Он поднес телефон близко к лицу и понюхал, ему показалось, что от телефона пахнет кровью. На мусорном бункере рядом с местом, где он нашел телефон, висела футболка темного цвета, на которой было несколько маленьких и одно большое пятно вещества, похожего на кровь. Горловина футболки была порвана. Эту футболку он выкинул в мусорный бункер. За бункером, рядом с которым он нашел телефон, на земле после прошедшего дождя он увидел длинные следы обуви, похожие на следы волочения, которые были направлены в сторону бункера. Телефон, который он нашел, был включен. В качестве фонового рисунка на дисплее была изображена музыкальная колонка на черном фоне. Он подошел к стоящим неподалеку дворникам ФИО18 и ФИО27 и показал им телефон, который нашел. После этого он (ФИО25) и ФИО24 пошли в гараж, расположенный недалеко от дома № по <адрес>, где хранится уборочный инвентарь, а ФИО18 пошел домой. Около 10 часов 30 минут 03 сентября 2010 года, когда они находились в гараже, они услышали сигнал будильника на найденном мобильном телефоне в виде мяуканья кошки. Спустя 7-10 минут на указанный телефон «<данные изъяты>» поступило смс-сообщение с не определившегося в памяти телефона номера с текстом «<данные изъяты>». Еще через некоторое время данный телефон зазвонил, но номер также не определился. В качестве мелодии зазвучала какая-то песня на русском языке, исполняемая мужским голосом. Звонок был коротким и он (ФИО25) не успел взять трубку. Через некоторое время телефон разрядился и отключился, но вскоре будильник на найденном телефоне зазвонил снова, несмотря на то, что телефон был выключен. После этого в гараже около 12 часов 30 минут он (ФИО25) извлек из телефона «<данные изъяты>» сим-карту и вставил ее в свой телефон «<данные изъяты>», IMEI №, в котором использует сим-карту с номером №. Он вставил названную сим-карту в свой телефон, чтобы на него мог позвонить владелец телефона, и через 5-10 минут телефон зазвонил. Затем он вытащил чужую сим-карту из телефона и вставил туда свою. Больше он ничего с чужой сим-картой не делал, оставив ее в гараже на полке. Телефон «<данные изъяты>» он оставил у себя. Вечером на следующий день, 04 сентября 2010 года, он отдал телефон ФИО18, чтобы тот выяснил у людей, которые живут в окрестностях, не теряли ли они данный телефон. В воскресенье 05 сентября 2010 года, около 19 часов, ФИО18 принес назад телефон «<данные изъяты>», сказав, что нашел зарядное устройство для телефонов этой марки и зарядил телефон. В телефон была вставлена сим-карта ФИО26, который живет вместе с ним (ФИО25). После этого телефон остался у ФИО18 с той же сим-картой, которую он взял у ФИО26. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО24показали, что работают дворниками вместе с ФИО25 03 сентября 2010 года около 11 часов ФИО25 показал им найденный мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который ФИО25 нашел возле мусорного бункера, расположенного недалеко от дома № по <адрес>. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес>. С мая 2010 года он неофициально работает у ФИО6 в качестве водителя на автомобиле последнего «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и подвозит последнего, когда тот употребляет спиртное. Он (ФИО5) знает Нуйкина А.С., которого характеризует как очень завистливого и обидчивого человека, обманщика. 02 сентября 2010 года он (ФИО5) с утра до обеда спал, потом ездил в банк «<данные изъяты>» за платежными документами, после чего находился дома. В течение дня выходил на площадку курить с Нуйкиным А.С., который сказал, что собирается идти в свой гараж, где он занимался ремонтом своего автомобиля «<данные изъяты>». Примерно в 20-21 час 02 сентября 2010 года он пошел к Нуйкину А.С. в гараж, расположенный на <адрес>, чтобы узнать как последний ремонтирует его (ФИО5) автомобиль «<данные изъяты>». Он пробыл у Нуйкина А.С. в гараже около 40 минут, после чего они вдвоем сели в принадлежащий отцу Нуйкина А.С. автомобиль «<данные изъяты>» и поехали к своему дому на <адрес>. Однако Нуйкин А.С. высадил его (ФИО5) около ресторана «<данные изъяты>», сказав, что будет заниматься частным извозом, после чего он (ФИО5) пошел домой. То, что Нуйкин А.С. управлял автомобилем без водительских прав, его (ФИО5) не смущало, поскольку он (Нуйкин) неоднократно ездил без прав к своей супруге в <адрес>, мог выезжать за пределы района. Потом в 22 часа 30 минут - 23 часа 00 минут он (ФИО5) выходил купить сигареты и встретил свою соседку ФИО27, вместе с которой зашел в подъезд. После этого всю ночь он (ФИО5) находился дома. Помнит, что около 01 часа 03 сентября 2010 года в дверь его квартиры позвонил Нуйкин А.С., который был одет в темные брюки или спортивные штаны, ветровку светлого цвета, туфли или кроссовки черного цвета, и, сказав, что он на машине подвозит человека в район <адрес>, попросил 100-150 рублей на бензин, поскольку в автомобиле «<данные изъяты>» он заканчивается, а клиент денег ему вперед не дает. Нуйкин А.С. вел себя спокойно. Он (ФИО5) сказал, что денег у него нет, и Нуйкин А.С. ушел с обидой. Примерно в 08 часов 30 минут 03 сентября 2010 года он (ФИО5) отдал вышеуказанные платежные документы в офис и потом находился дома примерно до 16-17 часов. Затем он ездил в ТЦ «<данные изъяты>» к ФИО6 забрать свою зарплату. Через некоторое время в тот же день Нуйкин А.С. предложил ему поехать в <адрес>, чтобы забрать его (Нуйкина) жену, на что он согласился. Приехав в <адрес>, жена Нуйкина А.С. ехать с ним (Нуйкиным) не согласилась, и они возвратились в Москву около 23 часов 50 минут 03 сентября 2010 года. Нуйкин А.С. высадил его (ФИО5) около гаражей на <адрес>, сказав, что поедет заниматься частным извозом. Нуйкин А.С., когда брал автомобиль без разрешения отца, что он делал часто, старался не находиться рядом с домом. Ему также известно, что Нуйкин А.С. употреблял наркотики - амфетамин, колол его в предплечье и плечо; начал употреблять наркотики в местах лишения свободы. Нуйкин А.С. при нем (ФИО5) говорил своей жене, что если она будет ему изменять, он её убьет, что это ему ничего не стоит, так как он уже сидел в тюрьме. У Нуйкина А.С. и его жены были какие-то проблемы с сексом, в связи с чем он (Нуйкин) говорил, что из-за проблем с сексом ему порой хочется пойти и кого-нибудь изнасиловать. В детстве Нуйкин А.С. пытался изнасиловать или «так сказать жестко пристал» к ФИО27. Она в милицию не обращалась, они разобрались на уровне родителей, которые между собой поссорились. Когда Нуйкина А.С. задержали 15 сентября 2010 года, его (ФИО5) также привели в милицию и спрашивали, где он был 2-3 сентября 2010 года. При этом он видел в отделении милиции Нуйкина А.С., который выглядел грустным и растерянным. Сотрудникам милиции он (ФИО5) сказал, что по поводу происшедшего ему ничего не известно. Они проверили его показания и отпустили. Нуйкин А.С. использовал абонентский номер №. 2 и 3 сентября 2010 года он (ФИО5) у Нуйкина А.С. мобильный телефон не брал и ему свой телефон не давал. В теплое время года Нуйкин А.С. ходит одетым в спортивные штаны, светлую ветровку, светлую футболку бежевого цвета без пуговиц, черные кроссовки под кожу или под замшу. Когда Нуйкин А.С. ремонтировал машины, он поверх названной одежды надевал камуфлированные штаны зеленого цвета, а на тело мог одевать футболку. Кроме того, ФИО5 показал, что преступление в отношении потерпевшей он (ФИО5) и ФИО6 не совершали и соответственно не могли рассказывать Нуйкину А.С. о своей причастности к этому преступлению. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. 02 сентября он (ФИО6) до 23 часов находился на работе у ТЦ «<данные изъяты>» возле станции метро «<данные изъяты>». Затем он встретился со своей знакомой ФИО7 и они на автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которой был ФИО5, поехали к нему (ФИО6) домой, где с ФИО7 он (ФИО6) был примерно до 9-10 часов 03 сентября 2010 года, после чего они поссорились и расстались. Примерно 15 сентября 2010 года в 06 часов 30 минут к нему пришли сотрудники милиции, отвезли в отдел милиции, где задавали вопросы по поводу убийства девушки, после чего извинились и отпустили. Там же в отделении милиции он видел Нуйкина А.С. и ФИО5 Впоследствии, в том числе в середине сентября 2010 года (точнее не помнит), он вновь встречался с ФИО7, они ссорились из-за того, что он (ФИО6) встречается с другими девушками, и она уехала от него. Также ФИО6 пояснил, что убийство потерпевшей он (ФИО6) не совершал; причины оговора его со стороны подсудимого ему не известны. Полагает, что ФИО7 ошибочно пояснила, что в начале сентября 2010 года она (ФИО7) видела как он (ФИО6) провожал девушку с темными волосами (ФИО20), поскольку считает, что это произошло в середине сентября 2010 года, после того как к нему (ФИО6) приезжали сотрудники милиции по настоящему уголовному делу. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО6 она познакомилась примерно в конце февраля 2010 года, после чего они стали встречаться, в том числе у него дома по адресу: <адрес>. Она (ФИО7) дома у ФИО6 могла находиться несколько дней, потом уезжала, поскольку они ссорились; она ревновала его к другим девушкам. ФИО6 ездит на автомобиле марки «<данные изъяты>», автомобиль паркует под окном дома. Ездит на машине ФИО6 сам либо его возит водитель ФИО5. С августа 2010 года она (ФИО7) перестала встречаться с ФИО6, и последний раз они виделись с ним примерно в начале сентября 2010 года, так как ФИО6 хотел помириться. В тот вечер он пригласил её домой. Водитель привез ее к дому ФИО6 примерно в 20-21 часов. Подъехав к дому, она увидела, что ФИО6 провожает девушку с волосами темного цвета. Она и ФИО6 прошли в его квартиру, после чего она отпустила своего водителя. В квартире она стала стелить постель и увидела на ней следы спермы, в связи с чем поругалась с ФИО6 и ушла от него примерно в 01 час 00 минут. На следующий день ФИО6 писал ей смс-сообщения или сообщения в сети контакт, где рассказывал, что его забирала милиция в тот день, когда она (ФИО7) уехала от него (т. 1 л.д. 192-198). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он занимается частным извозом и по договоренности возит ФИО7, которая встречалась с ФИО6 Около 21 часа в начале сентября 2010 года (точнее даты не помнит) по просьбе ФИО7 он отвез последнюю к ФИО6 домой. Когда они подъехали к его дому, ФИО6 в этот момент провожал друзей, среди которых была одна девушка. Через некоторое время в тот же вечер ФИО7 позвонила ему и попросила забрать ее, что он и сделал, поскольку между ней и ФИО6 произошла ссора. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 03 сентября 2010 года, примерно в 07 часов 15 минут, она шла на работу и проходила мимо мусорных баков, которые находятся на <адрес>. Возле мусорных баков стоял ее сосед ФИО10, который спросил, есть ли у нее телефон, чтобы позвонить в милицию, поскольку возле мусорного бункера лежит труп женщины. Она (ФИО9) с расстояния 5-10 метров увидела труп, после чего по мобильному телефону вызвала милицию. Труп девушки лежал между большим мусорным бункером и решеткой. Девушка была полураздета, у нее были спущены брюки, а куртка задрана на голову. Приезда сотрудников милиции она не дождалась, поскольку спешила на работу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что примерно в начале сентября 2010 года (точной даты он не помнит) в утреннее время он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы выбросить мусор. Около мусорного бункера, расположенного во дворе, он увидел лежащее на асфальте в крови тело девушки. Как лежала девушка, он точно не помнит. Он испугался и не стал подходить ближе. В этот же момент он увидел проходящую мимо свою соседку - ФИО9, которую попросил вызвать милицию и указал ей на тело девушки. ФИО9 со своего мобильного телефона позвонила в милицию и попросила его (ФИО10) дождаться приезда милиции, однако он этого делать не стал. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11, подсудимого Нуйкина А.С. он знает с 2003 года; они проживают в соседних домах, проводят время в одном дворе. Нуйкина А.С. характеризует как «скользкого» человека, который часто обманывает, может взять деньги в долг и не отдать. Нуйкин А.С. после отбытия наказания за причинение тяжких телесных повреждений начал употреблять наркотики - амфетамин, гашиш. Он (ФИО11) сам несколько раз видел как Нуйкин А.С. колол в вены амфетамин. Нуйкин А.С. также продавал амфетамин и гашиш. Его (ФИО11) Нуйкин А.С. тоже угощал афметамином. Нуйкин А.С. много рассказывал ему про отбытие наказания в местах лишения свободы, поясняя, что «и в тюрьме жить можно нормально…», что хочет вернуться в тюрьму, поскольку на свободе ему все надоело, потому что нет работы, нет денег, жена постоянно проявляет недовольство, есть маленький ребенок, которого, как он понял, Нуйкин А.С. вовсе не хотел иметь. На какие деньги существовал Нуйкин А.С., ему не известно, но думает, что от продажи наркотиков. После употребления наркотиков Нуйкин А.С. становился очень активным, рвался на какое-нибудь дело; говорил, что в состоянии наркотического опьянения у него все получается. Нуйкин А.С., находясь в следственном изоляторе по настоящему уголовному делу, несколько раз звонил ему (ФИО11) с разных телефонов, спрашивая, как дела. При этом Нуйкин А.С. не говорил, что задержан по ложному обвинению, не жаловался на то, что его избивали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 178-181). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что не подтверждает свои вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии, в части негативной характеристики Нуйкина А.С., фактов употребления последним в его (ФИО11) присутствии наркотиков и продажи подсудимым наркотиков. Изменение своих показаний ФИО11 мотивировал тем, что протокол своего допроса не читал, подписал протокол там, где указал следователь. На момент допроса у него были неприязненные отношения с Нуйкиным А.С. из-за того, что подсудимый не возвратил ему долг в размере <данные изъяты> рублей. После допроса 22 декабря 2010 года он, узнав от следователя, что Нуйкин А.С. находится по стражей за убийство девушки, простил ему указанный долг, перестал испытывать к подсудимому неприязнь, однако не посчитал нужным дать следователю иные, соответствующие действительности, показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с Нуйкиным А.С. он знаком, поскольку учился с ним в одной школе и, кроме того, они являются жителями одного района. Ему известно, что Нуйкин А.С. был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда Нуйкин А.С. освободился, они случайно встретились на улице, попили вместе пиво, покурили гашиш. Потом они часто общались. У Нуйкина А.С., который был известен как продавец наркотических средств, он (ФИО12) 5-6 раз приобретал гашиш. Обычно Нуйкин А.С. продавал наркотики в гараже, расположенном на <адрес>. О том, что Нуйкин А.С. совершил убийство девушки камнем по голове, ему (ФИО12) известно со слов ФИО5. Впоследствии о совершении этого преступления Нуйкиным А.С. ему (ФИО12) также рассказывал ФИО11. Примерно 18 ноября 2010 года Нуйкин А.С. звонил ему (ФИО12) из следственного изолятора с незнакомого номера телефона, просил покурить наркотики; жалоб никаких не высказывал. Он (ФИО12) ответил, что не хочет с ним разговаривать и положил трубку. Характеризует Нуйкина А.С. как лживого, ненадежного человека, употребляющего наркотики, под воздействием которых мог нервничать, буянить, кричать и ругаться. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, оперуполномоченный 1 ОРЧ по линии УР УВД по ВАО города Москвы, показал, что он в составе указанного подразделения осуществлял оперативное обеспечение по расследованию и раскрытию уголовного дела, возбужденного 03 сентября 2010 года СО по Измайловскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве по факту обнаружения трупа ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств было установлено, что между абонентским номером №, используемым ФИО2, и абонентским номером №, используемым Нуйкиным А.С., произошло соединение в виде поступления на один из указанных номеров смс-сообшения с системного центра смс-центра сотового оператора типа «перезвони». При этом соединения между самими номерами не было. В ходе отработки данного абонентского номера было установлено, что он оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В связи с этим были проведены иные оперативные мероприятия, в ходе которых установлено, что данным абонентским номером № пользуется Нуйкин А.С., являющийся сыном ФИО1, проживающий также по указанному адресу. При этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу с применением технических средств было установлено, что данный абонентский номер, используемый подсудимым, передвигался в ночь совершения преступления синхронно с абонентским номером потерпевшей. Было принято решение доставить подсудимого для проведения с ним следственных действий следователем, в связи с чем оперативные сотрудники выехали по месту жительства Нуйкина А.С., откуда последний был доставлен в ОВД «Соколиная гора» города Москвы. При этом подсудимый изначально стал давать показания о том, что он убийства потерпевшей не совершал, а стал свидетелем преступления, совершенного ФИО5 и ФИО6 в автомобиле «<данные изъяты>». После получения такой информации ФИО5 и ФИО6 были доставлены в ОВД и рассказали о своей непричастности к совершению преступления. Их версия об алиби нашла полное подтверждение в ходе проведения проверочных мероприятий, в том числе записью с камер видеонаблюдения дома по адресу: <адрес>, в котором проживают Нуйкин А.С. и ФИО5 В ходе просмотра записи было установлено, что подсудимый выходит из дома вечером 02 сентября 2010 года, потом вновь заходит в подъезд примерно на 5 минут, после чего опять уходит, и приходит домой только примерно в 04 часа утра 03 сентября 2010 года, при этом в руках несет какие-то предметы, одни из которых кроссовки или ботинки. При этом согласно видеозаписи ФИО5 выходит из подъезда около 22-23 часов 02 сентября 2010 года, потом через некоторое время возвращается и заходит в подъезд, после чего в течение ночи со 2 на 3 сентября 2010 года дом не покидает. Оценив собранную информацию, сотрудники милиции пришли к выводу о причастности Нуйкина А.С. к совершению преступления, поскольку он изначально детально и подробно описал потерпевшую, а также особенности, которыми характеризовался способ совершения преступления, упоминал пакеты, футболку, бинт, которыми он замотал голову потерпевшей, кляп, который засунул ей в рот. Были осмотрены автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых следов крови не обнаружено. При этом, при осмотре места происшествия он (ФИО13) обратил внимание на то, что голова трупа замотана, в связи с чем кровь практически не текла. После того как размотали голову потерпевшей, крови стало гораздо больше. В ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>» были обнаружены волосы, по цветовой гамме совпадающие с цветом волос потерпевшей. К подсудимому никто физического и психического насилия не применял, не рассказывал ему обстоятельства происшествия. Нуйкин А.С. сам рассказывал все подробно и самостоятельно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в период с 20 августа 2010 года по 28 января 2011 года он, работая в должности следователя СО по Измайловскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве, состоял в следственной группе по расследованию настоящего уголовного дела. Находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы УВД по ВАО города Москвы, он 03 сентября 2010 года примерно в 08 часов 25 минут получил сообщение об обнаружении трупа ФИО2 по адресу: <адрес>, и выехал на место происшествия, где проводил осмотр, о чем составил соответствующий протокол. В ходе осмотра была изъята футболка, пакеты и бинт, которыми была замотана голова потерпевшей ФИО2 Сотрудники 1 ОРЧ УВД по ВАО города Москва сообщили, что мобильный телефон ФИО2 заработал, что установлены лица, его использующие, это были дворники ФИО24, ФИО25 и ФИО18, которые сообщили, что нашли телефон у мусорного контейнера около дома в <адрес>. Данный телефон ФИО2 был изъят у дворника. 15 сентября 2010 года кто-то из сотрудников 1 ОРЧ УВД по ВАО города Москвы сообщил ему (ФИО14), что установлено лицо - житель Басманного района Нуйкин А.С., которое как-то связывалось с ФИО2 по мобильному телефону. Нуйкин А.С. был доставлен для допроса 15 сентября 2010 года в следственный отдел и допрошен в качестве свидетеля. Давая показания в качестве свидетеля, Нуйкин А.С. путался в показаниях относительно действий ФИО6 и ФИО5, что вызывало сомнение, поясняя, что ФИО6 стрелял в голову ФИО2, что не соответствовало действительности, поскольку он (ФИО14) сам осматривал труп на месте происшествия с участием судебно-медицинского эксперта, который отмечал имеющиеся на голове повреждения иного, не огнестрельного, характера. В морге также назвали причину смерти потерпевшей иную, не соответствующую показаниям Нуйкина А.С. На последнего физического и психического насилия не оказывалось, жалоб на сотрудников милиции он не высказывал. Позже также был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который опроверг информацию Нуйкина А.С. о причастности его (ФИО6) к убийству потерпевшей. Так как показания названных лиц противоречили, был организован осмотр автомашины Нуйкина А.С., где были обнаружены волосы, по цвету похожие на волосы ФИО2 Также была проведена выемка с камер видеонаблюдения дома Нуйкина А.С. Результаты осмотра видеозаписи с этих камер также противоречили показаниям Нуйкина А.С. Кроме того, был проведен обыск в квартире Нуйкина А.С., в ходе которого изъяты вещи со следами вещества, похожими на засохшую кровь. В ходе проверочных мероприятий не была установлена причастность к совершению преступления ФИО6 и ФИО5 После этого было принято решение о задержании Нуйкина А.С., что происходило в присутствии защитника - адвоката ФИО15 При этом Нуйкин А.С. перед задержанием общался наедине с защитником ФИО15 около 30 минут. Затем Нуйкин А.С. был допрошен в качестве подозреваемого. Перед началом допроса Нуйкину А.С. было доведено, что в его машине найдены волосы и обнаружена кровь на брюках, изъятых в его квартире. Тогда Нуйкин А.С. в присутствии защитника стал давать иные показания, которые правильно отражены в протоколе допроса подозреваемого; замечаний на протокол от Нуйкина А.С. и его защитника не поступили. В ходе допроса Нуйкин А.С. сам показал место совершения преступления на карте. В ходе допроса адвокат ФИО15 просила Нуйкина А.С. не давать подробные показания и напоминала, что он может отказаться давать показания, но Нуйкин А.С. изъявлял желание давать показания и давал показания о совершении им (Нуйкиным) названного преступления. 17 сентября 2010 года была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Нуйкин А.С. в присутствии своего защитника и понятых рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшей и показал, каким образом он (Нуйкин) его совершал. Свои показания Нуйкин А.С. давал добровольно, давления на него никто не оказывал. При этом место преступления ему (ФИО14) и сотрудникам милиции не было известно; его Нуйкин А.С. указал сам и таким образом был установлен адрес места совершения преступления. С учетом полученных после проведения проверки показаний на месте сведений Нуйкину А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в котором он полностью признал свою вину. В ходе допроса в качестве обвиняемого Нуйкин А.С. и его защитники не сделали никаких заявлений, не принесли жалоб на чьи-либо действия. В ходе следственных действий 15 и 17 сентября 2010 года он (ФИО14) у Нуйкина А.С. телесных повреждений не видел, последний о применении к нему физического и психического насилия не заявлял; на запястьях рук у Нуйкина А.С. были лишь следы от наручников, других повреждений не было. Кроме того, ФИО14 показал, что в протоколах следственных действий все изложено правильно. В ходе следственных действий их участникам в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания. Нарушения требований закона следствием не допускались, недозволенные способы расследования не применялись. Доказательства, полученные в ходе расследования, по его мнению, соответствуют требованиям УПК РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Нуйкина А.С., проводимой следователем ФИО14 в середине сентябре 2010 года. При проверке показаний на месте, которая была начата из помещения следственного отдела, присутствовал следователь, понятые, адвокат, Нуйкин А.С. и сотрудники милиции конвойного полка; оперативные сотрудники не присутствовали. Понятым были разъяснены права и обязанности. Нуйкин А.С. при проверке показаний рассказывал все самостоятельно, сам называл адреса, по которым необходимо было проследовать для проверки его показаний. Сначала они прибыли в сквер на набережную реки Яузы, где Нуйкин А.С. рассказал, что недалеко от станции метро «<данные изъяты>», где припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», он встретил потерпевшую, с которой какое-то время находился вместе, что она употребляла наркотики. Затем на манекене Нуйкин А.С. показал, как он (Нуйкин) наносил удары тротуарной плиткой потерпевшей по голове, пояснив, что ударил её «раза три». Потом Нуйкин А.С. рассказал, как погрузил тело потерпевшей в свой автомобиль и сказал, что необходимо проследовать на <адрес>, где Нуйкин А.С. указал как он припарковал свой автомобиль, продемонстрировал с помощью манекена как доставал труп из машины и как оставил труп потерпевшей у мусорного бункера. Когда он (Нуйкин) доставал тело потерпевшей из автомобиля, её брюки зацепились за деталь автомобиля и порвались. Также Нуйкин А.С. пояснил, что, когда увидел, как изо рта потерпевшей шла кровь, он засунул ей в рот платок, чтобы кровь не текла. Затем Нуйкин А.С. пояснил, что из автомобиля он достал несколько пакетов, которыми замотал голову потерпевшей, и продемонстрировал свои действия на манекене. Также Нуйкин А.С. пояснил, что после этого он на своем автомобиле катался некоторое время по Москве, не уточняя где именно, во время чего обнаружил мобильный телефон потерпевшей, который выбросил, но это место не уточнил. Затем, с его слов, он поехал в какой-то гараж, где взял ноутбук и поехал или пошел домой. В ходе проверки показаний на месте Нуйкин А.С. вел себя спокойно, рассказывал самостоятельно и свободно, речь его была связной; сомнений, что он рассказывал события, которые происходили именно с ним, не возникло. Никакого воздействия на Нуйкина А.С. никто не оказывал, насилия и угроз в его адрес не высказывал. По результатам следственного действия был составлен протокол, который подписали его участники. Кроме того, ФИО16 показал, что он участвовал в качестве понятого в осмотре автомобиля «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74-77). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16, дополнив, что ее поразило то, что Нуйкин А.С. ударил потерпевшую из-за того, что она стала неадекватно себя вести, а также тот факт, что когда Нуйкин А.С. грузил тело потерпевшей в автомобиль, у нее пошла изо рта кровь, и он (Нуйкин) положил ей кляп в рот, чтобы кровью не испачкался салон автомобиля. У нее не сложилось впечатление, что Нуйкин А.С. был кем-то подготовлен заранее к проведению данного следственного действия и давал пояснения, которые могли ему заранее сказать. Факты применения к Нуйкину А.С. физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции ей не известны. Нуйкин А.С. в ходе проведения следственного действия о таких фактах не заявлял, следов побоев на нем она не видела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что он знает ФИО2, последний раз видел ее в августе 2009 года, созванивался с ней за день до ее смерти. О каких-либо конфликтах она ему не рассказывала. Общался с ней не часто; с кем она проводила время, ему не известно. ФИО2 не работала, состояла на бирже труда. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что его познакомил с ФИО2 их общий знакомый. Видел последнюю примерно за два месяца до ее гибели. С ее слов она употребляла буторфанол, который приобретала в аптеке. У нее были конфликты с ее бывшим парнем Мариком. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что Нуйкина А.С. она знает с детства, поскольку жила с ним в одном подъезде с самого детства. Нуйкин А.С. проживает с братом, отцом и бабушкой. Один раз, когда ей было примерно 7-10 лет, Нуйкин А.С. «навалился на нее» на лестнице в подъезде дома, однако она в тот момент не поняла, с чем это было связано, существенного значения этому не придала. Она неоднократно видела Нуйкина А.С. за рулем автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». 02 или 03 сентября 2010 года она возвращалась домой с 22 часов до 00 часов 30 минут и вместе с ней в подъезд заходил ФИО5 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28, ведущий специалист ЖКХ управы Басманного района города Москвы, показал, что в конце июня - начале июля 2010 года он выехал вместе с комиссией управы Басманного района по вопросу сноса незаконно занимаемых гаражей с <адрес> в рамках программы «народный гараж» Правительства Москвы. Там он познакомился с подсудимым, который арендовал в том районе гараж, в котором стоял белый автомобиль. Возле гаража ФИО1 ремонтировал автомобиль «<данные изъяты>». При этом Нуйкин А.С. достал из поврежденного бампера этого автомобиля нож длиной около 30 см, чему он (ФИО28) очень удивился. Автомобиль «<данные изъяты>» был позже ими эвакуирован, так как на том месте необходимо было строить гараж. Нуйкин А.С. говорил, что этот автомобиль принадлежит его знакомому, что он (Нуйкин) работал раньше в милиции и у него сохранились там связи. Нуйкин А.С. был какой-то нервный, несколько неадекватный, с «бегающими глазами». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 показала, что ранее она являлась супругой ФИО30, которому принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который он сдавал в аренду отцу подсудимого. В 2009 году ФИО30 поехал в Америку и попросил ее позвонить отцу Нуйкина А.С., чтобы тот заплатил за аренду гаража за 2 месяца. Тогда она впервые увидела подсудимого, который передал ей деньги за аренду гаража. Позже ФИО1 также платили за аренду гаража сразу за два месяца, но, заплатив последний раз в декабре 2009 года, далее платить перестали, а дозвониться до них она не могла. ФИО1, несмотря на неуплату, продолжали пользоваться гаражом, но она к гаражу не ходила и в вопрос его аренды не вмешивалась. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что с подсудимым она познакомилась в 2007 году, когда он работал водителем в отделении почтовой связи №; она там же раньше работала кассиром. 19 июня 2009 года она вышла за него замуж. Жили они у нее (ФИО19) по адресу: <адрес>, либо у подсудимого в комнате вместе с его бабушкой на <адрес>. Их ребенок также проживал с ними. Иногда она проживала в <адрес>, а Нуйкин А.С. в своей квартире. Последний был большим любителем автомобилей, занимался их ремонтом, за что получал деньги, которых их семье не хватало. Автомашины он ремонтировал в гараже, который арендовал его отец недалеко от их дома. В наркотическом опьянении она мужа не видела. Между ними были конфликты, в основном из-за того, что она его ревновала к другим девушкам. В начале сентября 2010 года Нуйкин А.С. с ней и ребенком не проживал. 03 сентября 2010 года Нуйкин А.С. приехал в <адрес>, чтобы забрать ее и ребенка, но, поскольку он был без автомобиля, она с ним поругалась и он уехал. В тот день он был одет в белую рубашку, черную куртку, джинсы или брюки, на обувь не обратила внимание. Его друзей она не знает, он обычно находился один в гараже либо с ней и ребенком. Она знает только одного друга Нуйкина А.С. - ФИО5, который проживает в доме ФИО1. ФИО5 часто приходил к Нуйкину А.С., они выходили на лестничную клетку курить. ФИО5 был свидетелем у них на свадьбе. Во время свидания в следственном изоляторе на ее вопросы по поводу привлечения его к уголовной ответственности Нуйкин А.С. рассказал ей, что дал показания под давлением, что к убийству девушки причастен ФИО5, что он (Нуйкин) был в это время с ним (ФИО5). Про ФИО6 ничего не говорил. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1, он является отцом подсудимого, с которым проживает по адресу: <адрес>. Нуйкин А.С. последнее время нигде не работал, занимался ремонтом автомобилей в гараже, который он (ФИО1) арендовал у своего знакомого ИМЯ ОТЧЕСТВО1. Характеризует Нуйкина А.С. как спокойного, добродушного, веселого человека, тяжело перенесшего смерть матери. Психических отклонений он у сына не наблюдал, в состоянии наркотического опьянения его не замечал. Друзей у сына, по сути, не было. Нуйкин А.С. в сентябре 2010 года использовал его (ФИО1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, черного цвета, но брал его только, чтобы доехать до вышеуказанного гаража. Водительских прав Нуйкина А.С. лишили. Ключи от автомобиля «<данные изъяты>» находятся дома в доступном для Нуйкина А.С. месте. Сын мог брать автомобиль и без его (ФИО1) ведома. Брал ли Нуйкин А.С. автомобиль «<данные изъяты>» 2-3 сентября 2010 года, пояснить не может. В их семье имеются и другие автомобили: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Нуйкин А.С. звонил ему (ФИО1) из следственного изолятора и в ходе разговора сообщил, что с ним все в порядке, жалоб ни на что не высказывал. Об угрозах в отношении сына ему ничего не известно (т. 1 л.д. 259-263). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он не подтверждает свои показания в части того, что сын, когда звонил ему из следственного изолятора, не жаловался на сотрудников милиции. В ходе данного разговора Нуйкин А.С. пояснил, что сотрудники милиции его били, намереваясь получить признательные показания. Однако при допросе он (ФИО1) о данном факте не стал говорить следователю по предложению адвоката, поскольку впоследствии они хотели потом написать жалобу и приложить справку о побоях. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что она познакомилась с ФИО6 летом 2010 года и находится с ним в дружеских отношениях. В ночь с 3 на 4 сентября 2010 года она (ФИО20) вместе с ФИО6 и другими знакомыми в клубе «<данные изъяты>» отмечала свой день рождения. После клуба она поехала к ФИО6 домой на <адрес>. С ними также были некоторые их знакомые. Домой она вернулась 04 сентября 2010 года в 12-13 часов. Примерно 14 сентября 2010 года она вновь была в том же клубе с ФИО6, после чего поехала к последнему домой. Когда вечером ФИО6 ее провожал, к нему (ФИО6) в это время на какой-то машине приехала его (ФИО6) девушка по имени ИМЯ1. В тот день у нее (ФИО20) были темные волосы, а впоследствии она покрасила волосы светлой краской. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, следователь СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по городу Москве,показал, что он принимал участие в расследовании настоящего уголовного дела. В протоколах следственных действий, проведенных с его (ФИО21) участием, все изложено правильно. В ходе следственных действий их участникам, в том числе свидетелям ФИО11, ФИО1 в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания. Никаких замечаний от ФИО11 и ФИО1 на протокол допроса не поступило. Физическое и психическое насилие на подсудимого, потерпевшую и свидетелей в ходе предварительного следствия не оказывалось, нарушения требований закона не допускались. Недозволенные способы расследования не применялись. Вместе с тем Нуйкин А.С. сообщил об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции; материалы по этому поводу были им (ФИО21) выделены из уголовного дела и направлены для проведения проверки и принятия процессуального решения в соответствующий орган уголовного преследования. Доводы подсудимого о причастности к совершению убийства ФИО5 и ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе предварительного следствия. Полагает, что Нуйкин А.С. опасен для общества, поскольку не первый раз совершает насильственное преступление. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 сентября 2010 года, согласно которому 03 сентября 2010 года обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 39); - протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2010 года, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 м от <адрес> около 200 м от дома №, расположенных по <адрес>, рядом с контейнером для мусора обнаружен труп ФИО2 В ходе осмотра изъяты: 1) с головы трупа потерпевшей - полимерный пакет черного цвета со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет белого цвета со следами вещества бурого цвета, отрезок бинта, пропитанного веществом бурого цвета; 2) футболка со следами вещества бурого цвета; 3) флакон из-под капель, находящийся в карманах одежды ФИО2 (т. 1 л.д. 50-63); - протоколом осмотра предметов от 22 марта 2011 года, согласно которому осмотрены изъятые 03 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, различные предметы, находившееся в карманах одежды ФИО2, в том числе полимерный флакон с препаратом «Визин» (т. 3 л.д. 5-9); - протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2010 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО25 осмотрен участок местности у мусорного бункера, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО25 указал в том числе и место обнаружения им мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 78-86); - протоколом выемки от 08 сентября 2010 года, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят мобильный телефон ФИО2 марки «<данные изъяты>», IMEI: № (т. 3 л.д. 53-61); - протоколом осмотра предметов от 21 марта 2011 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 08 сентября 2010 года мобильный телефон ФИО2 марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе из металла и полимерного материала черного цвета, внутри которого имеется сим-карта № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 62-24); - протоколом очной ставки между обвиняемым Нуйкиным А.С. исвидетелем ФИО5, в ходе которой последний полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, в том числе о своей непричастности к смерти потерпевшей (т. 4 л.д. 55-64); - заключением судебно-медицинской экспертизы от 05 ноября 2010 года №, согласно выводам которой: 1. Смерть ФИО2, <данные изъяты>, наступила за 4-8 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения, согласно степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа 03 сентября 2010 года в 09 часов 25 минут, от отека и смещения структур головного мозга, развившихся в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>. 2.1 Данные повреждения, в комплексе, имеют признаки прижизненности, образовались за несколько десятков минут до смерти (согласно данным гистологического исследования в повреждениях обнаружены кровоизлияния с начальной и мелкоочаговой лейкоцитарной реакцией, с начальным выходом одиночных лейкоцитов за пределы стенок сосудов), от не менее четырех ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета), с направлением травмирующей силы справа налево, слева направо и сзади наперед, с точками приложения силы в затылочной, правой и левой височных областях. 2.2 По признакам опасности для жизни данные повреждения, в комплексе, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 2.3 Возможность совершения каких-либо активных действий самой потерпевшей после получения вышеуказанных повреждений в промежуток времени, прошедший с момента получения повреждения до момента наступления смерти, не исключается, однако достоверно установить продолжительность данного промежутка времени, исходя из имеющихся в распоряжении эксперта объективных данных, не представляется возможным, так как открытая проникающая черепно-мозговая травма может сопровождаться как быстрой, так и постепенной потерей сознания, быстрым или постепенным угасанием всех жизненно важных функций и наступлением смерти, кроме того на его продолжительность могут оказывать влияние различные факторы (например, физическое состояние потерпевшей). 3. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено десять кровоподтеков на туловище и на конечностях, которые имеют признаки прижизненности, образовались за несколько часов до смерти, от девяти ударных, либо давящих воздействий твердых тупых предметов (предмета), индивидуальные свойства которых (которого) в повреждениях не отобразились. Данные кровоподтеки относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, и в прямой причинной связи с наступление смерти не находятся. 4. При судебно-медицинском исследовании обнаружены кровоподтек на нижней губе, надрыв слизистой преддверия рта, которые имеют признаки прижизненности, образовались за несколько десятков секунд до смерти (согласно данным гистологического исследования в повреждениях обнаружены кровоизлияния с начальной лейкоцитарной реакцией) от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные свойства которого в повреждении не отобразились), со сдавливанием и перерастяжением слизистой (например, при всовывании кляпа в рот); относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. 5. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено кровоизлияние в толще мышц языка, которое имеет признаки прижизненности, образовалось незадолго до смерти от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. индивидуальные свойства которого в повреждении не отобразились (например, при всовывании кляпа в рот); относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится. 6. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена точечная рана на левой кисти, которая имеет признаки прижизненности, образовалась незадолго до смерти от воздействия острого предмета (возможно медицинской иглой); относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится. 7. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена аспирация крови в легкие, легкой степени, которая имеет признаки прижизненности, образовалась незадолго до смерти от вдыхания и заглатывания крови вследствие кровоизлияния из поврежденных вен при переломе основания черепа; относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится. 8. После получения данных повреждений, указанных в пунктах 3, 4, 5, 6, 7 выводов экспертов, потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия неограниченно продолжительное время. 9. Так как все повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей, были причинены за один короткий промежуток времени, то достоверно установить, какова была последовательность их образования, не представляется возможным. Можно лишь сказать, что аспирация крови в легкие образовалась после причинения открытой проникающей черепно-мозговой травмы. 10. При медико-криминалистическом исследовании установлено: 1) рана на представленном препарате кожи является ушибленной, причинена от воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела ребро; 2) повреждения на правой теменной кости является линейным вдавленным переломом с образованием дугообразного отломка. Это повреждение возникло от двух ударных воздействий тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого имела узкое линейное ребро. Первичное место приложения силы располагается в задней части повреждения, последующее приложение силы в 20 мм кпереди. Повреждение любой кости слева по венечному шву является линейным вдавленным переломом с образованием дугообразного отломка. Это повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого имела узкое линейное ребро. 11. При медико-криминалистическом исследовании установлено: 14. согласно данным медико-криминалистического отделения установлено: «…В местах вдавленных повреждений накладывались листы отфиксированной фотобумаги, предварительно размоченные в 25% растворе уксусной кислоты и прижимались зажимами в течение 10 минут. Затем листы фотобумаги обрабатывались свежеприготовленным раствором альфа-нитроза-бета-нафтола. На листах фотобумаги появилось зеленое окрашивание, характерное для отложения железа, в виде разрозненно расположенных точек. Топография расположения этих точек при первичных контактограммах и вторичных контактограммах не проявлялась, а также не соответствовала расположению повреждений. Таким образом, контактограммы следует признать не убедительными по факту отложения железа в глубине вдавлений повреждений…». Не исключено образование данных отложений железа в результате распила свода черепа пилой или при отделении мягких тканей от костей черепа ножом. 12. Каких-либо данных, указывающих на то, что повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей, образовались при падении с высоты собственного роста, при судебно-медицинском исследовании не обнаружено. 13. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо следов состоявшегося полового сношения не обнаружено. 14. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения на теле потерпевшей не соответствуют повреждению, обнаруженному на шортах, так как все повреждения на теле потерпевшей образовались в результате скользящего воздействия острого предмета, о чем свидетельствует следующий признак: концевые нити, выходящие в просвет повреждения, перерезаны на одном уровне. 15. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловой, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. 16. При судебно-химическом исследовании в печени, крови и моче трупа обнаружен димедрол. Определенно димедрола: в крови 0,066 мг%, в моче 0,866 мг%, в печени 0,002 мг%. В желудке, печени, почке не обнаружено: производных барбитуровой кислоты, морфина, кодеина, героина, дионина, гидрокодона, промедола, атропина, гисциамина, скополамина, кокаина, анабазина, никотина, папаверина, пахикарпина, стрихнина, элениума, седуксена, тазепама, клозапина. В крови и моче морфина и его производных не обнаружено. Данная концентрация димедрола не является смертельной и может свидетельствовать о приеме данного лекарственного препарата незадолго до смерти (т. 2 л.д. 4-24); - протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 03 сентября 2010 года полимерный пакет черного цвета со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет белого цвета со следами вещества бурого цвета, отрезок бинта, пропитанного веществом бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета (т. 3 л.д. 9-10); - заключением судебно-биологической экспертизы от 21 февраля 2011 года №, согласно выводам которой кровь трупа ФИО2 относится к группе <данные изъяты> - протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 04 февраля 2011 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный напротив дома № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты принадлежащие Нуйкину А.С. кроссовки черного цвета (т. 3 л.д. 49-55); - протоколом осмотра предметов от 03 марта 2011 года, согласно которому осмотрены принадлежащие Нуйкину А.С. кроссовки, изъятые в гараже, расположенном напротив дома № по <адрес>. Данные кроссовки выполнены из материала черного цвета, похожего на кожу; на них имеется рельефная надпись черного цвета «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 56-57); - протоколом предъявления предметов для опознания от 03 марта 2011 года, согласно которому свидетель ФИО5 опознал кроссовки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра названного гаража, как кроссовки Нуйкина А.С., в которых тот ходил в данном гараже (т. 1 л.д. 134-137); - заключением судебно-биологической экспертизы от 24 февраля 2011 года №, согласно выводам которой кровь трупа ФИО2 относится к группе <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2010 года, согласно которому осмотрен находившийся в пользовании у Нуйкина А.С. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты волосы (т. 1 л.д. 74-77); - заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от 30 ноября 2010 года, согласно выводам которой препараты ДНК, выделенной из следов крови и луковиц на образцах волос трупа ФИО2, имеют женскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная вероятность того, что исследованная кровь и волосы, принадлежат одной и той же женщине, а именно ФИО2, составляет не менее 99,999999%. Волосы, изъятые с места происшествия, не имеют луковиц, следовательно, непригодны для молекулярно-генетического исследования путем ПДАФ-типирования ядерных маркеров ДНК, что не позволяет ответить на вопрос о принадлежности указанных волос ФИО2 либо иному лицу. Следов крови на волосах, изъятых с места происшествия, не обнаружено (т. 2 л.д. 52-56); - заключением комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 декабря 2010 года №, согласно выводам которой Нуйкин А.С. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> В настоящее время Нуйкин А.С. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Нуйкин А.С. в состоянии аффекта не находился, так как не выявляются основные признаки и характерная динамика протекания этого эмоционального состояния с явлениями аффективно суженного сознания, бурными лавинообразным течением эмоций и характерным постаффективным состоянием. Индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на поведение Нуйкина А.С., не обнаружено (т. 2 л.д. 84-87); - заключением судебно-медицинской экспертизы от 09 февраля 2011 года №, согласно выводам которой при осмотре Нуйкина А.С. 18 сентября 2010 года в 18 часов 30 минут в ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по городу Москве у подсудимого зафиксированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. При осмотре Нуйкина А.С. в поликлиническом отделении при ГКБ № 15 сентября 2010 года в 23 часа 15 минут у него зафиксированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все перечисленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты>, согласно описанию его цвета могло образоваться в ближайшие сутки до осмотра, возможно 15 сентября 2010 года. Ввиду отсутствия описания остальных повреждений - цвета и оттенков кровоподтеков, состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, высказаться о давности, обстоятельствах их причинения, индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. У Нуйкина А.С. стойкой утраты общей трудоспособности не имелось (т. 2 л.д. 104-105); - заключением судебно-биологической экспертизы № от 30 ноября 2010 года, согласно выводам которой кровь трупа ФИО2 относится к группе <данные изъяты> - протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у обвиняемого Нуйкина А.С. получены: буккальные эпителии, кровь, слюна (т. 4 л.д. 136-137, 139-141, 143-145); - протоколом выемки от 15 сентября 2010 года, согласно которому в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения подъезда № дома № по <адрес> (т. 3 л.д. 16-17); - протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения подъезда № дома № по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что обзор камеры охватывает двор и подъезд № указанного дома. В 21 час 34 минуты 02 сентября 2010 года Нуйкин А.С. выходит из подъезда один, а навстречу ему заходит девушка, при этом он одет в светлую куртку с темными полосами на рукавах, спортивные брюки белого цвета и обувь темного цвета. В 22 часа 26 минут 02 сентября 2010 года ФИО5 выходит из подъезда один, на нем одеты: куртка темного цвета, брюки светлого цвета, ботинки темного цвета. В 00 часов 38 минут 03 сентября 2010 года ФИО5 заходит в подъезд одновременно с девушкой и мужчиной, на нем одеты: куртка темного цвета, брюки светлого цвета, ботинки темного цвета. В 00 часов 40 минут 03 сентября 2010 года Нуйкин А.С. один заходит в подъезд, он одет в светлую куртку с темными полосками на рукавах и спортивные брюки светлого цвета, под курткой хорошо различима светлая футболка без воротника, обувь темного цвета. В 00 часов 45 минут 03 сентября 2010 года Нуйкин А.С. один выходит из подъезда в той же одежде. В 04 часа 42 минуты 03 сентября 2010 года Нуйкин А.С. заходит в подъезд; при этом по улице он следует через арку, расположенную слева от камеры видеонаблюдения, при входе в подъезд смотрит по сторонам; на нем одеты: брюки темного цвета, куртка светлого цвета с полосками, под курткой различается рубашка или футболка с воротником светлого цвета, что свидетельствует о том, что он переодел футболку, в которой был ранее. Нуйкин А.С. в левой руке держит обувь темного цвета - пара ботинок или кроссовок, левой рукой прижимает к телу папку темного цвета; на правом плече у него висит темная сумка плоской формы. В 07 часов 44 минуты 03 сентября 2010 года ФИО5 один выходит из подъезда, на нем одеты: куртка темного цвета, брюки светлого цвета, обувь темного цвета. В 08 часов 16 минут 03 сентября 2010 года ФИО5 один заходит в подъезд, куря сигарету; при этом он одет в ту же одежду. В 09 часов 03 минуты 03 сентября 2010 года Нуйкин А.С. один выходит из подъезда; он одет в ту же куртку светлого цвета с темными полосками на рукавах, брюки темного цвета, обувь темного цвета (т. 3 л.д. 18-20); - протоколом выемки от 04 сентября 2010 года, согласно которому в танатологическом отделении № Бюро СМЭ ДЗМ изъяты вещи, которые были надеты на трупе ФИО2: куртка черного цвета; рубашка бежевого цвета; ремень черного цвета; футболка черного цвета; носки серого цвета; шорты черного цвета, имеющие продольное повреждение материи; ботинки черного цвета; фрагмент ткани, обнаруженный во рту трупа ФИО2 (т. 3 л.д. 22-24); - протоколом осмотра предметов от 21 марта 2011 года, согласно которому осмотрены изъятые 04 сентября 2010 года в танатологическом отделении № Бюро СМЭ ДЗМ вещи, надетые на трупе ФИО2: куртка черного цвета; рубашка бежевого цвета, на которой имеются наслоения бурого цвета; ремень черного цвета, футболка черного цвета, пропитанная веществом бурого цвета; носки серого цвета, шорты черного цвета, имеющие продольное повреждение материи, по серединной линии; ботинки черного цвета; фрагмент ткани, обнаруженный во рту трупа ФИО2, пропитанный веществом бурого цвета. Также осмотрены волосы, изъятые 15 сентября 2010 года в ходе осмотра автомобиля «УАЗ Патриот», находящегося в пользовании у Нуйкина А.С. (т. 3 л.д. 25-27); - протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2011 года, согласно которому на муниципальной территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, с участием свидетеля ФИО5 осмотрен автомобиль «Ауди» серого цвета, который имеет повреждение передней части. Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, ремонтом данного автомобиля занимался Нуйкин А.С. (т. 3 л.д. 42-48); - протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам № и № за период с 01 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года, полученный 15 ноября 2010 года из ОАО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 82-91); - протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам № и № за период с 01 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года, полученный 19 ноября 2010 года из ОАО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 103-118); - письмом ОАО «<данные изъяты>» от 23 декабря 2010 года, согласно которому представлена информация о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №, №, №, за период с 01 сентября 2010 года по 05 сентября 2010 года (т. 3 л.д. 128-142); - письмом ОАО «<данные изъяты>» от 22 ноября 2010 года, согласно которому представлена информация об улицах, входящих в зону обслуживания имеющих значение по настоящему уголовному делу базовых станций сотового оператора «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 152-154); - вещественными доказательствами: полимерным пакетом черного цвета со следами вещества бурого цвета; полимерным пакетом белого цвета со следами вещества бурого цвета; отрезком бинта, пропитанного веществом бурого цвета; футболкой со следами вещества бурого цвета; компакт-диском с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам №, № за период с 01 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года; компакт-диском с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам №, № за период с 01 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года; компакт-диском с записью камеры видеонаблюдения подъезда № дома № по <адрес>; кроссовками черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», IMEI: №, с сим-картой № оператора совой связи «<данные изъяты>»; вещами ФИО2: курткой черного цвета, рубашкой бежевого цвета, ремнем черного цвета, футболкой черного цвета, носками серого цвета, шортами черного цвета, ботинками черного цвета; фрагментом ткани, обнаруженный во рту трупа ФИО2; марлевыми тампонами с содержимым влагалища, заднего прохода, ротовой полости ФИО2; волосами (т. 3 л.д. 119-121); - заключением специалиста от 10 марта 2011 года №, согласно выводам которого в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Нуйкина А.С. были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что последний располагает информацией о деталях совершенного преступления в отношении ФИО2: он видел ее живой и видел мертвой; знает точно, кто причастен к ее смерти, сам к этому причастен; сам наносил удары ФИО2 и знает о том, что во рту трупа ФИО2 обнаружили кляп. О деталях убийства впервые узнал, находясь на месте преступления. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому, информация, которой располагает Нуйкин А.С., могла быть им получена на момент событий вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что он находился на месте преступления и лично наносил удары ФИО2 (т. 2 л.д. 115-125). Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО22 показала, что выводы, изложенные в ее заключении специалиста от 10 марта 2011 года №, она подтверждает. Исследование проведено на основании добровольного согласия подсудимого. Нарушений действующего законодательства и необходимых методик при проведении исследования не допущено. Каких-либо сомнений в правильности полученных результатов и сделанных на их основе выводов у нее нет. Она не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку в соответствии со ст. 307 УК РФ специалист предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. В ходе исследования Нуйкин А.С. не сообщал ей о применении к нему насилия со стороны сотрудников с целью получения от него признательных показаний. В тоже время подсудимый отрицал свою причастность к совершенному преступлению, но его психофизиологические реакции не согласовались с сообщенной им информацией, то есть он сообщал сведения, не соответствующие действительности. Психофизиологические реакции Нуйкина А.С. показывали, что последний находился на месте совершения преступления и сам наносил удары потерпевшей, а не получил эту информацию от других лиц. В ходе судебного разбирательства по запросу суда из ОАО «<данные изъяты>» получено сообщение о том, что в результате технического сбоя в детализации запрашиваемого абонента - телефонный номер № не прописано место расположения базовой станции №. Данная базовая станция располагается по адресу: <адрес>, зона обслуживания - 1,6 км, и могла с высокой вероятностью (более 50 %) обслуживать адрес: <адрес>, где фактически проживает ФИО6 Данное сообщение, как и иные изложенные доказательства, опровергает довод стороны защиты о том, что отсутствие в информации о соединениях абонентского номера №, используемого ФИО6, в графе «Базовая станция» данных о месте расположения базовой станции в период с 00:54:37 до 08:17:17 03 сентября 2010 года (т. 3 л.д. 112), якобы свидетельствует о причастности ФИО6 к совершению преступления в отношении потерпевшей. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нуйкина А.С. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО18, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, специалиста ФИО22, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО1, данными на предварительном следствии, заключениями судебных экспертиз, заключением специалиста и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Каких-либо нарушений закона, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств, полученными с нарушением закона, а соответственно недопустимыми, суд не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем довод об этом стороны защиты является несостоятельным. К показаниям подсудимого в судебном заседании о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого преступления суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, кроме свидетелей ФИО11 и ФИО1, изменивших свои показания в пользу подсудимого, не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Оценивая показания подсудимого Нуйкина А.С., свидетелей ФИО11 и ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора их показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку именно эти их показания подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Следственные действия с участием Нуйкина А.С. 15 и 17 сентября 2010 года, а также допросы свидетелей ФИО11 и ФИО1 проведены в установленном законом порядке, последним разъяснены их права и обязанности, в том числе не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, круг которых определен законом, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Нуйкин А.С., ФИО11 и ФИО1 не отрицали наличие своих подписей в протоколах следственных действий. При этом суд также принимает во внимание, что при допросах Нуйкина А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке его показаний на месте 15 и 17 сентября 2010 года присутствовал его профессиональный защитник - адвокат ФИО15, которая просила Нуйкина А.С. не давать подробные показания, напоминала, что он вправе отказаться давать показания, но тот изъявлял желание давать показания о совершении им (Нуйкиным) названного преступления. Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО21, которые в качестве следователей принимали участие в расследовании уголовного дела,в протоколах следственных действий все изложено правильно. Нуйкину А.С., ФИО23 и ФИО1 предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания. Никаких замечаний от них, а также от защитника ФИО15, на протоколы не поступило. По мнению суда, показания Нуйкина А.С. относительно убийства им ФИО2 правдивы, достоверны, подробны, детальны; сообщенные им сведения, не известные сотрудникам правоохранительных органов, могли быть известны лишь лицу, совершившему данное преступление. Кроме того, данные подсудимым 15 и 17 сентября 2010 года показания об обстоятельствах совершения этого преступления не противоречат характеру, локализации, механизму образования и давности причинения телесных повреждений потерпевшей, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы от 05 ноября 2010 года №. Правдивость показаний Нуйкина А.С. о приготовлении и употреблении наркотических средств потерпевшей в его присутствии с использованием имеющегося при ней флакона из-под капель находит подтверждение фактом обнаружения в ходе осмотра места происшествия названного флакона из-под капель и выявлением у ФИО2 в ходе судебно-медицинской экспертизы точечной раны на левой кисти, которая имеет признаки прижизненности и образовалась незадолго до смерти от воздействия острого предмета (возможно медицинской иглой). Довод стороны защиты о том, что в отношении Нуйкина А.С. в ходе предварительного следствия применялось физическое и психическое насилие со стороны оперативных сотрудников, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Утверждения подсудимого относительно применения к нему такого насилия были предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой уполномоченным лицом - следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве ФИО31 вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого приобщена к материалам уголовного дела. Кроме того, данный довод проверялся и в судебном заседании. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО21, специалист ФИО22 показали, что в ходе расследования уголовного дела, его оперативного сопровождения, проведения психифизиологического исследования с использованием полиграфа физическое и психическое насилие к подсудимому не применялось, такие факты им не известны, жалоб на сотрудников милиции Нуйкин А.С. не высказывал. Нарушений требований УПК РФ не допускалось, недозволенные способы расследования не использовались. Об этом также свидетельствуют оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО11 и ФИО1, данные на предварительном следствии. При первоначальных допросах сведений о применении насилия со стороны кого-либо Нуйкин А.С. не сообщал. При этом суд также учитывает выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 09 февраля 2011 года №, согласно которым высказаться о давности, обстоятельствах причинения обнаруженных у Нуйкина А.С. повреждений, индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений - цвета и оттенков кровоподтеков, состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, а также то, что в судебном заседании подсудимый не смог назвать фамилии, должности, специальные звания сотрудников правоохранительных органов, которые применяли к нему психическое и физическое насилие. Суд считает, что органами уголовного преследования принимались надлежащие меры для проверки ложных показаний Нуйкина А.С. о причастности к убийству потерпевшей ФИО5 и ФИО6, и соответственно проверки версии об алиби ФИО5 и ФИО6, которая нашла подтверждение на стадии расследования уголовного дела. Показания свидетеля ФИО5, опровергая показания Нуйкина А.С., в тоже время согласуются с другими собранными по делу доказательствами: записями с камер наружного наблюдения подъезда № дома № по <адрес>, согласно которым время, когда ФИО5 входит и выходит из указанного подъезда, а также время посещения его Нуйкиным А.С. (около 01 часа 00 минут 03 сентября 2010 года) соответствует времени, которое указывал ФИО5 в ходе допроса; информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по мобильному телефону, используемому ФИО5, согласно которой в момент совершения Нуйкиным А.С. инкриминируемого деяния ФИО5 находился в ином от мест нахождения Нуйкина А.С. и ФИО6, который по ложной версии Нуйкина А.С. совершил преступление вместе с ФИО5 Непричастность ФИО6 к совершению преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по телефону ФИО6, согласно которой в период совершения Нуйкиным А.С. преступления он действительно находился в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, а затем проследовал в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Каких-либо объективных фактических данных, свидетельствующих о причастности ФИО5, ФИО6 либо иных лиц к убийству потерпевшей, подсудимым и его защитником в судебном заседании не представлено. Также суд не может согласиться с доводом защиты о том, что Нуйкин А.С. не мог пользоваться гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку его отец не заплатил за аренду этого гаража. Данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО29, которая показала, что ФИО1 последний раз заплатили за аренду гаража в декабре 2009 года, после чего платить перестали. Несмотря на неуплату, ФИО1 продолжали пользоваться гаражом, но она к гаражу не ходила и в вопрос его аренды не вмешивалась. Показания ФИО29 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО16 и ФИО17, показавших, что Нуйкин А.С. на момент совершения преступления пользовался упомянутым гаражом. Утверждение стороны защиты о том, что Нуйкин А.С. был лишен водительских прав и соответственно не мог управлять автомобилем 2-3 сентября 2010 года, не является убедительным, поскольку оно опровергается показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что подсудимый неоднократно управлял автомобилем без водительских прав, когда ездил к своей супруге в <адрес>, мог выезжать за пределы района, а также около 23 часов 50 минут 03 сентября 2010 года, когда Нуйкин А.С. высадил его (ФИО5) из машины «<данные изъяты>» около гаражей на <адрес>, сказав при этом, что поедет заниматься частным извозом. В судебном заседании исследованы вещественные доказательства - кроссовки, изъятые в гараже, расположенном напротив дома № по <адрес>, на которых имеется рельефная надпись «<данные изъяты>». При этом Нуйкин А.С. отрицал факт принадлежности данных кроссовок ему (Нуйкину). В тоже время Нуйкин А.С. пояснил, что носит обувь 42-го размера. Осмотром данных кроссовок установлено, что они 42-го размера, о чем на них имеется соответствующая отметка, что, по мнению суда, согласуется с протоколом предъявления предметов для опознания от 03 марта 2011 года, из которого усматривается, что свидетель ФИО5 опознал эти кроссовки как кроссовки Нуйкина А.С., в которых тот ходил в названном гараже. Также в судебном заседании исследовано вещественное доказательство - компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения подъезда № дома № по <адрес>,. В ходе просмотра видеозаписи Нуйкин А.С. узнал себя на данной видеозаписи, которая подтверждает факт отсутствия его дома в момент совершения им (Нуйкиным) преступления и в тоже время, вопреки доводу стороны защиты, подтверждает версию об алиби ФИО5 Анализ информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, полученной от операторов сотовой связи, свидетельствует о следующем: - подсудимый Нуйкин А.С. использует мобильный телефон с абонентским номером №; - потерпевшая ФИО2 использовала мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, IMEI №; - потерпевшая ФИО3 использует мобильный телефон с абонентским номером №; - свидетель ФИО6 использует мобильный телефон с абонентским номером №; - свидетель ФИО5 использует мобильный телефон с абонентским номером №; - свидетель ФИО25 использует мобильный телефон с абонентским номером №. 03 сентября 2010 года в 01 час 55 минут (18 и 14 секунд соответственно) Нуйкин А.С. и ФИО2 находятся в зоне действия одной базовой станции сотовой связи, расположенной на <адрес>. При этом в это время каждому из них на мобильный телефон поступает смс-сообщение, а несколькими секундами ранее в 01 час 55 минут 07 секунд Нуйкин А.С. также пользуется своим мобильным телефоном в зоне действия данной станции. ФИО2 в 02 часа 16 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной на <адрес>, в течение 216 секунд, то есть около 4 минут, разговаривала по мобильному телефону с абонентским номером № (данным абонентским номером пользуется ФИО25, который подтвердил, что мог созваниваться с ФИО2 в сентябре 2010 года), что также подтверждает показания Нуйкина А.С. в качестве подозреваемого 15 сентября 2010 года о том, что ФИО2 кто-то звонил, она вышла из автомобиля и разговаривала около 4 минут. Далее абонентский номер ФИО2 некоторое время не работает; следующее соединение происходит лишь 03 сентября 2010 года в 12 часов 26 минут в зоне действия базовой станции на <адрес>, при этом абонентский номер работает в мобильном телефоне с другим IMEI, что соответствует показаниям ФИО25, который сообщил, что сим-карту из найденного им по адресу: <адрес> мобильного телефона ФИО2 он переставил в свой мобильный телефон. В то же время абонентский номер, который используется Нуйкиным А.С., только в 04 часа 40 минут 03 сентября 2010 года начинает работать в зоне действия базовой станции на <адрес>. Отсутствие соединений в данный период времени, по мнению суда, связано с тем, что Нуйкин А.С. выключил свой телефон, чтобы предпринять меры к сокрытию своей встречи и нахождения в одном месте вместе с ФИО2, поскольку данная базовая станция обслуживает в том числе и территорию в районе дома Нуйкина А.С. Таким образом, информация о соединениях по абонентским номерам Нуйкина А.С. и ФИО2 указывает на их нахождение вместе в одном месте в одно время. Проверка информации о соединениях по абонентским номерам других лиц позволяет говорить об отсутствии посторонних лиц в период совершения преступления вместе с Нуйкиным А.С. Сотовым оператором «<данные изъяты>», абонентом которого являются Нуйкин А.С. и ФИО2, представлена информация о базовых станциях, обслуживающих адрес, указанный Нуйкиным А.С. как место совершения преступления - <адрес>, из которого следует, что данный адрес могут обслуживать базовые станции, расположенные на <адрес>, в зоне действия которых в период совершения преступления регистрируется абонентский номер Нуйкина А.С. Абонентский номер ФИО2 имеет указанное выше соединение в зоне действия базовой станции, расположенной на <адрес>. По мнению суда, не основан на законе довод защитника о необходимости исключения из перечня доказательств как недопустимого заключения специалиста ФИО22 от 10 марта 2011 года №, так как данный документ не соответствует требованиям ст.ст. 58, 168, 164 УПК РФ, поскольку не содержит сведений о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из положений ст. 307 УК РФ, законодателем предусмотрено предупреждение специалиста об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, дача специалистом заключения по вопросам, постановленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, не является следственным действием по смыслу ч. 5 ст. 164 УК РФ. В связи с этим, оснований для признания названного заключения полученным с нарушением закона, у суда не имеется. Действия подсудимого Нуйкина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания Нуйкину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, <данные изъяты>, характеристику личности, то, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Нуйкина А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р ИГ О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Нуйкина А.С. исчислять с момента его фактического задержания 14 сентября 2010 года. Меру пресечения Нуйкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - полимерный пакет черного цвета со следами вещества бурого цвета; полимерный пакет белого цвета со следами вещества бурого цвета; отрезок бинта, пропитанный веществом бурого цвета; футболка со следами вещества бурого цвета; кроссовки черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; куртка черного цвета; рубашка бежевого цвета; ремень черного цвета; футболка черного цвета; носки серого цвета; шорты черного цвета; ботинки черного цвета; фрагмент ткани, обнаруженный во рту трупа ФИО2; марлевые тампоны с содержимым влагалища, заднего прохода, ротовой полости ФИО2; волосы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; - компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам №, № за период с 01 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года; компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам № и № за период с 01 сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года; компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения подъезда № дома № по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, с сим-картой № оператора сотовой связи «<данные изъяты>»», хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.Г. Карпов