разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                  «24» июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Шпаковской А.К., потерпевшего ФИО1, подсудимых Крайнова А.К., Меденцева Д.П., защитников в лице адвоката Степаненковой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 18.05.2011г. на защиту Крайнова А.К., адвоката Владимировой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04 мая 2011 года на защиту Меденцева Д.П., при секретаре Кукине А.П., Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.06.2010г. мировым судьей судебного участка № 8 Канавинского района г. Н.Новгород по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Богородского городского суда Нижегородской области от 15.11.2010г. условное осуждение отменено и Крайнов А.К. направлен для отбытия в колонию поселение; согласно постановлению Богородского городского суда Нижегородской области от 17.01.2011г. Крайнов А.К. был объявлен в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2006 г. Перовским районным судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 13.07.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов А.К. и Меденцев Д.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 января 2011 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в помещении Курского вокзала расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, Крайнов А.К. и Меденцев Д.П. вступили в преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками. После чего, в тот же день примерно в 22 часа 30 минут, находясь в сквере, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение общего преступного умысла, Крайнов А.К. и Меденцев Д.П., подошли к находившемуся по указанному адресу ФИО1 и действую согласно ранее распределенных преступных ролей, после того как один из соучастников без причинно нанес один удар кулаком по лицу Бубненко, Крайнов А..К. нанес удар своей нагой по ноге ФИО1 От полученных ударов потерпевший упал на землю, и Крайнов А.К. с Меденцевым Д.П. и двумя неустановленными лицами стали наносить ФИО1 удары руками и ногами по голове, туловищу и остальным частям тела. В процессе избиения потерпевшего, неустановленный соучастник совместно с Меденцевым Д.П.,подобрав находившееся по близости деревянные палки, стали наносить ими удары по голове, туловищу и иным частям тела ФИО1. Своими насильственными действиями Крайнов А.К. и Меденцев Д.П совместно с неустановленными лицами, причинили ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 апреля 2011 г., телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими насильственнымидействиями Крайнов А.К. и Меденцев Д.П. совместно с соучастниками подавив волю ФИО1 к сопротивлению, в то время как Меденцев Д.П. продолжал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, Крайнов А.К. совместно с двумя неустановленными лицами, с целью хищения имущества ФИО1, стали его обыскивать, в результате чего были похищены: из левого переднего кармана, надетых на потерпевшем джинсовых брюк, был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности; из левого внутреннего кармана, надетой на потерпевшем куртки был похищен не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ, в обложке которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на его имя - кредитная карта банка «<данные изъяты>», удостоверение частного охранника, полис пенсионного страхования; с джинсовых брюк, надетых на потерпевшем пропал ремень черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; из боковых карманов куртки, надетой на потерпевшем, пропали перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, также у ФИО1 были похищены зимние ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. В этот момент преступные действия Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. и его соучастников стали очевидны для находившихся поблизости сотрудников милиции, и осознавая это Крайнов А.К. и Меденцев Д.П. совместно с соучастниками с места преступления попытались скрыться, однако Крайнов А.К. и Меденцевым Д.П. были задержаны сотрудниками милиции..

Подсудимые Крайнов А.К. и Меденцев Д.П. вину в совершении преступления не признали.

Вина Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Крайнов А.К. показал, что 08.01.2011 года он находился на Курском вокзале, где познакомился с Меденцевым Д.П., с которым они решили употребить спиртные напитки. Впоследствии они познакомились с молодыми людьми по имени Артем» и Егор, с которыми также был ФИО1, и они все вместе решили распить спиртные напитки для чего пошли в сквер. В сквере потерпевший, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал его и других унизительно оскорблять, в связи с чем, он (Крайнов А.К.) один раз ударил его тыльной стороной руки в лицо. В ответ ФИО1 также ударил его в лицо, и у него потекла кровь из носа, после чего он присел, и что происходило дальше, он не видел. Никакое имущество ни он, ни Меденцев Д.П. у потерпевшего не похищали. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Крайнова А.К., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 45-49), где он показал, что 08 января 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, он находился на Курском вокзале, где встретил знакомых, Егора и Артема, который были с ранее ему незнакомым ФИО1, там же он познакомился с Меденцевым Д.П.. Потом Егор, Артем и ФИО1 пошли в кафе, куда через некоторое время подошли они с Меденцевым Д.П., при этом они сидели за разными столиками. Через некоторое время Егор, Артем и ФИО1 вышли, и они (Крайнов А.К и Меденцев Д.П.) пошли за ними, и догнали их около сквера по адресу: <адрес>, где решили все вместе распить спиртные напитки. В сквере Артем, Егор и он отошли, о чем разговаривали не помнит, а когда подошли к потерпевшему, Артем сказал ФИО1 : «Готов?» и нанес потерпевшему удар. Потом он (Крайнов А.К.) ударил ФИО1 кулаками правой и левой руки, два раза по лицу, один раз в область груди и один раз в область спины. Потом Егор и Артем начали избивать ФИО1 руками и ногами по различным частям тела. При этом Артем поленом, находившимся у него в руках, нанес три удара по головне ФИО1 После чего Артем и Егор начали обыскивать карманы потерпевшего, продолжая его избивать. Егор передал ему (Крайнову А.К.) паспорт с целью осмотреть, нет ли в нем денег. Он осмотрел паспорт, в котором денег не оказалось. После чего Егор сел на лежачего ФИО1, а Артем снял с потерпевшего ботинки. Потом увидев сотрудников милиции, он, Меденцев, Артем и Егор стали убегать в разные стороны, но он и Меденцев Д.П. были задержаны.

Кроме того, судом был оглашен протокол явки с повинной Крайнова А.К. (т. 1 л.д. 21-22), где подсудимый сообщил, что 08 января 2011 года примерно в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он совместно со своими знакомыми Меденцевым Д.П., Артемом и Егором напали на ФИО1, он (Крайнов) нанес ФИО1 4-5 ударов кулаками в область головы, после чего его знакомые похитили личные вещи ФИО1, после чего все с места происшествия скрылись, но он и Меденцева Д.П. были задержаны сотрудники милиции. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки проведенной между с Меденцевым Д.П. и Крайновым А.К. (т. 1 л.д. 61-63), обвиняемы Крайнов А.К. дал показания аналогичного содержания, что и при его допросе в качестве подозреваемого.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09 января 2011 года (т.1 л.д. 9-15): в сквере возле <адрес> возле железного забора между двух деревьев на снегу обнаружены пятна вещества бурого цвета, рядом с которыми находится фрагмент древесины светло-коричневого цвета длинной 80 см, с пятнами вещества бурого цвета. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Крайнов А.К. пояснил, что именно данным фрагментом древесины Артем и Егор наносили удары потерпевшему.

В судебном заседании Крайнов А.К. оглашенные показания не подтвердил, указав, что он один раз ударил потерпевшего, он не видел чтобы кто-либо похищал имущество потерпевшего, и паспорт ФИО1 он, на наличие денежных средств, не осматривал. Подсудимый Крайнов А.К. указал, что он дал явку с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого по принуждению сотрудника милиции ФИО2, который оказывал на него давление. Впоследствии при его допросе в качестве обвиняемого, также оглашенные показания он не подтвердил.

Оценивая и анализируя противоречия в показаниях подсудимого Крайнова А.К., суд признает показания Крайнова А.К., данные им в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, даны Крайновым А.К. с участием защитника, причин для самооговора судом не установлено. Суд расценивает не признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и в качестве обвиняемого, и его впервые выдвинутую версию об оказании на него давления в ходе следствия как способ защиты во избежание ответственности за содеянное. Каких-либо заявлений по факту оказания давления в ходе предварительного следствия Крайнов А.К. не подавал. Допрошенный в ходе судебного следствия оперуполномоченный ФИО2 указал, что явка с повинной Крайновым А.К. была дана добровольно, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Подсудимый Меденцев Д.П. в судебном заседании показал, что 08.01.2011 года находился на Курском вокзале г. Москвы, где познакомился с Крайновым А.К.. Впоследствии он также познакомился с молодыми людьми по имени Егор и Артем, а также потерпевшим. В ходе их общения они все вместе решили распить спиртные напитки, с целью чего пошли в сквер рядом с вокзалом. Когда они распивали спиртные напитки, потерпевший стал нецензурно выражаться, был в алкогольном опьянении. Потом Крайнов А.К., Егор и Артем куда-то ушли, а вернувшись, Егор ударил потерпевшего. Поскольку он не знал из-за чего возник конфликт, он отошел в сторону и увидел, что Крайнов А.К. вытирает с лица кровь. Потом он видел, как Артем принес бревно. В это время его за куртку схватил потерпевший, поскольку он испугался, что его потерпевший затащит в драку, он ударил его несколько раз руками и ногой в лицо и грудь. В драке он участия не принимал. Увидев в руках Артема палено, он его отобрал и выкинул, испугавшись за жизнь потерпевшего. Когда приехали сотрудники милиции, он хотел уйти, но его задержали. Никакого имущества потерпевшего он не похищал, и не видел чтобы кто-либо похитил имущество ФИО1

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Меденцева Д.П., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-60, 93-97), где он был допрошен в качеств подозреваемого и обвиняемого и показал, что через некоторое время, после того как он познакомился с Егором, Артемом и ФИО1, последние пошли в кафе пообедать, куда также потом пошел он с Крайновым А.К. В кафе он с Крайновым А.К. сидели за один столом, а Егор, Артем и ФИО1 за другим столом. Через некоторое время к их столику подошел Артем, и сообщил, что у ФИО1 есть деньги и, что он (Артем) с Егором нападут на ФИО1 с целью отобрать у него деньги, и предложил ему (Меденцеву Д.П.) и Крайнову А.К. подстраховать их на всякий случай, на что он (Меденцев) и Крайнов А.К. согласились. Также Меденцев Д.П. на предварительном следствии указывал, что в сквере, когда потерпевший упал на спину, после удара Егора, они все вчетвером начали избивать ФИО1 руками и ногами по различным частям тела, а Артем ударил потерпевшего по голове три раза поленом. В процессе избиения он (Меденцев Д.П.) также нашел палку и нанес ею два-три удара по спине потерпевшего. Потом он видел, как Егор и Артем обыскивали карманы ФИО1 После чего Егор положил себе в карман телефон потерпевшего, и Артем также что-то положил себе в карман. В это время Егор продолжил избивать ФИО1 и сел на него сверху, ограничив движения потерпевшего, а Артем снял с ног ФИО1 ботинки и одел их себе на ноги. Когда они увидели сотрудников милиции, то стали убегать, но его и Крайнова А.К. задержали и доставили в ОВД.

В ходе очной ставки проведенной между с Меденцевым Д.П и Крайновым А.К. (т. 1 л.д. 61-63), обвиняемы Меденцев Д.П. дал показания аналогичного содержания, что и при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные судом.

Согласно протоколу проверки показаний Меденцева Д.П. на месте (т. 1 л.д. 64-71), Меденцев Д.П. находясь в сквере у <адрес> в присутствии понятых указал на палку, сообщив, что данной палкой он наносил удары по спине ФИО1

Как следует из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Меденцева Д.П., данных им при предъявления обвинения в окончательной редакции ( т. 2 л.д. 200-203) и в ходе очной ставки с потерпевшим (т. 2 л.д. 70-73), он указал, что ФИО1 избивали Крайнов А.К., Артем и Егор, он потерпевшего не избивал. Ударил его один раз, чтобы потерпевший не затянул его в драку. Также он не видел, чтобы Артем, Егор и Крайнов А.К. обыскивали карманы потерпевшего, и похищали его имущество. Он первым увидел сотрудников милиции, но ничего никому не сказал, и побежал в сторону железнодорожной платформы, где упал, и его задержали сотрудники милиции.

В судебном заседании Меденцев Д.П. оглашенные первоначальные показания не подтвердил, указав, что при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на него сотрудниками милиции было оказано давление, и применено физическое насилие, в связи с чем он дал признательные показания, боясь за свою жизнь, и впоследствии он обратился в ДСБ с заявлением.

Как следует из постановления следователя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ, по сообщению Меденцева Д.П. о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ОВД по Басманному району в ходе предварительного следствия, при его допросе, проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и было установлено, что сотрудники ОВД действовали в рамках закона и никакого насилия в отношении Меденцева Д.П. не применяли. По результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по признака преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Оценивая и анализируя противоречия в показаниях подсудимого Меденцева Д.П., суд признает показания Меденцева Д.П., данные им в ходе предварительного расследования первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого и очной ставки с Крайновым А.К., достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, даны Меденцевым Д.П. с участием защитника, и указанные им обстоятельства он подтвердил при проверки его показаний на месте в присутствии понятых. Причин для самооговора судом не установлено. Суд расценивает не признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия 22 апреля 2011 года в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим, а также версию об оказании на него давления в ходе следствия, как способ защиты во избежание ответственности за содеянное. Суд принимает во внимание, что проверка по заявлению Меденцева Д.П. по факту оказания на него давления была проведена, и обстоятельства указанные подсудимым не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что 08 января 2011 г., примерно в 19 часов 10 минут он находился на Курском вокзале г. Москвы, где к нему подошли двое мужчин, которые попросили у него сигарет, после чего он с ними познакомился и стал с ними общаться. Потом вместе с ними - с Артемом и Егором они решили пойти в кафе. При этом Егор сказал Артему, что нужно позвать ребят, и Артем куда-то ушел, а потом вернулся. В кафе за ужин заплатил он. Выйдя из кафе Артем и Егор попросили у него закурить, и он им передал 80 рублей, чтобы они купили себе сигареты. После кафе он помнит хуже, предполагая, что в кафе ему что-то подсыпали. Когда он, Егор и Артем находилсь у палатки и покупали сигареты, к ним подошли, двое ранее ему незнакомых молодых людей, которыми впоследствии оказались Крайнов А.К. и Меденцев Д.П.. После чего они все вместе пошли в сквер, расположенный по адресу: <адрес> (примерно 22 часа 30 минут). Когда они пришли в сквере, кто - то (кто именно он не помнит), ничего не говоря и не поясняя, нанес ему один удар кулаком в челюсть. От полученного удара он отошел на два шага назад. Потом Крайнов А.К. нанес ему один удар по правой ноге и от полученного удара он упал на правое колено, после чего кто - то справой стороны сбоку, где был Крайнов А.К., нанесен ему удар по его спине. От полученного удара он упал на снег, на живот и почувствовал в области головы резкую боль и на несколько секунд потерял сознание. Чем был нанесен удар по голове он не видел, также он не видел, кто его наносил, но явно удар был нанесен не рукой, а каким - то предметом. Когда, через несколько секунд он пришел в сознание, ему продолжали наносить беспорядочные удары руками и ногами в основном в область головы, и иногда по туловищу (не менее 20 ударов), кто именно бил, он не видел, но уверен, что все вчетвером принимали в этом участие. Он (Бубненко) закрыл лицо и голову руками, чтобы защититься от нанесения ударов. В какой -то момент Егор схватил его руками за подбородок и поднял голову вверх, спрашивая где он проживает. Он пытался сопротивляться, но не мог, так как на его спине сидел Артем и не давал перевернуться и вырваться, а в это время Егор нанес ему два удара чем - то по голове каким-то предметом. В это время Артем снимал с его ног, надетые ботинки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Егор задавал вопросы о том, где он живет. Крайнов А.К. в этот момент обыскивал карманы, надетой на нем (Бубненко) одежды. После того, как «Егор» нанес ему два удара по голове, он на несколько секунд потерял сознание, когда пришел в себя, то увидел патрульную автомашину и сотрудников милиции. После чего были задержаны Крайнов А.К. и Меденцев Д.П., при этом Егор и Артем скрылись. Он сообщил сотрудникам милиции, что именно Крайнов А.К. и Меденцев Д.П. и два неустановленных лица его избили и похитили его имущество. Потерпевший указал, что у него было похищено: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, кредитная карта банка «<данные изъяты>», удостоверение частного охранника, полис пенсионного страхования, также с его ног пропали ботинки стоимостью <данные изъяты> блей, с джинсовых брюк пропал ремень черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, из боковых карманов куртки, пропали перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ходе очной ставки, проведенной между Меденцевым Д.П. и ФИО1 (т. 2 л.д. 70-73), потерпевший дал показания аналогичные по содержанию, что и в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, он является сотрудником милиции и 08 января 2011 г. в 22 часа 30 минут следуя на патрульном автомобиле с сотрудником ФИО4 по маршруту патрулирования по <адрес>, он заметил группу, состоящую из четверых ранее незнакомых мужчин, которые избивали ранее незнакомого мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО1 Он совместно с ФИО4 решили задержать лиц, которые избивали потерпевшего и направились в их сторону. Заметив их, мужчины стали убегать. Ему и ФИО4 удалось задержать двух мужчин, которые представились, как Крайнов А.К. и Меденцев Д.П. При этом Бубненко П.Н., осмотрев свои карманы одежды, сообщил что у него было похищено имущество и документы. Затем потерпевший указал на Крайнова А.К. и Меденцева Д.П., как на лиц, которые совместно с еще двумя мужчинами напали на него, избили и похитили личное имущество. Рядом на снегу лежало деревянное бревно, на котором также были пятна похожие на кровь, которые также были снегу. Затем ФИО1 был доставлен в больницу. ФИО1 был в крови, несколько раз терял сознание. Когда им и ФИО4 были задержаны Крайнов А.К. и Меденцев Д.П., то последние стали наговаривать друг на другу, то есть каждый винил друг друга в произошедшем, а про себя говорили, что никаких действий в отношении ФИО1 не совершали, ничего у последнего не похищали. В районе совершения преступления никакого имущества, принадлежащего ФИО1 обнаружить не представилось возможным.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 08 января 2011 г., очевидцами которых они являлись, суд отмечает, что они подтверждаются совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. До совершения данного преступления потерпевший и свидетели с подсудимыми знакомы не были, неприязненные отношения к ним не испытывали, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО1, а также считать, что потерпевший в момент имевших место событий был в неадекватном состоянии, что указал Крайнов А.К, поскольку показания ФИО1 последовательны, подтверждаются исследованными доказательствами, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Также вина подсудимых Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО1 на имя начальника ОВД по Басманному району г. Москвы, где он просил принять меры к неизвестным мужчинам, которые 08.01.2011г. по адресу: <адрес>, его избили и похитили его имущество (т. 1 л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании 08.01.2011 года Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. (т. 1 л.д. 8);

- справками и выписным эпикризом из ГКБ № 1 им. Н.Т. Пирогова, согласно которым ФИО1 находился с 08.01.2011 года по 24.01.2011 года на стационарном лечении в указанной больнице с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом костей носа и основания черепа, ушибленная рана мягких тканей (т. 1 л.д. 17-18, 141);

- протоколами медицинского освидетельствования на установления состояния опьянения (т.1 л.д.26, 36), согласно которым у Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. было установлено состояние опьянения;

- протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д.142-146,), а именно палки (длиной 30 см.) и бревна (длиной 80 см.), изъятых с места совершения преступления,

- вещественными доказательствами в виде палки (длиной 30 см.) и бревна (длиной 80 см.) (т. 1 л.д.144, 191), основания считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется, поскольку на данные предметы указали подсудимые на месте совершения преступления, и на основании ст. 81 УПК РФ, данные предметы обоснованно были признаны вещественными доказательствами. Довод Меденцева Д.П. о том, что на палке и бревне отсутствует кровь потерпевшего, не может свидетельствовать об отсутствии вины подсудимых при совершении данного преступления,

- заключением эксперта № от 21 арпреля 2011 года (т. 2 л.д. 38-43), согласно которому эксперт установил у ФИО1 наличие <данные изъяты>, могли образоваться в результате не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отразились, и которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (приложение к Приказу от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел II, 6.1.2. Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). Клиническая картина травмы, данные динамического наблюдения, а также результаты дополнительного рентгенологического исследования (консультация экспертом-рентгенологом) дают возможность говорить о том, что указанный комплекс травматических изменений мог быть причинен ФИО1 08.01.2011 года незадолго (несколько часов) до его госпитализации в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы 08.01.2011 года.

Доводы, изложенные в заключение экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж экспертной работы восемь лет, с исследованием первичных медицинских документов и дополнительным рентгенологическим исследованием ФИО1

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, суд критически относится к показаниям Крайнова А.К. и Меденцева Д.П, о том, что они не имели умысла на хищение у потерпевшего имущества, не состояли с неустановленными лицами в предварительном сговоре. Данные утверждения подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и которые суд признал достоверными. В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимых и неустановленных лиц было похищено имущество потерпевшего. В связи с чем доводы защиты о переквалификации действий подсудимых на ч. 2 ст. 116 УК РФ суд считает несостоятельным. Факт не обнаружения имущества потерпевшего на месте совершения преступления и у подсудимых, не может свидетельствовать об отсутствии у них умысла на хищение имущества потерпевшего. При этом суд принимает во внимание, что двое из нападавших, с которыми подсудимые были в сговоре, скрылись с места совершения преступления.

О наличии предварительного сговора у подсудимых Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. и двух неустановленных лиц на совершение разбоя в отношении ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют совместность и согласованность действий подсудимых и неустановленных лиц, распределение между ними ролей при совершении данного преступления, в ходе которого были применены Меденцевым Д.П и неустановленным лицом палки

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимые Крайнов А.К. и Меденцев Д.П и неустановленные лица все вместе были с потерпевшим в сквере, и после удара потерпевшего одним из неустановленных лиц и Крайновым А.К., стали его все вместе избивать, в том числе и с применением палок, совершая при этом действия в отношении потерпевшего совместно и согласованно, так, каждый из них наносил потерпевшему удары, пытаясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению. Суд принимает во внимание, что потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье, что в судебном заседании подтвердил. Кроме того, как установлено судом, подсудимые наносили удары потерпевшему в том числе жизненно важный орган - голову, что свидетельствует о применении с их стороны насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Обстоятельства совершения преступления, время и место его совершения, а именно: темное время суток, безлюдный сквер, количество нападавших (4 человека), двое их которых применили при избиении потерпевшего два палки, все это свидетельствует о наличии предварительного сговора у подсудимых и двух неустановленных лиц. Также, суд принимает во внимание, что подсудимые пытались скрыться с места совершения преступления и были задержаны одновременно после совершения преступления.

Причинение тяжкого вреда здоровью подсудимому сомнение, вопреки доводам подсудимого Крайнова А.К., у суда не вызывает, поскольку в соответствии с заключением эксперта, комплекс причиненных ФИО1 травм расценивается как тяжкий вред здоровью, и данный вывод установлен на основании медицинских критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и соцразвития РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана, и суд квалифицирует действия Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Крайнову А.К. и Меденцеву Д.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность Меденцева Д.П., который ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно; и личность Крайнова А.К., который ранее судим, за совершение преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого Меденцева Д.П. суд признает рецидивпреступлений.

Также суд принимает во внимание, что на основании приговора от 29.06.2010г. мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Н.Новгород по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ Крайнов А.К. осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Богородского городского суда Нижегородской области от 15.11.2010г. условное осуждение в отношении Крайнова А.К. отменено, и осужденный направлен для отбытия в колонию- поселение. Согласно постановлению Богородского городского суда Нижегородской области от 17.01.2011г. Крайнов К.А. объявлен в розыск.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Крайнова А.К. и Меденцева Д.П., которые ранее судимы, принимая во внимание их семейное положение, возраст и состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, значение фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимых Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. суд считает возможным определить им наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения Крайнову А.К., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения Крайновым А.К. преступления, данные об его личности, что он ранее судим, условное осуждение отменено, при этом в колонию поселение Крайнов А.К. не прибыл и был объявлен в розыск, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Крайнову А.К. следует определить исправительную колонию общего режима.

При определении вида исправительного учреждения Меденцеву Д.П., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения Меденцевым Д.П. преступления, данные об его личности, что он ранее судим, совершил данное преступление при рецидиве, и реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Меденцеву Д.П. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимыми, данные о их личностях и их имущественное положение, суд считает возможным определить им наказание без дополнительных наказаний - ограничения свободы и штрафа.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба с Крайнова А.К. и Меденцева Д.П. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению частично, при этом суд принимает во внимание, что подсудимые Крайнов А.К. и Меденцев Д.П. признаны виновными в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также нравственные и физические страдания причиненные потерпевшему ФИО1 и считает, что в его пользу необходимо взыскать с каждого из подсудимых по <данные изъяты> рублей. Также, поскольку судом установлено, в результате действий Крайнова А.К., Меденцева Д.П. и неустановленных лиц было похищено имущество потерпевшего на сумму <данные изъяты> руб., в пользу истца данный размер подлежит возмещению солидарно с подсудимых. Гражданский иск потерпевшего в части требования о возмещении утраченного заработка, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательства расчета утраченного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.06.2010г., окончательно назначить Крайнову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Крайнову А.К. и Меденцеву Д.П. исчислять с момента фактического задержания с 08 января 2011 года.

Меру пресечения Крайнову А.К. и Меденцеву Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с и пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Разрешение исковых требований ФИО1 в части возмещения утраченного заработка передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: палку (длиной 30 см.) и бревно (длиной 80 см.), находящиеся на хранении в ОВД по Басманному району города Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также вручения им кассационного представления, и (или) кассационной жалобы потерпевшего, осужденные в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                           И.А. Скуридина