грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва                  15 июня 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К., потерпевшего ФИО5, подсудимого Муминова Ш.Т., защитника - адвоката Спориша А.А., представившего ордер и удостоверение, переводчиков ФИО1 и ФИО2, при секретаре Морозовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-184/11 по обвинению

,<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муминов Ш.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 00 часов 10 минут 30 марта 2011 года, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, после чего примерно в 00 часов 10 минут 30 марта 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение общего преступного умысла, совместно с соучастниками, подошел к ранее незнакомому ФИО5 и в то время, как его (Муминова) соучастники, согласно заранее распределенным преступным ролям, разместились в непосредственной близости от ФИО5, а один из соучастников потребовал от ФИО5 передачи ему материальных ценностей и нанес один удар рукой в область лица ФИО5, он (Муминов) нанес один удар неустановленным предметом по затылочной части головы потерпевшего. В это же время его (Муминова) неустановленные соучастники нанесли ФИО5 не менее трех ударов ногами по туловищу. Далее он (Муминов) обыскал одежду потерпевшего и из левого кармана куртки, надетой на ФИО5, открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой. Завладев похищенным и причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, он (Муминов) вместе с соучастниками с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Муминов Ш.Т. виновным себя не признал и показал, что 28 марта 2011 года приехал в Москву на Курский вокзал с целью трудоустройства и переночевал в автобусе для бездомных, в котором познакомился с Азизом и другим мужчиной. В ночь с 29 на 30 марта 2011 года, примерно в 00 часов 20 минут вышел из зала ожиданий Курского вокзала на улицу, чтобы покурить, выпив перед этим бутылку пива и коктейль. Когда он курил, к нему подошли двое мужчин в форме сотрудников милиции и ранее незнакомый мужчина, которого, как выяснилось впоследствии, зовут ФИО5. Последний указал на него (Муминова) пальцем, после чего сотрудники милиции надели на него наручники и посадили в машину. В машине, а потом и в ОВД его избили сотрудники милиции, требовали признаться в каком-то преступлении, которого он не совершал и подбросили мобильный телефон, который впоследствии был изъят у него в ходе личного досмотра.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, пришел к выводу о том, что вина Муминова Ш.Т. в полном объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в ночь с 29 на 30 марта 2011 года, по дороге с работы домой, он вышел на улицу со станции метро «Курская», чтобы купить воды. К нему подошли пятеро неизвестных ранее мужчин, среди которых он хорошо запомнил Муминова и другого мужчину - цыгана по национальности. Муминов и цыган стали требовать у него денег, говоря, что он (ФИО5) находится на их территории. Он (ФИО5) ответил им отказом, в ответ на который получил от цыгана удар кулаком в лицо и в то же время почувствовал удар тяжелым предметом по затылку. Обернувшись, он увидел позади себя Муминова, который держал в руках стеклянную бутылку, и понял, что ударил его именно Муминов своей бутылкой. Одновременно его стали избивать и другие нападавшие, нанеся ему не менее трех ударов ногами по голове и другим частям тела. Муминов в это время залез в его карман и вытащил оттуда его (ФИО5) мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ему (ФИО5) удалось вырваться и убежать. Муминов побежал за ним. В этот момент он увидел проезжавшую мимо служебную автомашину сотрудников милиции и позвал их на помощь. Увидев сотрудников милиции, Муминов побежал в противоположную сторону. Он сообщил о нападении сотрудникам милиции и вместе с ними, на служебной автомашине, проследовал в сторону, куда побежал Муминов. Недалеко от места нападения он увидел Муминова и указал на него сотрудникам милиции, которые задержали Муминова и доставили в дежурную часть ОВД по Басманному району г. Москвы. Телефон ему вернули в милиции на следующий день.

показаниями свидетеля ФИО3, милиционера отдельной роты ППСМ ОВД по Басманному району г.Москвы, о том, что в конце февраля - начале марта 2011 года, точной даты не помнит, в ночную смену он вместе со своим напарником ФИО4 на служебной машине патрулировал территорию, прилегающую к Курскому вокзалу г.Москвы. Они обратили внимание на неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался ФИО5. За ФИО5 бежали двое неизвестных им ранее мужчин, одним из которых, как выяснилось позже, был Муминов. Увидев их (сотрудников милиции), Муминов и его соучастник побежал в противоположную сторону, в направлении банка Москвы. ФИО5 подбежал к ним (сотрудникам милиции) и сообщил, что пятеро неизвестных избили его и похитили мобильный телефон. Они посадили к себе в машину ФИО5 и вместе с ним поехали искать нападавших. Рядом с банком Москвы расположилась группа бомжей, среди которой находились Муминов и второй мужчина, в которых он (ФИО3) узнал лиц, только что преследовавших ФИО5. Последний указал на Муминова как на лицо, напавшее на него и похитившее мобильный телефон, а второго нападавшего уверенно опознать не смог. Муминов был задержан ими (сотрудниками милиции) и доставлен в ОВД по Басманному району г. Москвы;

показаниями свидетеля ФИО4, милиционера отдельной роты ППСМ ОВД по Басманному району г.Москвы, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и аналогичными по содержанию показаниям предыдущего свидетеля (л.д.57-59).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, исчерпывающими и непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами, а именно:

заявлением ФИО5, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 30 марта 2011 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, напав на него, похитили мобильный телефон (л.д.5);

протоколом личного досмотра Муминова Ш.Т. от 30.03.2011, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на Муминове, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», о происхождении которого Муминов пояснить не смог (л.д. 26-29);

протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО5 из представленных ему для обозрения телефонов опознал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», который был у него похищен Муминовым Ш.Т. 30 марта 2011 года по адресу: <адрес> (л.д. 26-29);

протоколом осмотра предмета - мобильного телефона «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством (л.д. 133-136).

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточны для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности Муминова Ш.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания Муминова Ш.Т. о том, что он не совершал грабежа в отношении ФИО5, вплоть до задержания никогда его не видел, а мобильный телефон ему подбросили сотрудники милиции, суд оценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и не доверяет им, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, и, кроме того, носят непоследовательный и противоречивый характер.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Муминова Ш.Т. в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника и подтвержденные на очной ставке с ФИО5, в которых он указал, что 29 марта 2011 года со своим знакомым по имени Азиз распивал спиртные напитки и примерно в 20 часов 00 минут они познакомились с тремя мужчинами. Одного из них звали Денис. 30 марта 2011 года, примерно в 00 часов 00 минут, в момент их нахождения по адресу: <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый мужчина без определенного места жительства, у которого из уха текла кровь. Данный мужчина указал им на ранее неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался ФИО5, и сообщил, что тот избил его. Все вместе они подошли к ФИО5. Денис стал спрашивать у ФИО5, за что тот избил мужчину, на что ФИО5 ответил, что таких надо убивать. Между ФИО5 и Денисом завязалась словесная перепалка. ФИО5 ушел, а он (Муминов) проследовал за ним и сказал, чтобы тот подождал, так как надо разобраться в данной ситуации. В это время ФИО5 подошел к находившимся недалеко сотрудникам милиции. Денис и Азиз убежали. Он (Муминов), увидев сотрудников милиции, испугался и бросился бежать, однако был задержан и доставлен в ОВД по Басманному району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д.40-47).

Таким образом, первоначальные показания Муминова Ш.Т. противоречат его же последующим показаниям, что указывает на их непоследовательный и противоречивый характер и дает основания не доверять им.

О наличии предварительного сговора между Муминовым Ш.Т. и неустановленными лицами на завладение имуществом ФИО5 указывают одновременность и согласованность действий Муминова Ш.Т. с неустановленными лицами по выдвижению в адрес потерпевшего требований передачи его имущества, применению в отношении его насилия, подавлению его сопротивления, отысканию и изъятию принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Муминова Ш.Т. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Муминовым Ш.Т. окончено, так как он в составе группы лиц по предварительному сговору, применив по отношению к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, изъял принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и, после того, как потерпевший стал убегать от нападавших, получил реальную возможность распорядиться похищенным, однако продолжил преследование потерпевшего, после чего, увидев сотрудников милиции, скрылся в неизвестном направлении и был задержан ими в другом месте.

Преступление совершено Муминовым Ш.Т. с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидел причинение потерпевшему имущественного ущерба и желал этого, руководствуясь корыстными побуждениями.

При назначении наказания Муминову Ш.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении, личность подсудимого, который не судим, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание состояние здоровья Муминова Ш.Т., его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Муминова Ш.Т. нет.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет Муминову Ш.Т. исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 30 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через Басманный районный суд города Москвы.

Председательствующий               Ю.А. Цветков