город Москва                                                                             01 июля 2011 года                                                                                                   

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Дударь Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., подсудимого Климука Д.Ф., защитника Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение №, выданное 30 января 2003 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № МГКА АК «Басманная» №20, при секретаре Бурлакове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛИМУКА Д.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климук Д.Ф. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), а именно:21 ноября 2010 года примерно в 00 часов 00 минут Климук Д.Ф., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО1, припаркованной по адресу: <адрес> и воспользовавшись ранее похищенными у ФИО2 ключами, проник в салон и запустил двигатель. После чего, Климук Д.Ф. на данной автомашине с места происшествия скрылся.

Подсудимый Климук Д.Ф. с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Потерпевший ФИО2, согласно его заявления, адвокат Абдулвахабов М.Б. и государственный обвинитель Максимова К.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Климука Д.Ф. в особом порядке.

          Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Климуком Д.Ф. добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании Климук Д.Ф. подтвердил свое согласие с обвинительным актом.

Суд квалифицирует содеянное Климуком Д.Ф. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как Климук Д.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Климуку Д.Ф. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к общественно-опасным деяниям средней тяжести, личность подсудимого Климука Д.Ф., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Наличие <данные изъяты> у подсудимого Климука Д.Ф. суд, расценивает как обстоятельство смягчающее наказание Климуку Д.Ф. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, возраст, его состояние здоровья, семейное положение - наличие <данные изъяты> и <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМУКА Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Климуку Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Климука Д.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Климуку Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                      Н.Н. Дударь