ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Москва 22 июля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Покаместовой Ю.В., подсудимого Чистякова В.П., защитника - адвоката Абдулвахабова М.Б.,представившего удостоверение и ордер, при секретаре Вольской Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/11 по обвинению , <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чистяков В.П. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 25 мая 2011 года, в 23 час. 40 мин., находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», стоящим в <адрес> Курского вокзала г.Москвы по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за своими вещами не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к последней и тайно похитил из поясной сумки, находившейся при потерпевшей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, завладев похищенным имуществом на сумму <данные изъяты> рублей, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Чистяков В.П. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного следствия Чистяков В.П. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Покаместова Ю.В. и защитник Абдулвахабов М.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чистякова В.П. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение предъявлено Чистякову В.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Чистякова В.П., который не судим, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, а также отсутствие смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание состояние его здоровья, возраст, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ нет. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, считает необходимым назначить Чистякову В.П. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 26 мая 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Ю.А. Цветков