П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 19 июля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Дударь Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора Тимохиной Ю.Ю., подсудимого Валиулина Р.М., адвоката Тер-Карапетяна Э.К., представившего удостоверение № выданное 15 февраля 2007 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № МГКА АК «Басманная» №20, при секретаре Бурлакове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, ранее судимого Басманным районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 16 октября 2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Валиулин Р.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 28 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут находясь на платформе № Курского вокзала, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Валиулин Р.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за своей сумкой, тайно похитил из бокового кармана сумки, находившейся в руках ФИО1, принадлежащей ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Валиулин Р.М. пытался скрыться с похищенным мобильным телефоном, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валиулин Р.М. вину в совершении покушения на кражу не признал, пояснив, что телефон ему подарил незнакомый мужчина 28 апреля 2011 года, примерно в 18 часов на Курском вокзале Москвы, которому он (Валиулин Р.М.) должен был помочь посадить в вагон поезда знакомую. При этом, когда они подошли к спящей на платформе 11 Курского вокзала потерпевшей, то вышеуказанный мужчина, отказался от его помощи и данный мужчина подарил ему мобильный телефон. Взяв телефон, он (Валиулин Р.М.) стал уходить, а примерно через 100 метров, его задержали сотрудники милиции. Мобильного телефона у потерпевшей из сумки он (Валиулин Р.М.) не похищал. Несмотря не признание своей вины подсудимым Валиулиным Р.М., его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д. 12-13), данными ей в ходе предварительного расследования о том, что 28 апреля 2011 года она задремала на лавочке платформы № Курского вокзала города Москвы, в руках у нее была дамская сумка, внутри которой в закрытом на молнию наружном кармане находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Проснулась от того, что её разбудил сотрудник милиции, вместе с ним она прошла в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД, где обнаружила пропажу из сумочки сотового телефона. После чего, её телефон был изъят при досмотре у ранее ей незнакомого Валиулина Р.М., доставленного в дежурную часть сотрудниками милиции. Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 16-17), ФИО6 (л.д. 33-34) и ФИО2 (л.д. 71-72) данными ими в ходе предварительного расследования о том, что 28 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут они, являясь сотрудниками милиции, обратили внимание на Валиулина Р.М., который на платформе № Курского вокзала города Москвы подсел к спящей на скамейке ФИО1 и осмотревшись по сторонам, открыл замок молнии на боковом кармане с тыльной стороны сумки потерпевшей и вытащил оттуда предмет похожий на сотовый телефон. После чего, Валиулин Р.М. положил телефон в правый карман своих брюк и вышел на автостоянку, где был задержан и доставлен в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД, в помещении которой в присутствии понятых у Валиулина Р.М. был изъят похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе судебного следствия о том, что 28 апреля 2011 года, примерно в 19 часов они присутствовали в дежурной части Московско-Курского ЛУВД при личном досмотре ранее им незнакомого Валиулина Р.М.. В их присутствии у Валиулина Р.М. были изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и зажигалка. Изъятое было упаковано в конверт, который был опечатан печатью Московско-Курского ЛУВД и скреплен их подписями. Ваилиулин Р.М. на вопрос, чей это телефон пояснил, что данный телефон подарил ему друг. Также вина подсудимого Валиулина Р.М. подтверждается иными материалами дела: Заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 50 минут на платформе Курского вокзала города Москвы из её сумочки похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 2). Рапортом оперуполномоченного ФИО6., согласно которому 28 апреля 2011 года с сотрудниками милиции они обратили внимание на Валиулина Р.М., который на платформе 11 Курского вокзала присматривался к вещам пассажиров. Затем Валиулин Р.М. подсел на лавку, на которой спала ФИО1 огляделся, раскрыл сумку потерпевшей, достал из нее предмет похожий на телефон, положил его в правый карман своих брюк и пошел в сторону ЛУВД, вышел на автостоянку, где был задержан. (л.д. 3). Протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, 28 апреля 2011 года у Валиулина Р.М. в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 4). Справкой стоимости мобильного телефона «<данные изъяты>», согласно которой с учетом износа указанный мобильный телефон стоит <данные изъяты> рублей. (л.д. 5). Протоколом очной ставки, проведенной следователем между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Валиулиным Р.М., с участием адвоката, согласно которому свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие Валиулина Р.М. в совершении хищения мобильного телефона из сумки у ФИО1. (л.д. 30-32). Протоколом очной ставки, проведенной следователем между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Валиулиным Р.М., с участием адвоката, согласно которому свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие Валиулина Р.М. в совершении хищения мобильного телефона из сумки у ФИО1. (л.д. 35-37). Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находились мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>». (л.д. 64-65). Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>». Квитанцией о сдаче вещественных доказательств на хранение. (л.д. 66, 67). Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Валиулина Р.М. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. К показаниям подсудимого Валиулина Р.М., данными им в судебном заседании о том, что мобильный телефон у потерпевшей ФИО1 он не похищал, суд относится критически и расценивает данные показания, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, а также как стремление подсудимого уменьшить свою роль в совершении преступления, смягчив, таким образом возможное наказание - поскольку указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2, которые являлись непосредственными участниками и очевидцами произошедших 28 апреля 2011 года событий и пояснивших об обстоятельствах хищения Валиулиным Р.М. у ФИО1 мобильного телефона, а также об обстоятельствах задержания Валиулина Р.М.; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших об обстоятельствах изъятия у Валиулина Р.М. мобильного телефона «<данные изъяты>». При этом суд учитывает, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подробными, детализированными и логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей ФИО1 о хищении у неё мобильного телефона; протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями ФИО5 и ФИО6 и подозреваемым Валиулиным Р.М., в ходе которых свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили свои ранее данные показания; протоколом личного досмотра Валиулина Р.М., в ходе которого были изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>»; вещественным доказательством - мобильным телефоном «<данные изъяты>», а также другими доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо объективных доказательств подтверждающих показания подсудимого Валиулина Р.М. о том, что изъятый у него телефон потерпевшей ФИО1, он получил в дар от мужчины, суду не представлено. Это обусловлено тем, что изменяя свои показания в выгодную для себя сторону подсудимый Валиулин Р.М. стремился воспрепятствовать установлению реальных обстоятельств преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. О наличие умысла у подсудимого Валиулина Р.М. на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона «<данные изъяты>», свидетельствуют действия Валиулина Р.М., направленные на завладение имуществом потерпевшей ФИО1, в ходе которых Валиулин Р.М. воспользовавшись тем, что потерпевшая спала и не наблюдала за своими вещами, похитил из кармана её сумки мобильный телефон ФИО1, после чего Валиулин Р.М. пытался скрыться с похищенным с места происшествия. Суд квалифицирует содеянное Валиулиным Р.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Валиулин Р.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории общественно-опасных деяний средней тяжести, личность подсудимого Валиулина Р.М., который ранее судим за совершение однородного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное общественно-опасное деяние при рецидиве преступлений, формально характеризуется по месту содержания под стражей. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого Валиулина Р.М. малолетнего ребенка 1996 года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Валиулину Р.М.. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая положение ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать Валиулину Р.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 28 апреля 2011 года. Меру пресечения Валиулину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московско-Курского ЛУВД (квитанция № по уголовному делу №) - передать по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Н. Дударь