П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 30 августа 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К., подсудимого Гамова В.Н., защитника - адвоката Тер-Карапетяна Э.К., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-288/11 в отношении , <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гамов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 14 июля 2011 года, примерно в 04 часа 40 минут, Гамов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник на балкон квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей, однако реализовать задуманное и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он (Гамов) был задержан потерпевшим на месте совершения преступления. По ходатайству подсудимого Гамова В.Н., заявленному в ходе производства предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1,надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Гамову В.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания 14 июля 2011 года. Меру пресечения Гамову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий