П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                 27 июля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя-помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А.,

подсудимого Катваляна В.Э.,

адвоката адвокатской конторы «Басманная» (№ 20) города Москвы Томаса Д.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве 10 октября 2006 года, и ордер № от 06 июня 2011 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Катваляна В. Э., <данные изъяты>, ранее судимого: 10 декабря 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы, мировым судьей судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, освобожден 04 февраля 2011 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Катвалян В.Э. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Катвалян В.Э. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 00 часов 30 минут 18 апреля 2011 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 104-105), направленный на незаконное завладение чужим имуществом. Действуя в осуществление общего преступного умысла, 18 апреля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут Катвалян В.Э., находясь вместе с соучастником по адресу: <адрес>, строение 2, согласно заранее распределенным преступным ролям, подошел к ранее незнакомому ФИО1, у которого из кармана куртки похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления попытался скрыться, не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть похищенный телефон. После того, как ФИО1 догнал Катваляна В.Э. и попытался забрать у него похищенный телефон, неустановленный соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль, подошел к ФИО1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком в левый бок, чем причинил ФИО1 физическую боль, однако довести до конца свой преступный умысел Катвалян В.Э. и неустановленный соучастник не смогли, поскольку Катвалян В.Э. был задержан сотрудниками милиции, а его соучастник скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Катвалян В.Э. вину не признал и показал о том, что 18 апреля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут он находился на Курском вокзале города Москвы, где познакомился с ФИО2 и ФИО1, с которыми в кафе на вокзале распивал спиртные напитки. Затем к ним подошел еще один ранее ему (Катваляну В.Э.) незнакомый мужчина славянской внешности, с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время они все вместе вышли на улицу, где он (Катвалян В.Э.) попросил у ФИО1 телефон, чтобы позвонить, но ФИО1 отказался передать телефон. Тогда он (Катвалян В.Э.), разозлившись, вырвал из рук ФИО1 телефон. В ответ на это ФИО1 нанес ему удар, после чего их задержали сотрудники милиции. В судебном заседании подсудимый Катвалян В.Э. показал, что не имел умысла на хищение телефона ФИО1, поскольку хотел лишь позвонить, в преступный сговор ни с кем не вступал.

Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу, что несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина Катваляна В.Э. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 18 апреля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут он находился в кафе на Курском вокзале города Москвы, где распивал пиво вместе с мужчиной по имени Григорий, с которым познакомился в этот же день. Находясь в кафе, он (ФИО1) видел, как по эскалатору поднялись двое мужчин, один из которых, оказавшийся Катваляном В.Э., подошел к ним и присел за столик. Следом подошел и второй мужчина славянской внешности. У него (ФИО1) был при себе телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который весь вечер лежал на столе. Через некоторое время им объявили о закрытии кафе, в связи с чем все вместе они вышли на улицу. Телефон он (ФИО1) положил в карман куртки. Он (ФИО1) пошел в сторону метро, а следом за ним - Катвалян В.Э. В один из моментов он (ФИО1) почувствовал, как Катвалян В.Э. вытащил из кармана его куртки телефон. Он (ФИО1) потребовал вернуть телефон, но Катвалян В.Э. стал уходить в сторону. Тогда он (ФИО1) схватил Катваляна В.Э. за плечо. В это время к ним подошел мужчина, который заходил в кафе вместе с Катваляном В.Э., и потребовал отпустить Катваляна В.Э., после чего ударил его (ФИО1) в бок два раза, в связи с чем он отпустил Катваляна В.Э. Сразу после этого подошли сотрудники милиции.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Катваляном (л.д.49-51).

В своем заявлении на имя начальника ОВД по Басманному району города Москвы ФИО1 просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые 18.04.2011 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь у входа в кафе, расположенного возле Курского вокзала города Москвы, отобрали принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенным и проверенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,17 апреля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь около станции метро «<данные изъяты>» города Москвы, он познакомился со ФИО1, вместе с которым прошел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 18 апреля 2011 года примерно в 00 часов 20 минут к ним подошли двое мужчин, одним из которых оказался Катвалян В.Э., а вторым - мужчина славянской внешности. Он (ФИО2) купил им пива. Примерно в 00 часов 30 минут в связи с закрытием бара они все вместе вышли на улицу. Он (ФИО2) пошел в сторону метро, но в один из моментов увидел, как Катвалян В.Э. пытается убежать от ФИО1, а последний бежит за Катваляном В.Э. и требует вернуть телефон. Когда ФИО1 догнал Катваляна В.Э., у них завязалась потасовка, в которой также принимал участие и мужчина славянской внешности, который был с Катваляном В.Э. Затем подбежали сотрудники милиции, которые задержали Катваляна В.Э., мужчина славянской внешности скрылся (л.д. 56-58).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что 18 апреля 2011 года, находясь на своем рабочем месте в ЧОП «<данные изъяты>» на пропускном пункте Курского вокзала г. Москвы, он увидел на улице двоих мужчин, один из которых, оказавшийся впоследствии Катваляном В.Э., забрал телефон у ранее незнакомого ФИО1, а второй, удерживая ФИО1, наносил ему удары. Об увиденном он сообщил сотрудникам милиции, которые находились неподалеку. Вместе с сотрудниками милиции он побежал по направлению к тем мужчинам. Увидев их, Катвалян В.Э. и второй мужчина стали убегать в разные стороны. Он (ФИО3) и один из сотрудников милиции догнали Катваляна В.Э. и задержали его, при этом в момент задержания Катвалян В.Э. достал телефон и выбросил его на асфальт.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 -милиционеров ОВД по Басманному району города Москвы, 18 апреля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут в момент их нахождения у въездного шлагбаума к Курскому вокзалу города Москвы к ним обратился неизвестный мужчина и указал в сторону аптеки «Старый Лекарь», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где находились трое неизвестных мужчин, двумя из которых впоследствии оказались Катвалян В.Э. и ФИО1 Они (ФИО4 и ФИО5) увидели, как ФИО1 удерживает Катваляна В.Э., при этом третий мужчина наносил ФИО1 удары кулаками по туловищу, чтобы тот отпустил Катваляна В.Э. Увидев их (ФИО4 и ФИО5), Катвалян В.Э. и его соучастник побежали в разные стороны. Катвалян В.Э. был ими задержан, при этом в момент задержания Катвалян В.Э. выбросил мобильный телефон, а другой мужчина скрылся.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 18 апреля 2011 года по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий ФИО1 (л.д.7-10). Изъятый мобильный телефон был осмотрен (л.д.77-80), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.81).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Катваляна В.Э. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора на совершение грабежа свидетельствуют совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленного соучастника, направленные на изъятие имущества потерпевшего, распределение ролей при совершении преступления, при этом неустановленным лицом, в рамках достигнутой с Катваляном В.Э. договоренности, в отношении потерпевшего ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему ударов, причинивших физическую боль, целью которых было подавление воли ФИО1 к сопротивлению и обеспечение возможности для Катваляна В.Э. удержать похищенное имущество.

Доводы подсудимого Катваляна В.Э. об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего, а также об отсутствии сговора на совершение грабежа между ним и неустановленным соучастником, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется. Потерпевший ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал подробные показания относительно событий, происшедших 18 апреля 2011 года, последовательно указывая, что именно Катвалян В.Э. похитил у него мобильный телефон, а после того, как он попытался вернуть телефон, неустановленный соучастник схватил его с требованием отпустить Катваляна В.Э., а затем нанес удары по телу. Показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО2 на предварительном следствии, ФИО3, который явился очевидцем совершенного преступления, о чем сообщил сотрудникам милиции, а также свидетелей ФИО4 и ФИО5, осуществивших задержания Катваляна В.Э., который пытался скрыться.

Доводы подсудимого Катваляна В.Э. о том, что потерпевший наносил ему удары, в связи с чем он и пытался скрыться, не находят своего объективного подтверждения в исследованных судом доказательствах, и опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, подтвердивших, что потерпевший не наносил каких-либо повреждений Катваляну В.Э., а лишь удерживал его за одежду, требуя вернуть похищенный телефон.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Катваляна В.Э. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Катваляну В.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Катваляна В.Э., который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катваляна В.Э., судом не установлено.

10 декабря 2010 года Катвалян В.Э. был осужден мировым судьей судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы по ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в действиях подсудимого Катваляна В.Э. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Катваляна В.Э., суд считает, что исправление Катваляна В.Э. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Катваляну В.Э. суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, личности подсудимого, который ранее судим, считает необходимым определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Катваляна В. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Катваляну В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Катваляну В.Э. с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с 18 апреля 2011 года.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой оператора «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:                                                                                      Н.Е. Мушникова