П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 30 сентября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К., подсудимых Удовенко А.С., Хачапуридзе Б.Ш., защитников - адвоката Степаненковой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер, адвоката Курбановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-285/11 в отношении Удовенко А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Хачапуридзе Б. Ш., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 17 июня 2011 года, примерно в 05 часов 15 минут, Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., находясь <адрес>, вступили в преступный сговор с целью завладения чужим имуществом, и, действуя во исполнение общего преступного умысла, подошли к ФИО1, повалили последнего на землю и стали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, продолжая свои преступные действия, Удовенко А.С. сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, а Хачапуридзе Б.Ш. снял с пальца ФИО1 золотое кольцо с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Удовенко А.С. вину свою в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 16 июня 2011 года около 20 часов 30 минут он встретился на Ярославском вокзале со своим знакомым Хачапуридзе Б.Ш., с которым они примерно до 1-2 часов 17 июня 2011 года распивали спиртные напитки в районе Чистых прудов. Затем они пошли в сторону Ярославского вокзала, где по дороге на Лялином переулке встретили компанию молодых людей, среди которых был потерпевший ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В данной компании они (Удовенко и Хачапуридзе) также выпили спиртное. Хачапуридзе Б.Ш. затем о чем-то разговаривал с ФИО1 В это время к ним подъехала патрульная автомашина сотрудников милиции, которые проверили документы, удостоверяющие личность, и уехали. Затем вся компания разошлась, а он (Удовенко) и Хачапуридзе Б.Ш. направились в сторону Ярославского вокзала, чтобы уехать по домам. Куда делся ФИО1, он (Удовенко) не помнит. По дороге Хачапуридзе Б.Ш. отлучался в магазин на 15-20 минут купить пива. После того как Хачапуридзе Б.Ш. вернулся с пивом, к ним вновь подъехали те же сотрудники полиции и задержали их за избиение ФИО1 и хищение у него ювелирных изделий, чего они не совершали. После этого их доставили в ОВД по Басманному району города Москвы, где Хачапуридзе Б.Ш. сообщил ему (Удовенко), что, когда он (Хачапуридзе) отлучался за пивом, сорвал с шеи потерпевшего цепочку и снял с пальца его руки кольцо. Впоследствии названную цепочку Хачапуридзе Б.Ш. спрятал в туалете ОВД по Басманному району. Полагает, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хачапуридзе Б.Ш. вину свою в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что признает вину в совершении кражи золотой цепочки и золотого кольца у потерпевшего, в которой Удовенко А.С. участия не принимал. По существу обвинения показал, что вечером 16 июня 2011 года он встретился с Удовенко А.С., с которым в районе Чистых прудов они распивали спиртные напитки, после чего также продолжили распитие спиртного на Лялином переулке вместе с компанией молодых людей, среди которых был потерпевший ФИО1 У последнего были на голове большие наушники. В это время к ним подъезжала патрульная автомашина, сотрудники милиции проверили их документы и уехали. Под утро компания молодых людей разошлась и они (Хачапуридзе и Удовенко) направились в сторону Ярославского вокзала, чтобы на электропоездах уехать по домам. По дороге он (Хачапуридзе), попросив Удовенко А.С. подождать, решил купить в магазине пива. Отойдя от Удовенко А.С. на 100-150 метров, он (Хачапуридзе) увидел спящего сидя на бордюре ФИО1, у которого сорвал с шеи цепочку и снял с пальца руки кольцо. Потерпевший этого не заметил и продолжал спать. Кольцо он (Хачапуридзе) положил в карман своих джинсов, а цепочку в свой носок, после чего пошел в магазин, купил пиво и догнал Удовенко А.С. Проходя по улице Покровке, к ним подъехали сотрудники милиции, которые ранее проверяли у них документы, задержали их и доставили в ОВД по Басманному району, где у него (Хачапуридзе) изъяли похищенное у потерпевшего кольцо, а цепочку сотрудники милиции не нашли. После проведения личного досмотра он (Хачапуридзе) попросился в туалет, расположенный на 1-м этаже ОВД по Басманному району, где спрятал данную цепочку. Полагает, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых. Несмотря на непризнание подсудимыми вины в предъявленном обвинении, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, он находился в районе <адрес>, когда к нему подъехали сотрудники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем он предъявил свой паспорт гражданина РФ. В это время он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения После этого сотрудники милиции уехали, а он направился в сторону улицы Покровки. Примерно в 05 часов 15 минут, около <адрес>, к нему (ФИО1) подбежали двое ранее незнакомых мужчин, оказавшиеся Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. При этом Удовенко А.С. нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего у него (ФИО1) сломался зуб. Затем Хачапуридзе Б.Ш. нанес ему один удар ногой по телу, в область живота. В это время Удовенко А.С. схватил его (ФИО1) за шею, намереваясь сорвать с нее золотую цепочку стоимостью 7.000 рублей. Он (ФИО1) стал сопротивляться и Удовенко А.С. или Хачапуридзе Б.Ш. (точно не видел) несколько раз ударил его в живот, после чего Удовенко А.С. сорвал с его шеи цепочку. Затем Хачапуридзе Б.Ш. схватил его (ФИО1) за левую руку и стал снимать с безымянного пальца золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 19.950 рублей. Он (ФИО1) пытался вырваться, но Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. несколько раз ударили его руками по лицу и телу, в результате чего Хачапуридзе Б.Ш. удалось снять с пальца его руки кольцо. В общей сложности Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. нанесли ему 15-20 ударов кулаками и ногами по голове и телу. В процессе избиения у него (ФИО1) с ног соскочила обувь, потерялись наушники. Затем Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. направились в сторону улицы Покровки, а он (ФИО1) остался сидеть на земле. Через 1,5 минуты к нему (ФИО1) подъехали сотрудники милиции, которым он рассказал о происшедшем и сообщил, что Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. направились в сторону улицы Покровки. Он (ФИО1) сел в автомашину к сотрудникам милиции и в районе <адрес> увидел Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., на которых указал сотрудникам милиции как на лиц, совершивших в отношении него грабеж. После этого последние были задержаны и доставлены в ОВД по Басманному району города Москвы. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 16 июня 2011 года, в 21 час 00 минут он, совместно с милиционерами 4 ОБМ УВО при УВД по ЦАО города Москвы ФИО3 и ФИО4 заступили на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОВД по Басманному району города Москвы. 17 июня 2011 года, примерно в 04 часа 55 минут, следуя на служебной автомашине в районе <адрес> они обратили внимание на мужчину, оказавшегося ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний предъявил паспорт гражданина РФ. В это время он (ФИО2) и ФИО4 обратили внимание на двоих мужчин, стоявших на противоположной стороне улицы, оказавшихся Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., у которых они также проверили документы. Затем они (ФИО2, ФИО4 и ФИО3) продолжили патрулирование. Объехав маршрут патрулирования, и, снова проезжая по Лялину переулку примерно в 05 часов 15 минут, они заметили, что в районе дома № происходит какая-то потасовка. При этом Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. направляются в сторону улицы Покровки, а ФИО1 стоял согнувшись. Когда они подъехали к ФИО1, последний сообщил, что Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. напали на него, избили и похитили золотую цепочку и золотое кольцо. После этого ФИО1 сел к ним в служебную автомашину и они поехали в сторону улицы Покровки. Примерно в 05 часов 20 минут в районе <адрес> ФИО1 указал на Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. как на лиц, совершивших в отношении него преступление. После этого Удовенко А.С., Хачапуридзе Б.Ш. и ФИО1 были доставлены в ОВД по Басманному району для дальнейшего разбирательства. Затем в служебном помещении ОВД по Басманному району был проведен личный досмотр Хачапуридзе Б.Ш., у которого из кармана брюк было изъято кольцо с бриллиантом, принадлежащее потерпевшему. У Удовенко А.С. в ходе личного досмотра ничего не обнаружено. После того, как был произведен личный досмотр Удовенко А.С., последний попросился в туалет, расположенный на 1-м этаже здания ОВД по Басманному району, возле помещения группы разбора дежурной части. После посещения Удовенко А.С. туалета он (ФИО2) зашел в туалет и за мусорным ведром обнаружил золотую цепочку, принадлежащую потерпевшему, которую впоследствии добровольно выдал в присутствии понятых. До посещения туалета он (Москалев) также посещал туалет, но ничего подозрительного не видел. Физическое и психическое насилие в отношении подсудимых не применялось. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО3 сотрудники 4 ОБМ УВО при УВД по ЦАО городу Москвы, дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, сотрудник 4 ОБМ УВО при УВД по ЦАО городу Москвы,показал, что 17 июня 2011 года, в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в группу разбора дежурной части ОВД по Басманному район города Москвы. 17 июня 2011 года, в 12 часов 15 минут, в служебном помещении ОВД по Басманному району города Москвы, в присутствии двух понятых сотрудник милиции 4 ОБМ УВО при УВД по ЦАО городу Москвы ФИО2 добровольно выдал цепочку, выполненную из металла желтого цвета, пояснил, что данную цепочку он обнаружил 17 июня 2011 года в туалете на 1-м этаже ОВД по Басманному району города Москвы сразу же после посещения его Удовенко А.С. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 17 июня 2011 года, в 06 часов 20 минут, им (ФИО6), в служебном помещении ОВД по Басманному району города Москвы, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Хачапуридзе Б. Ш.. Перед началом досмотра Хачапуридзе Б.Ш. было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Хачапуридзе Б.Ш. в правом переднем кармане надетых на нем джинсов было обнаружено и изъято кольцо, изготовленное из металла желтого цвета, по бокам со вставками из металла серебристого цвета. По факту изъятого Хачапуридзе Б.Ш. ничего пояснить не смог. Кольцо было упаковано в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых и опечатанный печатью дежурной части ОВД по Басманному району города Москвы. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых лиц, которые 17 июня 2011 года, примерно в 05 часов 15 минут, находясь около <адрес>, с применением насилия похитили принадлежащие ему золотую цепочку и золотое кольцо с бриллиантом (л.д. 6); - рапортом сотрудника милиции 4 ОБМ УВО при УВД по ЦАО города Москвы ФИО4 о задержании Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (л.д. 7). - заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 июля 2011 года №, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения: <данные изъяты>. Обнаруженные телесные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, жизненно важных органов человека не затрагивали и не является опасными для жизни (л.д. 162-163); - протоколами очных ставок между подозреваемым Удовенко А.С. и потерпевшим ФИО1, подозреваемым Хачапуридзе Б.Ш. и потерпевшим ФИО1, в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания (л.д. 59-62, 92-95); - протоколом личного досмотра Хачапуридзе Б.Ш., согласно которому у последнего из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом (л.д. 10); - протоколом добровольной выдачи, согласно которой сотрудник милиции ФИО2 добровольно выдал золотую цепочку, обнаруженную в туалете ОВД по Басманному району города Москвы (л.д. 11); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал принадлежащее ему золотое кольцо с бриллиантом, которое было у него похищено Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. (л.д. 42-45); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал принадлежащую ему цепочку, похищенную у него Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. (л.д. 38-41); - протоколом осмотра предметов: 1) золотого кольца 585 пробы с бриллиантом; 2) цепочки, выполненной из золота, длиной 64 см; 3) бирки на золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом; 4) товарного чека на золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом (л.д. 171-174); - вещественными доказательствами: 1) золотым кольцом 585 пробы с бриллиантом; 2) цепочкой, выполненной из золота; 3) биркой на золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом; 4) товарным чеком на золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом (л.д. 177-178). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. К показаниям подсудимых Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. о непризнания своей вины в совершении инкриминируемого преступления суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение. Довод подсудимых о непричастности к совершению инкриминируемого преступления опровергается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе допросов и при проведении очных ставок с подсудимыми, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, указанными протоколами следственных действий. О наличии предварительного сговора между подсудимыми Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш.на совершение преступления свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение конечного преступного результата, и четкое распределение ролей между соучастниками в процессе совершения преступления. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем довод стороны защиты в этой части не является убедительным. Действия подсудимыхУдовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Удовенко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, а также влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении наказанияХачапуридзе Б.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание фактическое участие каждого из подсудимых в совершении грабежа, значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш., не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш.суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить им вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Удовенко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Удовенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Признать Хачапуридзе Б. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Хачапуридзе Б.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Удовенко А.С. и Хачапуридзе Б.Ш. исчислять с момента их фактического задержания, то есть с 17 июня 2011 года. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом; цепочку, выполненную из золота, длиной 64 см; бирку на золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом; товарный чек на золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий