П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 11 октября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К., подсудимых Скрипника Д.Ф., Рыжова К.А., защитников - адвоката Критского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер, адвоката Тер-Карапетяна Э.К., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-251/11 в отношении Скрипника Д. Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Рыжова К. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скрипник Д.Ф. и Рыжов К.А. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 23 часов 40 минут 23 мая 2011 года, Скрипник и Рыжов вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). После этого в период времени с 23 часов 40 минут 23 мая 2011 года до 00 часов 00 минут 24 мая 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение задуманного, согласно заранее распределенных ролей, Скрипник подошел к припаркованному по данному адресу мотоциклу «<данные изъяты>», №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО1, и стал откатывать указанный мотоцикл от места парковки. В это время Рыжов зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по указанному адресу, где находится ФИО1, и стал отвлекать внимание потерпевшего, закрывая последнему своим телом окно, через которое потерпевший мог видеть действия Скрипника. Затем, согласно общему преступному умыслу, Рыжов вышел из помещения кафе и стал помогать Скрипнику толкать указанный выше мотоцикл. Докатив мотоцикл до <адрес> Скрипник и Рыжов были задержаны сотрудниками полиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скрипник Д.Ф. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал частично, а именно в совершении угона мотоцикла без участия в нем Рыжова. По существу обвинения показал, что 23 мая 2011 года около 18 часов он встретился со своими товарищами, среди которых был Рыжов, с которыми он распил спиртные напитки. Затем они погуляли, посидели в парке. Через некоторое время Рыжов сказал, что ему надо встретиться с другом в кафе «ДД.ММ.ГГГГ». После этого Рыжов, которому он (Скрипник) дал свой мобильный телефон, пошел в указанное кафе, а он (Скрипник) собирался направиться домой, чтобы переодеться, так как было уже прохладно. В это время он (Скрипник) увидел у данного кафе мотоцикл и подумал, что это мотоцикл его (Скрипника) друга - ФИО6, и решил подшутить над последним, откатив его мотоцикл во двор его (ФИО6) дома. Однако в итоге оказалось, что этот мотоцикл принадлежит потерпевшему. Он (Скрипник) докатил мотоцикл до рядом стоящего храма, где увидел охранника этого храма, который впоследствии оказался ФИО2 Поняв, что устал катить мотоцикл, он (Скрипник) подкатил мотоцикл к охраннику и попросил его помочь катить мотоцикл, на что тот согласился. Затем с мобильного телефона ФИО2 он (Скрипник) позвонил на свой мобильный телефон Рыжову, которого также попросил прийти и помочь толкать мотоцикл. Когда подошел Рыжов, он (Скрипник) сел на мотоцикл, а Рыжов с ФИО2 стали его толкать в горку. При этом Рыжову и ФИО2 он не говорил, кому принадлежит этот мотоцикл, а они об этом не спрашивали. Прокатив мотоцикл еще 30-50 метров от храма, к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, чей это мотоцикл. Он (Скрипник) ответил им, что это якобы его (Скрипника) мотоцикл, что он заглох, а документы и ключи от него он (Скрипник) забыл в баре, что катит мотоцикл до дома, поскольку сам находится в состоянии алкогольного опьянения. Правду не захотел говорить, потому считает, что она бы выглядела нелепой. В общей сложности мотоцикл был отогнан на расстояние около 100 метров от кафе «<данные изъяты>». Через некоторое время подъехал потерпевший ФИО1 с друзьями. Затем сотрудники полиции доставили их в ОВД по Басманному району города Москвы. Также Скрипник пояснил, что у него (Скрипника) нет своего мотоцикла, что было известно Рыжову. В содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыжов К.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что вечером 23 мая 2011 года он (Рыжов) и Скрипник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялись к кафе «<данные изъяты>», где он (Рыжов) договорился встретиться с другом. При этом он взял у Скрипника мобильный телефон, чтобы дозвониться до друга, поскольку у него на мобильном телефоне не было денег. Со Скрипником они условились встретиться позже. Он (Рыжов) зашел в кафе «<данные изъяты>», сел за столик на 2-м этаже, заказал кофе и стал ждать своего друга. В кафе была компания молодых людей, среди которых был потерпевший. Последнему он (Рыжов) не загораживал собой видимость из окна. Минут через 15 на мобильный телефон Скрипника стал кто-то звонить. Он (Рыжов) взял трубку и услышал голос Скрипника, который сказал, где находится и попросил оказать ему помощь, но какую именно, не пояснил. Рассчитавшись за кофе, он пришел туда, куда ему указал Скрипник. Рядом с последним стоял мотоцикл и находился неизвестный мужчина, который впоследствии оказался ФИО2 Он (Рыжов) спросил у Скрипника, что случилось, на что тот сказал, что нужно помочь ему толкать мотоцикл. При этом он (Рыжов) не поинтересовался у Скрипника, чей это мотоцикл, а последний об этом тоже ничего не говорил. Никаких подозрений у него (Рыжова) не возникло. Затем они втроем откатили мотоцикл еще метров на 30, после чего к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, чей это мотоцикл и куда они его толкают. Он (Рыжов) ответил, что не знает, кому принадлежит мотоцикл, а толкает он его по просьбе своего друга Скрипника. ФИО2 ответил также. Кроме того, Рыжов пояснил, что, когда он (Рыжов) заходил в указанное кафе, он не обратил внимание, стоял ли возле него мотоцикл. Ему также было известно, что у Скрипника не было своего мотоцикла. Он (Рыжов) предполагал, что мотоцикл не принадлежит Скрипнику, что он может быть угнанным. Когда он расставался со Скрипником у кафе, у последнего никакого мотоцикла не было. Полагает, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых. Несмотря на частичное признание вины Скрипником Д.Ф. и непризнание вины Рыжовым К.А. в предъявленном обвинении, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 166 УК РФ, он признал и показал, что 23 мая 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, он встретился со Скрипником, после чего они находились в парке, распивали виски, гуляли по центру города. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они находились рядом с кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он (Рыжов) зашел в кафе, а Скрипник куда-то ушел. В кафе он прошел на 2-й этаж, в зал для курящих, сел за первый столик и заказал кофе. Рядом с ним сидела компания молодых людей. Был ли потерпевший ФИО1 в кафе, он не помнит. Через какое-то время ему позвонил Скрипник и сообщил, что ему нужна помощь и необходимо подойти к церкви, расположенной недалеко от его (Скрипника) дома. Он вышел из кафе и направился к Скрипнику. Дойдя до <адрес>, он увидел Скрипника, сидящего на мотоцикле, и охранника церкви ФИО2 Скрипник попросил его (Рыжова) подтолкнуть мотоцикл. Он (Рыжов) вместе с ФИО2 стали толкать мотоцикл. На тот момент он (Рыжов) догадывался, что мотоцикл не принадлежит Скрипнику и может быть краденным. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые подошли к Скрипнику и попросили его предъявить документы на мотоцикл. О чем дальше разговаривал Скрипник с сотрудниками полиции он не слышал. Затем к Скрипнику и сотрудникам полиции подошел потерпевший ФИО1, который заявил, что является собственником данного мотоцикла, на котором сидел Скрипник, и предъявил документы на мотоцикл. После этого они были доставлены в ОВД по Басманному району города Москвы (л.д. 46-49, 78-81). Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 23 мая 2011 года, примерно в 23 часа 40 минут, он на принадлежащем ему мотоцикле «<данные изъяты>» приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Мотоцикл он припарковал рядом с кафе, возле металлической ограды. К данному кафе в это же время приехали его друзья. Вместе с друзьями он прошел на второй этаж. На 2-м этаже кафе он вместе с друзьями выбрал столик, находясь за которым он (ФИО1) мог следить за своим припаркованным около кафе мотоциклом. Через некоторое время в кафе зашел неизвестный ему ранее молодой человек, впоследствии оказавшийся Рыжовым, который поднялся на 2-й этаж и присел за столик прямо напротив окна, в которое было видно место парковки принадлежащего ему (ФИО1) мотоцикла, и выпил бутылку пива. Почему Рыжов сел именно за этот столик, ему неизвестно, но рядом с этим столиком было еще несколько свободных столиков. Все время пока Рыжов находился в кафе, он вел себя вызывающе, часто махал руками, громко разговаривал сразу по двум мобильным телефонам, грубо попросил у него (ФИО1) зажигалку. При этом Рыжов полностью закрывал обзор в окно своим туловищем и он (ФИО1) не имел возможности наблюдать за своим мотоциклом через окно. В какой-то момент Рыжов резко встал и вышел из кафе, продолжая разговаривать по мобильному телефону. Примерно через 5 минут он (ФИО1) решил уйти из кафе, посмотрел на улицу, где стоял мотоцикл, но на месте парковки своего мотоцикла не обнаружил. Он выбежал на улицу, где стал искать мотоцикл. Находясь на <адрес>, на расстоянии около 500 метров от кафе «<данные изъяты>», он увидел сотрудников полиции, и трех молодых людей, которые стояли рядом с его мотоциклом. Подойдя к ним, он (ФИО1) сообщил, что мотоцикл принадлежит ему (ФИО1), и показал документы на мотоцикл. Также в одном из молодых людей он узнал Рыжова, который до этого умышленно сел в кафе за столик, который закрывает видимость за местом парковки мотоцикла, для того чтобы его соучастник, которым оказался Скрипник, мог угнать его (ФИО1) мотоцикл. Далее всех доставили в ОВД по Басманному району. Полагает, что подсудимые действовали согласованно, совершая угон его мотоцикла. Также ФИО1 пояснил, что на учет свой мотоцикл он не ставил, так как у него были некоторые технические проблемы, с которыми он хотел разобраться. Считает, что Скрипник не мог перепутать его (ФИО1) мотоцикл с мотоциклом ФИО6, поскольку его (ФИО1) мотоцикл имеет существенные отличия: на мотоцикле стоит нестандартный пластик и резина, глушитель имеет вмятины после падения, на мотоцикле есть рекламные наклейки на переднем крыле, а также установлены нестандартные рукоятки газа; к тому же это мотоциклы разных классов. Сигнализация и государственные регистрационные знаки на мотоцикле отсутствовали. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что 23 мая 2011 года, в 21 час 00 минут, он в составе группы задержания 4 ОБМ УВО УВД по ЦАО города Москвы, состоящей из него, сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, заступил на службу на территории Басманного района города Москвы. Следуя по маршруту патрулирования, примерно в 00 часов 00 минут 24 мая 2011 года по адресу: <адрес>, их внимание привлекли трое неизвестных людей, которыми впоследствии оказались Скрипником, Рыжовым и ФИО2, которые толкали мотоцикл с бензобаком желтого цвета без государственного регистрационного знака. При этом Скрипник сидел на мотоцикле, а Рыжов и ФИО2 толкали данный мотоцикл. Подойдя к ним, они потребовали предъявить документы на мотоцикл, на что Скрипник пояснил, что документы, ключи и государственный регистрационный знак от мотоцикла находятся у него (Скрипника) дома, и что они толкают мотоцикл до его (Скрипника) дома. Рыжов подтвердил версию Скрипника. Находящийся вместе с ними ФИО2 сообщил, что он работает охранником в церкви, и по просьбе Скрипника и Рыжова помог им толкать мотоцикл. Примерно в 00 часов 10 минут 24 мая 2011 года к ним подошел молодой человек, оказавшийся ФИО1, который сообщил, что мотоцикл принадлежит ему, и что он был похищен у него в течение получаса у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 предъявил паспорт технического средства на мотоцикл, однако Скрипник продолжал утверждать, что это его (Скрипника) мотоцикл. После этого сотрудниками полиции указанные лица были доставлены в ОВД по Басманному району города Москвы. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что в ОВД по Басманному району города Москвы Скрипник, изменив свою позицию, стал утверждать, что он хотел подшутить на своим другом, для чего укатил мотоцикл последнего от кафе. Считают, что Рыжов, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что толкает чужой мотоцикл. Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением ФИО1, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 23 часов 40 минут 23 мая 2011 года по 00 часов 00 минут 24 мая 2011 года похитили принадлежащий ему мотоцикл «<данные изъяты>» №, припаркованный у <адрес> (л.д. 5); - рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника 4 ОБМ УВО при УВД по ЦАО города Москвы старшины полиции ФИО3, о том, что в 00 часов 00 минут 24 мая 2011 года по подозрению в совершении хищения мотоцикла были задержаны Скрипник Д.Ф. и Рыжов К.А. (л.д. 6). - протоколом очной ставки между подозреваемым Скрипником Д.Ф. и свидетелем ФИО4, в ходе которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 88-91); - протоколом очной ставки между подозреваемым Скрипником Д.Ф. исвидетелем ФИО3, в ходе которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 92-95); - протоколом очной ставки между подозреваемым Скрипником Д.Ф.исвидетелем ФИО5, в ходе которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 96-99); - протоколом очной ставки между подозреваемым Рыжовым К.А. исвидетелем ФИО5, в ходе которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 63-66); - протоколом очной ставки между подозреваемым Рыжовым К.А. исвидетелем ФИО3, в ходе которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 59-62); - протоколом очной ставки между подозреваемым Рыжовым К.А. исвидетелем ФИО4, в ходе которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д. 67-70); - протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2011 года, согласно которому на проезжей части, у тротуара около <адрес>, припаркован мотоцикл «<данные изъяты>», №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 указал, что данный мотоцикл принадлежит ему, этот мотоцикл был угнан по адресу: <адрес> (л.д. 13-19); - протоколом осмотра предметов - мотоцикла «<данные изъяты>», №, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 153-156); - вещественным доказательством - мотоциклом «<данные изъяты>» №, принадлежащим потерпевшему (л.д. 157); - заключением судебной товароведческой экспертизы от 06 июня 2011 года №, согласно которому остаточная стоимость мотоцикла «<данные изъяты>», №, на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 121-128). Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели стороны защиты: Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что у него имеется мотоцикл «<данные изъяты>» с бензобаком желтого цвета, по бокам желтые полосы, а снизу черный. Государственные регистрационные знаки на мотоцикле отсутствуют. Со Скрипником и Рыжовым он находится в дружеских отношениях. Он (ФИО6) и Скрипник постоянно шутят друг над другом. От Скрипника он узнал, что тот хотел над ним (ФИО6) подшутить, однако укатил от кафе «<данные изъяты>» мотоцикл другого человека. При этом попросил Рыжова помочь толкать мотоцикл. Скрипник оценивал свое поведение, связанное с угоном чужого мотоцикла, как поведение глупого человека, сказал, что не контролировал себя в тот вечер. Считает, что если человек не разбирается в мотоциклах, то не сможет отличить его (ФИО6) мотоцикл от другого. К тому же Скрипник видел его (ФИО6) мотоцикл пару раз. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он неофициально работает охранником в храме «<данные изъяты>». В мае 2011 года вечером он был на работе, вышел делать обход территории и увидел, что у входа в храм на дороге стоит парень, который оказался Скрипником, а рядом с ним мотоцикл. Скрипник попросил его (ФИО2) подтолкнуть мотоцикл до дома в горку, потому что тот заглох. Он сначала ответил, что не может отлучиться, потому что находится на дежурстве, но потом согласился. Затем Скрипник попросил у него (ФИО2) мобильный телефон, по которому кому-то позвонил, и через некоторое время подошел молодой человек, оказавшийся Рыжовым. Скрипник и Рыжов поздоровались. Пояснял ли что-либо Скрипник Рыжову, он не помнит. После этого он (ФИО2) и Рыжов стали толкать мотоцикл, на котором сидел Скрипник. Когда они откатили мотоцикл примерно на 20 метров от храма, к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили у них документы и чей это мотоцикл. Через некоторое время к ним подошел владелец данного мотоцикла и он (ФИО2) понял, что мотоцикл Скрипнику не принадлежит. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Скрипника Д.Ф. и Рыжова К.А. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. К показаниям подсудимых Скрипника Д.Ф. о частичном признании своей вины и Рыжова К.А. о непризнания вины в совершении инкриминируемого преступления суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение. Довод подсудимого Рыжова К.А. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления опровергается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе допросов и при проведении очных ставок с подсудимыми, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, указанными протоколами следственных действий. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение конечного преступного результата, и четкое распределение ролей между соучастниками в процессе совершения преступления. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем довод стороны защиты в этой части не является убедительным. Довод стороны защиты о том, что подсудимые откатили мотоцикл потерпевшего от кафе «<данные изъяты>» на расстояние около 100 метров, а не на 500 метров, не имеет правового значения для квалификации содеянного как угон транспортного средства. Действия подсудимыхСкрипника Д.Ф. и Рыжова К.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку каждый из них совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Скрипнику Д.Ф. и Рыжову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личностях, возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, а также влияние наказания на исправление подсудимых. Кроме того, суд принимает во внимание фактическое участие каждого из подсудимых в совершении угона, значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Скрипнику Д.Ф. и Рыжову К.А., не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимых Скрипника Д.Ф. и Рыжова К.А., имущественного положения подсудимых, возможности получения ими заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Скрипника Д. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства. Признать Рыжова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Скрипника Д.Ф. и Рыжова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотоцикл «<данные изъяты>», №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий