П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 27 сентября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора Путанкина К.С., подсудимой Ткаченко Я.А., защитника - адвоката Шевченко Н.А., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткаченко Я. А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ткаченко Я.А. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2011 года примерно в 19 часов 00 минут Ткаченко Я.А. вместе со своей матерью ФИО1 и ФИО4, находясь возле входа в турникетный павильон Горьковского направления Курского вокзала города Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, вошла в доверие к ранее незнакомому ей ФИО2 В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Ткаченко Я.А., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитила у ФИО2 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, сорвав ее с шеи последнего. Требование ФИО2 вернуть ему похищенное имущество Ткаченко Я.А. проигнорировала и в целях сокрытия преступления спрятала похищенную золотую цепочку к себе в нижнее белье. После этого с похищенным имуществом Ткаченко Я.А. попыталась скрыться с места преступления, но была задержана сотрудником милиции, в связи с чем не смогла завершить свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Впоследствии при проведении личного досмотра в присутствии понятых у Ткаченко Я.А. было обнаружено и изъято похищенное имущество. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ткаченко Я.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснив, что преступление было ею совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Первоначально сотрудникам милиции она представлялась ФИО3, поскольку при помощи паспорта последней и своей фотографии изготовила светокопию паспорта на имя ФИО3, которая была у нее (Ткаченко Я.А.) изъята в ходе личного досмотра. Кроме признания подсудимой вины в совершении названного преступления, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Ткаченко Я.А. в качестве обвиняемой, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым вину в совершении инкриминируемого преступления она признала полностью и пояснила, что 22 апреля 2011 года около 16 часов 00 минут она вместе со своей мамой и сожителем ФИО4 приехала на Курский вокзал города Москвы со станции Кучино с целью найти работу. Пройдя по киоскам на Курском вокзале и, не найдя подходящей работы, они выпили алкогольные коктейли. Распивая коктейли, они познакомились на Курском вокзале с мужчиной, впоследствии узнала его фамилию - ФИО2, который угостил ее алкогольным коктейлем и купил ей, маме и ФИО4 сигарет, после чего, обменявшись номерами телефонов, они расстались. Примерно около 19 часов 00 минут 22 апреля 2011 года она, ее мама и ФИО4 направились в билетную кассу Горьковского направления и возле входа в турникетный зал случайно встретили ФИО2, с которым у них завязался разговор, в ходе которого ФИО4 попросил у ФИО2 сигареты, из-за чего между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 оттолкнул ФИО4 в сторону, после чего она (Ткаченко Я.А.), увидев у ФИО2 на шее золотую цепочку, решила ее похитить, чтобы впоследствии оставить себе. Для этого она оттолкнула ФИО2, чтобы отвлечь его внимание, делая вид, что разнимает мужчин, после чего сорвала рукой золотую цепочку, висящую на шее ФИО2, и с данной цепочкой в руках отвернулась в сторону от потерпевшего, спрятала цепочку себе в трусы, подумав, что он побрезгует из ее трусов забирать цепочку. Она понимала, что потерпевший ФИО2 видел, как она срывала цепочку. ФИО2, удерживая ее, стал требовать вернуть похищенную цепочку. ФИО4, тоже видевший как она сорвала цепочку, просил ее вернуть ее потерпевшему. Но она сказала им, что эта цепочка ее и она ее не отдаст, так как хотела оставить ее себе. Затем к ним подошел сотрудник милиции и доставил их в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД. В ходе личного досмотра у нее в присутствии двух женщин-понятых была обнаружена цепочка ФИО2 Свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 102-105). Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО2, 22 апреля 2011 года примерно в 18 часов 30 минут он приехал на Курский вокзал города Москвы, чтобы встретиться со знакомым. Он стоял у палатки рядом с выходом с Курского вокзала в сторону турникетного павильона электропоездов Горьковского направления. В это время к нему подошли две женщины и один парень; все они находились в нетрезвом виде. Познакомившись с ними, одна из женщин, позднее узнал ее фамилию ФИО3, попросила его купить алкогольный коктейль и сигареты. Он согласился и купил им три банки алкогольного коктейля и две пачки сигарет. В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что они собираются куда-то ехать. ФИО3 взяла пачку его сигарет и поставила на выступ стены вокзала. В это время парень, который был с ними, подошел и взял из его пачки две сигареты. Он (ФИО2) спросил у него, зачем он берет сигареты, если он уже купил им сигареты. Парень ответил ему, где он видит, что взял его сигареты. Он (ФИО2) разозлился и несильно толкнул парня. Сразу после этого ФИО3 бросилась на него (ФИО2) и сорвала с его шеи золотую цепочку весом около 7 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей. Как только ФИО3 сорвала его цепочку, она зажала ее в правой руке и переложила в левую руку, он схватил ее за правую руку и не отпускал ее. Он (ФИО2) стал кричать, чтобы ФИО3 вернула цепочку, на что последняя ответила, что цепочка ему не принадлежит. Названные женщина и парень в это время стояли в стороне и ничего не предпринимали. Через несколько минут к ним подошел сотрудник милиции, которому он (ФИО2) объяснил, что ФИО3 сорвала с его шеи цепочку и держит ее в левой руке. В это время он (ФИО2) заметил, как ФИО3 убрала цепочку к себе в штаны, после чего они были доставлены в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД (л.д. 38-40). Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, 22 апреля 2011 года после 16 часов 00 минут он приехал со своей сожительницей Ткаченко Я.А. и её мамой ФИО1 со станции Кучино на Курский вокзал города Москвы для поиска работы, но найти работу им не удалось. После этого они втроем стояли на углу Курского вокзала, рядом с выходом к Горьковским тупикам. После 18 часов 00 минут к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии узнал ФИО2, с которым у них завязался разговор насчет работы; последний пообещал помочь Ткаченко Я.А. найти работу. Мужчина купил им по банке коктейля и две пачки сигарет. Затем он (ФИО4) и ФИО1 отошли в сторону, а Ткаченко Я.А. и ФИО2 стояли около торгового павильона. Затем он (ФИО4) подошел к мужчине и взял из пачки сигарету, которая стояла на бордюре у стены, после чего между ним и названным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 несильно ударил его в правую щеку, не причинив телесных повреждений. Затем Ткаченко Я.А. набросилась на ФИО2 Что происходило между ФИО2 и Ткаченко Я.А., он (ФИО4) не видел, так как отошел в сторону. В ходе конфликта к ним подошли сотрудники милиции и доставили их в дежурную часть. В дежурной части он узнал, что у Ткаченко Я.А. была изъята золотая цепочка. Ткаченко Я.А. он (ФИО4) называл Островской Екатериной, так как у нее не было документов, но при ней находилась светокопия паспорта на имя Островской Екатерины, так как боялся, что последнюю задержат сотрудники милиции за отсутствие документов. Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 32-33). Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, сотрудника Московско-Курского ЛУВД, с 08 часов 00 минут 22 апреля 2011 года до 20 часов 00 минут 22 апреля 2011 года он нес службу по охране общественного порядка в районе турникетов Горьковского направления Курского вокзала. 22 апреля 2011 года около 19 часов 00 минут он, проходя возле турникетов Горьковского направления, обратил внимание на мужчину, фамилию позже узнал в дежурной части - ФИО2, который стоял с двумя женщинами и мужчиной, впоследствии одна из женщин оказалась ФИО3, вторая - ФИО1 Подойдя к ним, ФИО2 рассказал ему, что ФИО3 сорвала с его (ФИО2) шеи цепочку и засунула себя в штаны, после чего он доставил всех в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД для разбирательства (л.д. 53-55). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, сотрудник Московско-Курского ЛУВД,показала, что 22 апреля 2011 года около 19 часов 20 минут в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД была доставлена ФИО3 по факту пропажи золотой цепочки у ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 указал, что ФИО3 сорвала с него цепочку, ею (ФИО6) в присутствии двух понятых был осуществлен досмотр ФИО3 Перед досмотром она спросила у ФИО3, имеются ли при ней вещи, не принадлежащие ей или нажитые преступным путем, на что ФИО3 пояснила, что таковых не имеет. В ходе досмотра у ФИО3, кроме иных вещей, в трусах была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета. На вопрос, откуда она ее взяла, ФИО3 ответила, что цепочка ей (ФИО3) не принадлежит. Также у подсудимой была изъята светокопия паспорта на имя ФИО3 Изъятые вещи были упакованы в два целлофановых пакета и опечатаны печатью. Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, 22 апреля 2011 года около 19 часов 25 минут она была приглашена в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД в качестве понятой для досмотра гражданки ФИО3. Перед досмотром ФИО3 сотрудником милиции был задан вопрос, имеются ли при ней вещи, не принадлежащие ей или нажитые преступным путем, на что ФИО3 пояснила, что таковых не имеет. После этого у ФИО3, кроме иных вещей, в трусах была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета. На вопрос, откуда она ее взяла, ФИО3 ответила, что цепочка ей не принадлежит. Также у ФИО3 была изъята светокопия паспорта на имя ФИО3 Изъятые вещи были упакованы в два целлофановых пакета и опечатаны печатью (л.д. 28-31). Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 24-27). Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО2, зарегистрированным КУСП Московско-Курского ЛУВД за № от 22 апреля 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 апреля 2011 года примерно в 19 часа 00 минут на площади возле входа в турникетный павильон Горьковского направления Курского вокзала сорвало с его шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 2); - протоколом личного досмотра Ткаченко Я.А., в ходе которого у последней было обнаружены и изъяты, в том числе, золотая цепочка, принадлежащая потерпевшему, и светокопия паспорта на имя ФИО3 (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал место, на котором у него похитили золотую цепочку (л.д. 7-11). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ткаченко Я.А. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Действия подсудимой Ткаченко Я.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания Ткаченко Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеристику личности, что в содеянном раскаялась, а также влияние наказания на исправление подсудимой. С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ткаченко Я. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Ткаченко Я.А. исчислять с момента её фактического задержания 22 апреля 2011 года. Меру пресечения Ткаченко Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий
суд считает, что исправление Ткаченко Я.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ей для отбывания вид исправительного учреждения - колонию-поселение.