совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                   12 декабря 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора Моховиковой И.В., подсудимого Полуэктова С.Ф., его            защитника - адвоката Степаненковой Г.Ф., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Фадеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Полуэктова Сергея Федоровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21 июля 2004 года Кунцевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 30 марта 2006 года Черемушкинским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 июля 2004 года Кунцевского районного суда города Москвы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа; освобожденного 02 февраля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полуэктов С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 октября 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, Полуэктов, находясь около турникетного павильона Горьковских тупиков Курского вокзала города Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомого ФИО1 и, воспользовавшись тем, что последний отвлекся, и за своими вещами не наблюдает, тайно похитил сумку, в которой находился ноутбук «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), зарядное устройство к данному ноутбуку общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро (по курсу, установленному ЦБ РФ на 19 октября 2011 года, 42 рубля 55 копеек). После этого, завладев похищенным имуществом, Полуэктов с места совершения преступления, скрылся причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого Полуэктова С.Ф., заявленному в ходе производства предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Полуэктову Н.П. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На момент постановления приговора вступил в законную силу Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в санкции частей статьи 158 УК РФ, однако, принимая во внимание положения            ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, его возраст, семейное положение, наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения, состояние здоровья, нахождение на учете в наркологическом диспансере, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений (по приговору от 30 марта 2006 года Черемушкинского районного суда города Москвы).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полуэктова Сергея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания 19 октября 2011 года.

Меру пресечения Полуэктову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку коричневого цвета, ноутбук «<данные изъяты>», денежные средства - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> евро, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий