покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                        27 октября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско - Курского транспортного прокурора Покаместовой Ю.В., подсудимого Колчанова М.Г., защитника - адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Бурукиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-280/11 в отношении

Колчанова М. Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колчанов М.Г. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

02 января 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, между Колчановым М.Г. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении, занимаемом сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>», расположенном на цокольном этаже Курского вокзала по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Колчанов М.Г., имея умысел на причинение смерти ФИО1, с целью преодоления возможного сопротивления последнего нанес ему один удар кулаком в область головы, причинив ушибленную рану лобной области, не являющуюся опасной для жизни, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и относящуюся по этому признаку к легкому вреду здоровья.

Непосредственно после этого Колчанов М.Г., продолжая преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО1, взял со стола нож и нанес им два удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в левую половину грудной клетки ФИО1, причинив ему две колото-резаные раны левой половины грудной клетки (в 5-м межреберье по среднеподмышечной линии и в 7-м межреберье по задней подмышечной линии), проникающие в грудную полость с образованием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной области) и гемоторакса (наличие крови в плевральной области, в данном случае 100 мл), с «подкожными гематомами вокруг ран», которые являются опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Однако Колчанов М.Г. по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел на причинение смерти ФИО1 до конца не довел, поскольку его действия были пресечены вошедшим в помещение контролером           ООО «<данные изъяты>» ФИО4, после чего ФИО1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колчанов М.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в чем признает свою вину, умысла на убийство потерпевшего не имел. Иски прокурора признал. По существу предъявленного обвинения показал, что в ночь с 01 на 02 января 2011 года он (Колчанов) находился на Курском вокзале в состоянии алкогольного опьянения. 02 старший объекта сообщил ему, что ФИО1 был переведен со станции «<данные изъяты>» на станцию Курская и будет назначен старшим их объекта. У ФИО1 был конфликт со старшим ночных смен ФИО4, под руководством которого он (Колчанов) работал. Он хотел поинтересоваться у ФИО1, как он планирует организовывать работу, так как у него (ФИО1) и ФИО4 были разногласия с сотрудниками, которые работают в ночной смене. Также он хотел спросить у ФИО1, из-за чего у него произошел конфликт с ФИО4 Он (Колчанов) и потерпевший зашли на кухню и он спросил у последнего, из-за чего у него (ФИО1) был конфликт с ФИО4, на что потерпевший ответил ему в грубой форме. На это он (Колчанов) нанес ФИО1 удар кулаком в лоб, но не помнит, сразу у него от удара пошла кровь или нет. Потом между ними произошла словесная перепалка и началась схватка, в ходе которой ФИО1 заломал ему руку и захватил под мышкой голову. Он пытался вырваться, но ФИО1 крепко держал его голову. Тогда он (Колчанов) на стоящем рядом столе, на котором находились столовые приборы, нащупал какой-то предмет, не зная, что это нож, и хотел ударить потерпевшего в руку, чтобы он его отпустил. В этот момент потерпевший стал его отпускать и он нанес ему два удара ножом в бок. ФИО1 присел, понял, что это были удары, после чего зашел ФИО3 и он (Колчанов) вышел из кухни, чтобы помыть руки. Затем ФИО1 пошел с ФИО3 в медпункт. Он (Колчанов) понял, что сейчас придут сотрудники полиции и стал ждать их, скрываться не собирался. ФИО4 в это время мыл полы на кухне от крови. Через 2-3 минуты пришли сотрудники полиции, задержали его и повели в медпункт, где ФИО1 указал на него (Колчанова) как на лицо, нанесшего ему удары ножом. После этого его доставили в отделение полиции. Также Колчанов пояснил, что ранее занимался боксом. Цель нанесения ударов потерпевшему - освободиться от его захвата, но понимал, что в результате его ударов потерпевшему будут причинены телесные повреждения. Время между ударами составило около 0,5 секунды. Сотрудники медпункта вызвали скорую помощь, а сотрудников милиции вызвал ФИО3 Сожалеет о случившемся.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний Колчанова М.Г., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что 01 января 2011 года он находился на Курском вокзале. Примерно в 10 часов 00 минут он зашел в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенном в зале № Курского вокзала, в котором он ранее работал в качестве охранника. Зайдя в данное помещение, он лег спать. Проснувшись примерно в 16 часов 30 минут того же дня, он стал распивать на вокзале спиртные напитки. 02 января 2011 года примерно в 03 часа 50 минут он вернулся обратно в помещение «<данные изъяты>», чтобы поспать. Зайдя в помещение, он (Колчанов) увидел старшего смены ФИО1 Они стали разговаривать, о чем он (Колчанов) не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ответил ему (Колчанову) в грубой форме, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт, они стали толкаться, наносить друг другу удары по телу. Разозлившись, он (Колчанов) нанес              ФИО1 один удар кулаком в область лба, после чего, схватив лежавший на столе нож, нанес им два удара в область груди ФИО1 После этого последний успокоился и никакого сопротивления не оказывал. Он (Колчанов) выбросил нож, в этот момент на кухню зашел контролер ФИО4 и стал оттаскивать его (Колчанова) от ФИО1. Затем на кухню вбежал еще один контролер ФИО3, который пошел с ФИО1 в туалет, чтобы последний мог умыться, поскольку у него все лицо было в крови. После этого ФИО3 отвел ФИО1 в медпункт Курского вокзала для оказания ему первой медицинской помощи, поскольку у него из левой стороны груди и изо лба шла кровь. В это время к помещению ООО «<данные изъяты>» подошли сотрудники милиции вместе с ФИО3 и попросили его (Колчанова) пройти в медпункт вокзала, где           ФИО1, которого осматривал врач, указал на него как на лицо, нанесшего ему удары ножом. После этого его доставили в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД (т. 2 л.д. 91-93, 96-98).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1, 01 января 2011 года примерно в 05 часов 30 минут он заступил на дежурство в качестве старшего смены на железнодорожном вокзале станции «<данные изъяты>», при этом был одет в форму контролера ООО «<данные изъяты>». После окончания дежурства примерно в 22 часа того же дня ему на мобильный телефон позвонил контролер ФИО3, который предложил приехать на Курский вокзал, чтобы отметить Новый год. Он (ФИО1) прибыл на Курский вокзал после 03 часов ночи и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, собирался уехать на поезде на станцию «<данные изъяты>», однако поезда в это время уже не ходили, и он решил переночевать в помещении отдыха контролеров ООО «<данные изъяты>», расположенном в зале № Курского вокзала, куда имел свободный доступ как работник данной компании. В комнату отдыха он зашел один, свет не включал и лег спать на свободную кровать. 02 января 2011 года примерно в 03 часа 45 минут его разбудил Колчанов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что надо поговорить. О чем Колчанов собирался разговаривать, он не знал, они ранее никогда не общались. Он (ФИО1) и с Колчановым прошел в помещение кухни. Они вдвоем сели за стол, на котором стояла в том числе стеклянная банка со столовыми приборами: несколькими кухонными ножами, ложками и вилками. В ходе разговора Колчанов стал предъявлять ему (ФИО1) претензии по поводу конфликта, который произошел у него с одним из охранников на Курском вокзале. В связи с тем, что Колчанов отношения к данному конфликту не имел, он попросил его не вмешиваться не в свое дело. На этой почве между ними началась ссора, в ходе которой они сцепились руками и стали бороться, не вставая со своих мест. При этом ударов Колчанову он не наносил. В тоже время Колчанов нанес ему один сильный удар кулаком в лицо и изо лба пошла кровь. У него (ФИО1) закружилась голова, он привстал со своего места и обхватил Колчанова левой рукой за голову, а правой рукой заблокировал его левую руку, пытаясь не дать нанести ему иные удары. Колчанов также привстал со своего места. При этом он Колчанова не душил, дыхания ему не перекрывал. Затем он выпустил Колчанова М.Г. из захвата и сел обратно на стул, так как устал и хотел погасить конфликт. В этот момент он заметил у Колчанова в правой руке нож, один из тех, которые лежали на столе, и испугался, что Колчанов может ударить его этим ножом, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был разъярен и настроен агрессивно по отношению к нему. В связи с этим он попытался схватить Колчанова за одежду, чтобы заблокировать его действия и почувствовал два толчка в область груди, после чего отпустил Колчанова, так как у него (ФИО1) закружилась голова и он снова присел на стул. Затем в помещение кухни кто-то зашел, возможно, это был ФИО4 Ему неизвестно, почему Колчанов не стал наносить ему больше ударов ножом, возможно ему помешал контролер. Потом ФИО3 отвел его в ванную комнату, где он умыл лицо, и почувствовал, что у него по левой стороне груди, под одеждой, течет кровь, в связи с чем ФИО3 отвел его в медпункт Курского вокзала. Медицинский работник сразу вызвал сотрудников полиции и наряд скорой помощи. Через некоторое время в медпункт зашел Колчанов в сопровождении сотрудников полиции (т. 1 л.д. 181-185, 186-190, 197-199, 203-209).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что не подтверждает свои вышеуказанные показания на предварительном следствии в части того, что видел нож в руке у Колчанова до нанесения ему ударов, и что чувствовал толчки от ударов ножом. В остальном свои показания подтвердил. Также ФИО1 пояснил, что в счет возмещения причиненного морального вреда Колчанов выплатил ему <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что примерно в 00 часов 30 минут             02 января 2011 года он встретился на Курском вокзале с ФИО1 Они распили алкогольные напитки, отметив Новый год, после чего примерно через два часа ФИО1 пошел отдыхать в помещение отдыха контролеров ООО «<данные изъяты>», а он (ФИО3) остался на Курском вокзале и примерно в 03 часа ночи также пошел спать в помещение отдыха контролеров. При этом             ФИО1 уже спал. Через некоторое время он (ФИО3) проснулся от звуков, характерных для битья посуды, идущих из кухни. Зайдя на кухню, он (ФИО3) увидел контролера ФИО4, который держал за руку Колчанова, рядом на стуле сидел ФИО1, у которого все лицо было в крови. Он (ФИО3) знал Колчанова, поскольку ранее последний работал охранником в ООО «<данные изъяты>». На тот момент Колчанов охранником уже не работал. Он (ФИО3) сказал ФИО1 смыть кровь с лица, и они вместе ушли в туалет, а ФИО4 остался на кухне вместе с Колчановым. В тот момент, когда ФИО1 умывал лицо, он (Саутин) обратил внимание, что верхняя одежда ФИО1 была порезана и в крови. Увидев это, он (ФИО3) спросил у ФИО1: «Что случилось?», на что тот ответил, что ему плохо. У ФИО1 в области левой груди были две колото-резаные раны, из которых шла кровь. Он (ФИО3) взял Новикова под руки и повел в медпункт Курского вокзала. Оставив ФИО1 в медпункте, он (ФИО3) сразу спустился обратно в помещение отдыха контролеров ООО «<данные изъяты>», где увидел, что Колчанов поспешно собирает свои вещи и хочет куда-то уйти, в связи с чем он (ФИО3) направился в зал № вокзала, подошел к сотруднику полиции и рассказал о случившемся. После этого сотрудники полиции задержали Колчанова и повели его в медпункт вокзала(т. 1 л.д. 103-105, 110-114).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 01 января 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, после сдачи очередной смены он пошел в помещение комнаты отдыха, где лег спать. Через несколько часов он проснулся от шума из кухни, расположенной в данном помещении, и побежал туда, чтобы узнать что случилось. На кухне он увидел ФИО1, у которого все лицо было в крови, и Колчанова. При этом последний замахнулся правой рукой на ФИО1 Подумав, что Колчанов хочет ударить кулаком в лицо ФИО1, он (ФИО4) схватил Колчанова за руку и оттащил последнего от потерпевшего, пытаясь его (Колчанова) успокоить. Последний был ему (ФИО4) знаком, так как ранее работал с ним охранником в ООО «<данные изъяты>», но впоследствии уволился. В этот момент на кухню прибежал ФИО3 и повел ФИО1 в туалет смыть кровь, а он (ФИО4) остался на кухне с Колчановым, который хотел сразу выйти из помещения. На вопрос, куда он направляется, Колчанов ответил, что хочет уйти. Он (ФИО4) сказал ему, что он (Колчанов) никуда не уйдет, так как надо разбираться в происшедшем конфликте. На тот момент он не знал, что Колчанов нанес                ФИО1 два удара ножом в левый бок, так как когда он (ФИО4) забежал на кухню, в руках у Колчанова ножа не было. Он (ФИО4) узнал об этом позже. После того как ФИО1 умылся, ФИО3 отвел его в медпункт Курского вокзала, а он (ФИО4) остался с Колчановым, ни о чем с ним не разговаривал, следил, чтобы Колчанов не убежал. Через некоторое время к комнате отдыха подошли сотрудники полиции и ФИО3 и попросили всех проследовать в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД (т. 1 л.д. 115-116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в октябре 2010 года он устроился на работу на должность начальника отдела контроля в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило курирование вопросов безопасности, возникающих у ООО «<данные изъяты>» на Курском вокзале. 02 января 2011 года ему позвонил контролер ФИО3 и сообщил, что между контролерами произошел конфликт, в ходе которого Колчанов нанес два удара ножом по телу ФИО1 в ночьс 01 января 2011 года на 02 января 2011 года. Узнав об этом, он (ФИО2) прибыл на Курский вокзал, чтобы разобраться в происшедшем, где поговорил с контролерами, а затем поехал в больницу к ФИО1, от которого узнал, что в комнате отдыха контролеров Колчанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял ФИО1 с кровати, позвал его поговорить, после чего в кухне нанес ему два удара ножом. Характеризует Колчанова как крепкого, решительного, способного постоять за себя человека, хорошо знающего свою работу. ФИО1 ничем не выделялся, просто хорошо исполнял свои обязанности.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 усматривается,что он работал согласно графику в качестве старшего смены на Курском вокзале с 16 декабря 2010 по 02 января 2011 года. В ночь с 01 января 2011 года на 02 января 2011 года он спал в комнате отдыха, расположенной в павильоне № вокзала. Примерно в 04 часа 10 минут его разбудил один из сотрудников ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что в помещении ОАО «РЖД», которое занимают контролеры названной компании, произошла драка, в ходе которой сотрудник ФИО1 получил ножевые ранения. Он (ФИО5) побежал в указанное место и в комнате отдыха увидел сотрудников полиции, ООО «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 и других. От присутствующих он узнал, что около 04 часов Колчанов в ходе конфликта нанес два ножевых ранения ФИО1 После этого он (<данные изъяты>) пошел в медпункт вокзала, где находился ФИО1, и спросил у врачей о состоянии здоровья потерпевшего. Врачи сказали, что состояние у него тяжелое, но шансы выжить имеются. По поводу происшедшего он (<данные изъяты>) по телефону доложил начальнику Горьковского направления ООО «<данные изъяты>» и оперативному дежурному (т. 1 л.д. 145-147, 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует,что примерно в 23 часа 00 минут 01 января 2011 года она вернулась после смены на Курском вокзале в комнату отдыха контролеров и легла спать. 02 января 2011 года около 04 часов она проснулась от шума, громких мужских голосов и бьющейся посуды. Она разбудила контролера ФИО3 и сказала ему, что на кухне что-то происходит. ФИО3 пошел на кухню и крикнул им оттуда, чтобы они подали полотенце. Затем он (ФИО3) вышел из кухни с ФИО1, у которого на лице находилось полотенце, в комнате было темно и она не видела, что с ним произошло. Потом ФИО1 и ФИО3 вышли из комнаты. Примерно в 05 часов 20 минут приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Колчанов нанес ножевые ранения ФИО1 (т. 1 л.д. 152-154)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, сотрудник Московско-Курского ЛУВД,показал, что, находясь на суточном дежурстве в составе СОГ, примерно в 04 часа 20 минут 02 января 2011 года от оперативного дежурного Московско-Курского ЛУВД он получил информацию о том, что в помещении, занимаемом сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>», расположенном на цокольном этаже зала № Курского вокзала, произошла драка, в ходе которой сотруднику ФИО1 были нанесены два удара ножом в область груди. Убыв на место происшествия, он вместе с другими членами СОГ зашли в помещение медпункта Курского вокзала, куда доставили потерпевшего. Последний находился в тяжелом состоянии, возможности получить от него подробные объяснения не было. В это время сотрудники полиции ФИО11 и ФИО9 доставили в помещение медпункта Колчанова, на которого ФИО1 указал как на лицо, которое совершило в отношении него преступление. Факт нанесения ножевых ранений потерпевшему Колчанов не отрицал. После этого Колчанов был доставлен в дежурную часть Московско-Курского ЛУВД.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля ФИО9, сотрудник Московско-Курского ЛУВД,следует,чтопримерно в 04 часа 30 минут 02 января 2011 года он, находясь на дежурстве вместе с милиционером ППС Московско-Курского ЛУВД ФИО11, от оперативного дежурного Московско-Курского ЛУВД, получил информацию о том, что в медпункте Курского вокзала находится гражданин с ножевыми ранениями. Прибыв в медпункт, они опросили потерпевшего ФИО1, который был в тяжелом состоянии, и рассказал, что его ударил ножом один из охранников и указал в направлении зала № Курского вокзала. На полу в медпункте были следы крови. Пройдя в помещение, занимаемое охраной ООО «<данные изъяты>», они увидели там Колчанова, который сопротивления не оказывал, попыток скрыться не предпринимал. От Колчанова исходил запах алкоголя изо рта, он был сильно взволнован, дрожал. Потом он (ФИО9) опросил очевидцев на предмет случившегося. Затем в медпункте потерпевший ФИО1 указал на Колчанова как лицо, причинившее ему ножевые ранения (т. 1 л.д. 158-160).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказания свидетеля ФИО10 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания подсудимого.

Кроме того, вина Колчанова М.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Московско-Курского ЛУВД от 02 января 2011 года о причинении ФИО1 двух ножевых ранений (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2011 года, согласно которому осмотрено помещение, занимаемое сотрудниками охраны                             ООО «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже Курского вокзала города Москвы, по адресу: <адрес>, и находящейся в нем «кухней» - комнатой для приема пищи. В ходе осмотра изъяты 8 ножей (т. 1 л.д. 28-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2011 года, согласно которому осмотрен медпункт Курского вокзала, в ходе которого изъяты свитер и майка потерпевшего ФИО1, в которые он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от 26 мая 2011 года, в ходе которого последний показал место совершения в отношении него преступления, а также механизм нанесения ему телесных повреждений Колчановым М.Г. (т. 1 л.д. 210-216);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Колчановым М.Г., в ходе которой потерпевший подтвердил свои вышеуказанные показания. Колчанов М.Г. согласился с показаниями ФИО1 (т. 2 л.д. 140-146);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2011 года, согласно которому осмотрены свитер белого цвета и майка синего цвета, в которые потерпевший ФИО1 был одет в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2011 года, согласно которому осмотрены 8 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 января 2011 года. В ходе осмотра на ножах пятен бурого цвета не обнаружено (т. 2 л.д. 21-24);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 09 марта 2011 года, из которого усматривается, что обвиняемый Колчанов М.Г. пояснил, что среди                изъятых 8 ножей отсутствует нож, которым он нанес удары ФИО1 (т. 2 л.д. 133-136);

- справкой из медпункта Курского вокзала города Москвы от 02 января 2011 года, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 госпитализирован в НИИ им. Склифосовского в            05 часов 02 января 2011 года (т. 1 л.д.72);

- справками от 02 января 2011 года №, от 03 января 2011 года № из НИИ им. Склифосовского о том, что ФИО1 находится на излечении в отделении института с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73, 74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 мая 2011 года №, согласно которому ФИО1 причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты>, не является опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к легкому вреду здоровью (т. 2 л.д. 71-79);

- заключением судебной трасологической экспертизы от 18 февраля 2011 года №, согласно которому в левой части спереди и на спинке представленных на исследование свитере и майке имеется 4 сквозных повреждения (по два на каждом из представленных объектов), которые относятся к категории колото-резаных и могли быть нанесены колюще-режущим орудием типа ножа. Данные повреждения могли быть нанесены как клинками представленных 8 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, так и клинком любого другого ножа, имеющего аналогичные форму и размеры (т. 2 л.д. 6-14);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08 апреля 2011 года №, согласно которому Колчанов М.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию. Колчанов М.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Колчанов М.Г. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма и наркомании. В применении медицинских мер принудительного характера не нуждается (т. 2 л.д. 32-34);

- сообщением начальника Курского вокзала от 27 июня 2011 года, согласно которому адрес помещения - места совершения Колчановым М.Г. преступления - <адрес>. Данное помещение 02 января 2011 года занимало ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 85);

- вещественными доказательствами: свитером белого цвета и майкой синего цвета, в которые потерпевший ФИО1 был одет в момент совершения преступления (т. 2, л.д.20); восемью ножами, изъятыми в ходе осмотра места от 02 января 2011 года происшествия в помещении, занимаемом сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.25).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Колчанова М.Г. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

К показаниям подсудимого о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого преступления суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В тоже время, оценивая показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора его показания в ходе расследования уголовного дела, поскольку именно эти его показания подтверждаются собранными следователем и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд также учитывает, что ФИО1 в ходе следствия подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым Колчановым М.Г., а последний согласился с показаниями потерпевшего.

Довод стороны защиты о возможности переквалификации содеянного                Колчановым М.Г. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, является несостоятельным, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, инициатором конфликта был Колчанов М.Г., он же первым нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, после чего последний защищался от противоправных действий подсудимого, которые были пресечены очевидцем происшедшего ФИО4

Таким образом, по мнению суда, действия Колчанова М.Г. не могут оцениваться с учетом положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне.

Покушение на убийство совершено Колчановым М.Г. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам - ввиду пресечения его преступных действий ФИО4 и своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Суд принимает во внимание, что Колчанов М.Г. для реализации своего преступного умысла применял нож, нанес два удара ФИО1 в жизненно важные органы человека - <данные изъяты>, а также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, которые до происшедшего друг друга не знали.

Доводы стороны защиты о том, что Колчанов М.Г. не высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1, и что у него имелась возможность убить последнего, нанеся ему иные удары, кроме вышеуказанных, но он этого не сделал, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного подсудимым по ч. 1 ст. 111 либо по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Действия подсудимого Колчанова М.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Колчанову М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, <данные изъяты>, характеристику личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> и добровольное возмещение им имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Колчанова М.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные исполняющим обязанности Московско-Курского транспортного прокурора, о взыскании с Колчанова М.Г. в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рублей, в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Колчанова М.Г. потерпевший ФИО1 с 02 по 13 января 2011 года находился на стационарном лечении в НИИ им. Склифосовского, стоимость которого за счет средств Департамента финансов города Москвы составила <данные изъяты> рублей, в              НИИ им. Склифосовского потерпевший был доставлен нарядом скорой медицинской помощи № и стоимость выезда составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость стационарного лечения ФИО1 в НИИ им. Склифосовского оплачена по обязательному медицинскому страхованию страховой компанией «<данные изъяты>» и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд считает необходимым удовлетворить указанные гражданские иски прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р ИГ О В О Р И Л:

Признать Колчанова М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колчанова М.Г. исчислять с момента его фактического задержания 02 января 2011 года.

Меру пресечения Колчанову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданские иски, заявленные исполняющим обязанности Московско-Курского транспортного прокурора, о взыскании с Колчанова М.Г. в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рублей, в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек -удовлетворить.

Взыскать с Колчанова М. Г. в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рублей, в пользу Департамента финансов города Москвы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: свитер белого цвета и майку синего цвета потерпевшего         ФИО1,хранящиеся в камере вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте, - возвратить по принадлежности ФИО1; восемь ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                                      А.Г. Карпов