П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                             17 февраля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., с участием государственного обвинителя- старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Байназарова Ф.М., адвоката адвокатской конторы «Басманная (№ 20) города Москвы Степаненковой Г.Ф., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Загурском В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/12 в отношении Байназарова Ф. М. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с та н о в и л:

Подсудимый Байназаров Ф.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2011 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут Байназаров Ф.М., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана находящейся на диване куртки, принадлежащей ФИО1 не представляющий материальной ценности чехол, в котором находился телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» модели № IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Байназаров Ф.М. вину в совершенном преступлении признал и показал, что 24 ноября 2011 года примерно в 18 часов 40 минут он находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вместе со своим другом ФИО6 Пока ФИО6 стоял в очереди, он (Байназаров Ф.М.) присел за столик, за которым также сидел ранее незнакомый ему ФИО1 За спиной ФИО1 находилась куртка, из кармана которой виднелся мобильный телефон. Он (Байназаров Ф.М.) решил украсть данный телефон, в связи с чем левой рукой вытащил из кармана куртки мобильный телефон и убрал во внутренний нагрудный карман своей куртки. Затем ФИО1 вместе со своим другом встали из-за стола и ушли, а он (Байназаров Ф.М.) и ФИО6 остались в кафе. Через некоторое время он (Байназаров Ф.М.) и ФИО6 также вышли на улицу, где расстались. Он (Байназаров Ф.М.) пошел в сторону станции метро «<данные изъяты>», где и был задержан.

Проведя судебное следствие, суд считает, что помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 24 ноября 2011 года примерно в 18 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО2 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Сделав заказ, он (ФИО1) сел на диван, снял курку и положил за спину. В кармане куртки находился принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» модели №. Через некоторое время к нему подсел ранее незнакомые ему Байназаров Ф.М. и ФИО6 Вскоре он (ФИО1) вместе с ФИО2 вышли на улицу, где он обнаружил пропажу мобильного телефона. Заподозрив, что к пропаже телефона имеет отношение Байназаров Ф.М. и ФИО6, он (ФИО1) вместе с ФИО2 вернулись в кафе, однако Байназарова Ф.М. и ФИО6 уже не было. Осмотрев кафе, на цокольном этаже они увидели Байназарова Ф.М. и ФИО6, за которыми стали наблюдать. В один из моментов ФИО6 отлучился в туалет, а он (ФИО1) проследовал за ним. На выходе из туалета, он (ФИО1) спросил у ФИО6, нет ли у них его (ФИО1) мобильного телефона, на что тот ответил отрицательно. Далее ФИО6 подошел к Байназарову Ф.М., что-то ему сказал, после чего они встали и вышли на улицу. Он (ФИО1) и ФИО2 проследовали за ними. На улице Байназаров Ф.М. и ФИО6 разошлись в разные стороны. Он (ФИО1) пошел за Байназаровым Ф.М., а ФИО2- за его другом. Уже в метро на станции «<данные изъяты>» он (ФИО1) обратился к сотруднику полиции, которому сообщил, что подозревает Байназарова Ф.М. в совершении кражи мобильного телефона. Сотрудники полиции задержали Байназарова Ф.М. и доставили его в опорный пункт, где предложили Байназарову Ф.М. выложить вещи, которые находились при нем, что Байназаров Ф.М. и сделал, однако его (ФИО1) мобильного телефона не оказалось. Далее сотрудник полиции похлопал Байназарова Ф.М. по одежде и во внутреннем кармане нащупал какой-то предмет. Сотрудник полиции попросил Байназарова Ф.М. расстегнуть карман и в этот момент он (ФИО1) увидел принадлежащий ему телефон. Затем сотрудники полиции доставили Байназарова Ф.М. в ОМВД по Басманному району города Москвы. Со стоимостью мобильного телефона, определенного по заключению товароведческой экспертизы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласен.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по Басманному району города Москвы от 24 ноября 2011 года ФИО1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 24 ноября 2011 года примерно в 18 часов 50 минут из кармана его куртки тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели № (л.д. 11).

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных и проверенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 ноября 2011 года примерно в 18 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Сделав заказ, они сели за свободный столик. ФИО1 сел на диван, снял с себя курку и положил ее за спину, а он (ФИО2) сел на стул. Через некоторое время к ним подошли двое молодых людей, одним из которых был Байназаров Ф.М., который сел на диван рядом с ФИО1 Поскольку он (ФИО2) общался с ФИО1, то на Байназарова Ф.М. внимания не обращал. Примерно в 18 часов 50 минут он (ФИО2) и ФИО1 вышли из кафе. На улице ФИО1 обнаружил, что из кармана куртки пропал его телефон. Они вернулись в кафе к месту, где ранее сидели, но мобильного телефона не нашли. На их вопросы молодые люди, сидевшие за столиком, пояснили, что мобильный телефон они не видели, а ранее сидевшие два молодых человека прошли на цокольный этаж. Вместе с ФИО1 они спустились на цокольный этаж, где увидели Байназарова Ф.М. с другом, за которыми стали наблюдать. Примерно через десять минут Байназаров Ф.М. и его друг вышли из кафе. На улице Байназаров Ф.М. расстался с другом и пошел в сторону <адрес>. ФИО1 пошел за Байназаровым Ф.М., а он (ФИО2) направился за вторым молодым человеком, который зашел в салон сотовой связи «<данные изъяты>». Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что Байназарова Ф.М. задержали сотрудники полиции (л.д. 47-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Басманному району города Москвы пояснил, что 24 ноября 2011 года он находился на своем рабочем месте, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на станции метро «<данные изъяты>» города Москвы задержан Байназаров Ф.М., который подозревается в совершении кражи. Совместно с другим оперуполномоченным он проехал в опорный пункт станции метро «<данные изъяты>», где находился Байназаров Ф.М. и потерпевший ФИО1, который пояснил, что подозревает Байназарова Ф.М. в совершении кражи мобильного телефона. После этого Байназаров Ф.М. был ими доставлен в ОМВД России по Басманному району города Москвы.

Из показаний свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОМВД России по Басманному району города Москвы в судебном заседании следует, что 25 ноября 2011 года примерно в 00 часов 05 минут от оперативного дежурного ему поступило указание произвести личный досмотр задержанного Байназарова Ф.М. В присутствии приглашенных понятых он произвел личный досмотр Байназарова Ф.М., у которого был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле. По поводу изъятого Байназаров Ф.М. пояснил, что взял этот телефон в кафе «<данные изъяты>» со стола. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол.

Согласно рапортам оперуполномоченных ОМВД России по Басманному району города Москвы ФИО3 и ФИО5 24 ноября 2011 года в 23 часа 40 минут на станции метро «<данные изъяты>» по подозрению в совершении кражи был задержан Байназаров Ф.М. и доставлен в ОМВД России по Басманному району города Москвы (л.д. 9).

Как следует из протокола личного досмотра Байназарова Ф.М., у последнего был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» модели № (л.д. 16-17).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 05 декабря 2011 года, проведенной Московским городским бюро товарных экспертиз, стоимость телефона сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>» модели № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 34-40).

Изъятый в ходе личного досмотра Байназарова Ф.М. мобильный телефон «<данные изъяты>» модели № был осмотрен (л.д. 61) и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 62).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым 24 ноября 2011 года он вместе со своим знакомым Байназаровом Ф.М. находился в кафе <данные изъяты>. Получив заказ, они расположились рядом с двумя молодыми людьми, одним из которых впоследствии оказался ФИО1 Примерно через пять минут ФИО1 с другом ушли, а через некоторое время он (ФИО6) и Байназаров Ф.М. также покинули кафе. Впоследствии ему стало известно, что Байназаров Ф.М. был задержан по подозрению в совершении кражи (л.д. 79-80).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Байназарова Ф.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия Байназарова Ф.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает <данные изъяты> рублей, материального положения потерпевшего, <данные изъяты>, суд признает причиненный Байназаровым Ф.М. потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки значительным.

При назначении наказания подсудимому Байназарову Ф.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого Байназарова Ф.М., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы.

Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Байназарова Ф.М., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Байназарову Ф.М. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Байназарову Ф.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байназарова Ф.М., оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Байназаров Ф.М., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Байназарова Ф. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Байназарову Ф.М. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Байназарова Ф.М. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, а также не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Байназарову Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» модели № IMEI: №, сим-карту оператора связи «<данные изъяты>», чехол от мобильного телефона оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: