П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва                                                                 12 декабря 2011 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дударь Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы Прониной Е.А., подсудимого Баротова С.З., защитника Комарова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное 04 марта 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер №, выданное МГКА АК «Басманная» №, при секретаре Бурлакове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 150 УК РФ, суд

установил:

Баротов С.З. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: Баротов С.З., предварительно вступив в преступный сговор и распределив преступные роли с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 августа 2011 года примерно в 21 час 20 минут, находясь у парапета станции «<данные изъяты>» Люблинской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, в осуществлении совместного преступного умысла, подошел к спящему сидя на указанном парапете ранее незнакомому ФИО1 и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, своей рукой тайно от последнего и окружающих похитил принадлежащую ФИО1 мужскую сумку черного цвета торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней автомобильным навигатором торговой марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и не представляющей материальной ценности для потерпевшего газовой зажигалкой торговой марки «<данные изъяты>». После чего, Баротов С.З. завладев указанной сумкой со всем ее содержимым, продолжая удерживать сумку в руке, подошел к неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и с целью затруднения обнаружения единых преступных действий, со словами требования скрыться с места хищения, передал данную сумку неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что указанное неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, взяло у Баротова С.З. из рук данную сумку и попыталось скрыться с места происшествия. Таким образом, Баротов С.З. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако Баротов С.З. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баротов С.З. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 16 августа 2011 года, примерно в 21 час он находился у парапета станции «<данные изъяты>» Люблинской линии Московского метрополитена, где собирался похитить какое-либо имущества у граждан, в связи с чем присматривался к последним, выбирая удобный момент. Подойдя ближе к парапету, он увидел спящего сидя на парапете ранее незнакомого ФИО1, рядом с правой ногой которого лежала сумка черного цвета с длинным наплечным ремнем. Понимая, что данная сумка принадлежит ФИО1, он решил ее похитить полагая, что в сумке могут находиться деньги. В это время он увидел знакомую девушку «цыганку» - ФИО2, которая подошла к нему. Выяснив у ФИО2, что та голодна, он указал на ФИО1 и лежащую с ним сумку, предложил ей похитить данную сумку, та согласилась. Затем он подошел к ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в 21 час 20 минут взял своей рукой сумку последнего, после чего развернулся и пошел в обратную сторону к ФИО2. Подойдя к ФИО2, он сказал ей, чтобы она бежала и передал ей сумку, на что та, взяв данную сумку, побежала в сторону парка. В это время он увидел, как следом за ФИО2 побежали двое мужчин в гражданской одежде, а к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и задержал его. Затем он был доставлен в комнату полиции станции «<данные изъяты>» вышеуказанной линии Московского метрополитена, куда так же была доставлена ФИО2 и ФИО1. После чего они все вместе в сопровождении сотрудника полиции были доставлены в 9 опорный пункт УВД на Московском метрополитене для дальнейшего разбирательства. В предъявленном обвинении в вовлечении несовершеннолетней в совершение преступления он (Баротов С.З.) вину не признает пояснив, что предлагая ФИО2 совершить кражу сумки ФИО1, он не знал, что та еще несовершеннолетняя, поскольку во время их предыдущих встреч ФИО2 вела себя дерзко и уверенно, как взрослая женщина.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в содеянном подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д. 72-76), в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования о том, что 16 августа 2011 года, примерно в 21 час он приехал на станцию «<данные изъяты>» Люблинской линии Московского метрополитена, где у входа в метро собирался встретиться со знакомым. С собой у него была сумка черного цвета с наплечным ремнем торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней автомобильным навигатором торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющей материальной ценности газовой зажигалкой. В ожидании знакомого он присел на парапет указанной станции, сумку положил справа от себя, удерживая ее правой рукой за ремень и уснул. Разбудил его сотрудник полиции, который попросил проверить сохранность имущества. Осмотревшись, он обнаружил, что пропала сумка, о чем он сообщил сотруднику полиции. Сотрудник полиции предложил ему пройти в комнату полиции станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена, прибыв куда, он обнаружил там ранее незнакомых ФИО2 и Баротова С.З., при этом в руках у ФИО2 он увидел свою сумку, о чем сообщил сотрудникам полиции. Далее они все вместе проследовали в 9 опорный пункт УВД на Московском метрополитене, где он написал заявление по факту кражи его сумки, указав стоимость ущерба, равную <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными ими в ходе судебного следствия о том, что они 16 августа 2011 года примерно в 21 час 15 минут они совместно с ФИО6, согласно плану - расчету проведения специализированного мероприятия по профилактике, пресечению и раскрытию преступлений, находились на улице у станции «Чкаловская» Люблинской линии Московского метрополитена, где обратили внимание на ранее незнакомого, спящего сидя на парапете ФИО1, с правой стороны которого у ноги лежала сумка, ремень которой находился в правой руке последнего. Затем они обратили внимание на стоящего недалеко от ФИО1 и оглядывающегося по сторонам ранее незнакомого Баротова С.З., к которому подошла ранее незнакомая ФИО2, а после непродолжительного разговора между ними, Баротов С.З. подошел к ФИО1, огляделся по сторонам и примерно в 21 час 20 минут своей рукой взял сумку последнего. После чего, Баротов С.З. подошел к ФИО2, передал ей похищенную сумку, а та, удерживая данную сумку в своих руках, побежала в сторону стоянки автобусов. ФИО5 и ФИО6 побежали за ФИО2 и через 100-150 метров догнали и задержали ее. Во время задержания ФИО2 сумка ФИО1 находилась у нее в руках, избавиться от данной сумки та не пыталась. Затем они доставили задержанных ФИО2 и Баротова С.З. в комнату полиции станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена, куда так же был приглашен ФИО1. Находясь в комнате полиции, ФИО1, увидев в руках у ФИО2 сумку, опознал данную сумку, как принадлежащую ему. После чего, они все вместе для дальнейшего разбирательства проследовали в 9 опорный пункт УВД на Московском метрополитене. При задержании ФИО2, говорила, что ей 18 лет и она учится в колледже. По внешнему виду ФИО2 выглядела на 20 лет.

Оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 77-80), данными им в ходе предварительного расследования и аналогичными показаниям свидетелей - сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5.

Также вина подсудимого Баротова С.З. подтверждается следующими документами дела.

Заявлением потерпевшего ФИО1, с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 16 августа 2011 года, примерно в 21 час 20 минут на парапете станции «<данные изъяты>» Люблинской линии Московского метрополитена тайно похитили сумку черного цвета с находящимися в ней автомобильным навигатором «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и газовой зажигалкой. Ущерб оценивает на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 15).

Рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которому 16 августа 2011 года, примерно в 21 час 20 минут им совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО4 у станции «<данные изъяты>» Люблинской линии Московского метрополитена были задержаны ФИО2 и Баротов С.З., которые, действуя совместно, тайно похитили сумку у ФИО1 (л.д. 16).

         Протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО2 у последней из рук была изъята сумка черного цвета торговой марки «<данные изъяты>» с наплечным ремнем, с находящимися внутри автомобильным навигатором торговой марки «<данные изъяты>» модель № с наклейкой на задней панели с надписью <данные изъяты> с защитной пленкой на дисплее и креплением, а так же газовой зажигалкой черного цвета. По поводу изъятой сумки с содержимым ФИО2 пояснила, что указанное имущество она, совместно со своим знакомым по имени Сирадж, похитили у неизвестного мужчины на парапете станции «<данные изъяты>» Люблинской линии Московского метрополитена 16 августа 2011 года, примерно в 21 час 20 минут. (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому дознавателем, в присутствии двух понятых были осмотрены: сумка торговой марки «<данные изъяты>», пошитой из текстильного материала черного цвета с ремнем из текстильного материала черного цвета; автомобильный навигатор торговой марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе, изготовленном из металла черного цвета, с защитной пленкой на экране и газовая зажигалка в корпусе черного цвета торговой марки «<данные изъяты>». Фототаблицей. (л.д. 104-106, 107-110).

Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводов которой, остаточная рыночная стоимость с корректировкой на качественное состояние составляет: сумки мужской черного цвета, равной - <данные изъяты> рублям, автомобильного навигатора товарной марки «<данные изъяты>» модели №, равной - <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам. (л.д. 114-122).

Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены: сумка из текстильного материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>», автомобильный навигатор торговой марки «<данные изъяты>» модели № в корпусе черного цвета и газовая зажигалка в черном корпусе. Распиской потерпевшего ФИО1 о получении вещественных доказательств. (л.д. 127-128, 132).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Баротова С.З. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

О наличие умысла у подсудимого Баротова С.З. на совершение тайного хищения чужого имущества - сумки с находящимися в ней вещами, свидетельствуют его действия, в ходе которых Баротов С.З., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спал и не наблюдал за своими вещами, похитил сумку с вещами потерпевшего, после чего подошел к неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со словами требования скрыться с места совершения преступления, передал данную сумку указанному лицу, которое действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, взяв у Баротова С.З. из рук данную сумку, попыталось скрыться с места совершения преступления.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Баротов С.З. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Баротова С.З. органами уголовного преследования квалифицированы также по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. При этом, каких-либо доказательств, в том числе достаточных и убедительных в которых содержались бы фактические обстоятельства, указывающие на совершение ФИО3 вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний - суду не представлено. Так как, из представленных суду доказательств, а именно: показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, протокола личного досмотра, протокола осмотра предметов, заключения товароведческой экспертизы, вещественных доказательств, заявления потерпевшего ФИО1, рапортов о задержании и обнаружении признаков преступления, а также фотографии с изображением ФИО2, следует, что подсудимый Баротов С.З. совершил тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в действиях Баротова С.З. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 150 УК РФ и по данному обвинению он подлежит оправданию, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Баротова С.З., который ранее судим, совершил указанное общественно-опасное деяние при рецидиве преступлений, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья - наличие ВИЧ-инфекции, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Баротова С.З. необходимо в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положение ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать Баротову С.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                

                                           приговорил:

Оправдать БАРОТОВА С. З. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать БАРОТОВА С. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с 16 августа 2011 года.

Меру пресечения подсудимому Баротову С.З. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:сумку из текстильного материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>», автомобильный навигатор торговой марки «<данные изъяты>» модели № в корпусе черного цвета и газовую зажигалку в черном корпусе -оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                         Дударь Н.Н.