П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                             26 апреля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., при секретаре Загурском В.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А., подсудимого Павлова В.В., адвоката адвокатской конторы «Басманная» (№ 20) города Москвы Владимировой З.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 99/12 в отношении

Павлова В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов В.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Павлов В.В. при неустановленных обстоятельствах не позднее 13 часов 30 минут 21 января 2012 года, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (л.д. 142-143), после чего 21 января 2012 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь около дома № по <адрес>, во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно заранее распределенных ролей, Павлов В.В. совместно с соучастниками подошел к находившемуся там же ФИО2 и потребовал передачи денежных средств. В ответ на требования ФИО1 ФИО2 ответил отказом, после чего попытался скрыться, однако потерял равновесие и упал на лестнице. В это время неустановленные соучастники схватили ФИО2 за ноги и стали тянуть его вниз по лестнице, причинив своими действиями ФИО2 телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После этого Павлов В.В. сорвал с плеча ФИО2 сумку черного цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось следующее имущество потерпевшего: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющий материальной ценности жилет оранжевого цвета с надписью ТЧ-3, кружка с надписью «<данные изъяты>», зарядное устройство белого цвета торговой марки «<данные изъяты>», ежедневник, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках и правил по охране труда при эксплуатации электроустановок № на имя ФИО2, служебный формуляр № машиниста (помощника машиниста) локомотива (МВСП) на имя ФИО2 Завладев имуществом ФИО2, Павлов В.В. совместно с соучастниками скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Павлов В.В. вину не признал и пояснил, что днем 21 января 2012 года он вместе со своими знакомыми находился в районе дома № по <адрес>. В один из моментов к ним подошли двое мужчин, одним из которых был ранее ему незнакомый ФИО2, стали их оскорблять и пытались на них напасть. В ответ на действия ФИО2 и его друга он (Павлов В.В.) хотел также их ударить, но передумал и отошел в сторону. Он (Павлов В.В.) слышал крик и ругань, но не обращал на это внимание, в сторону ФИО2 не смотрел. Через некоторое время к нему подошли его знакомые, а еще через 20 минут - ФИО2 со своим другом и сотрудники полиции. ФИО2 указал на него (Павлова В.В.) и его задержали. Имущество у ФИО2 он не похищал, ударов ФИО2 не наносил, считает, что потерпевший его оговаривает.

Проведя судебное следствие, суд считает, что несмотря на отрицание подсудимым Павловым В.В. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 21 января 2012 года после работы он встретился со своим другом ФИО5, с которым решили пойти в кафе «<данные изъяты>». Проходя мимо дома № по <адрес>, он обратил внимание на группу из десяти мужчин, по виду похожих на лиц без определенного места жительства, которые стали просить у них деньги. Они отказались дать денег, и между ними возникла словесная перепалка. Чтобы не продолжать конфликт он (ФИО2) вместе с другом ушли. Через некоторое время, когда они возвращались обратно, к ним снова подошли несколько мужчин, которые стали просить денег, на что он (ФИО2) и его друг отказали в резкой форме. Тогда к ним подошли еще несколько мужчин, которые стали угрожать расправой. Между ними завязалась перепалка. В один из моментов мужчины стали двигаться на них и чтобы избежать драки, он (ФИО2) и его друг стали убегать. Он (ФИО2) побежал к Курскому вокзалу города Москвы, стал подниматься по лестнице, но поскользнулся и упал. В этот момент его нагнали несколько человек, схватили за ноги и стали тянуть вниз, в результате чего он ударился лицом о ступеньки. После этого к нему подошел Павлов В.В., который был одет в темно-зеленую куртку, шапку с отворотом, светлые штаны, и стал дергать сумку, висевшую у него (ФИО2) на плече, при этом сзади его удерживали за ноги неизвестные. После того, как Павлов В.В. выдернул сумку, он показал ее лицам, которые удерживали его (ФИО2) за ноги. Сразу после этого его отпустили, а Павлов В.В. и его соучастники скрылись. В результате ему были причинены телесные повреждения, а также похищена сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также рабочий жилет, кружка, документы, зарядное устройство.

После совершенного преступления он обратился к сотрудникам полиции, вместе с которыми прошел к месту совершения преступления, где находился Павлов В.В., на которого он указал, как на лицо, совершившее преступление. Похищенную сумку он (ФИО2) нашел по вышеуказанному адресу между забором и припаркованным автобусом. Из сумки были похищены планшетный компьютер «<данные изъяты>», кошелек и деньги.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по Басманному району города Москвы и начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ФИО2 просит принять меры к неизвестным лицам, которые 21 января 2012 года в 13 часов 30 минут по улице <адрес> около павильона «<данные изъяты>» открыто похитили у него сумку серого цвета, в которой находились «<данные изъяты>», паспорт, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, служебные документы, и которые нанесли ему телесные повреждения (л.д. 5, 13).

Аналогичные по своему содержанию показания потерпевший ФИО2 давал при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена похищенная у него сумка (л.д. 27-34).

Из протокола от 21 января 2012 года следует, что ФИО2 добровольно выдал черную матерчатую сумку «<данные изъяты>», в которой находились паспорт на имя ФИО2, а также служебные документы, спецовка, зарядное устройство «<данные изъяты>». По поводу выданных вещей ФИО2 пояснил, что данная сумка принадлежит ему и обнаружена им по адресу: <адрес> после совершения в отношении него противоправных действий 21 января 2012 года (л.д. 21).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по Басманному району города Москвы об обнаружении признаков преступления, 21 января 2012 года им по адресу: <адрес> по подозрению в совершении грабежа был задержан Павлов В.В. (л.д. 7).

В ходе личного обыска у задержанного Павлова В.В. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

Добровольно выданные ФИО2 вещи, а также изъятые у Павлова В.В. денежные средства были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.112-116), и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-118).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 21 января 2012 года она находилась на своем рабочем месте в торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов она стала свидетелем перепалки, которая случилась между двумя мужчинами и лицами без определенного места жительства, а спустя некоторое время видела, как один из лиц без определенного места жительства, одетый в куртку темного цвета, штаны светлого цвета обыскивал сумку черного цвета. Ранее между этим мужчиной и двумя другими происходила небольшая потасовка. Из сумки он достал кошелек, вынул из него денежные средства, а кошелек положил обратно, после чего вместе с сумкой направился за палатку. Примерно в 17 часов, выйдя из палатки и проходя мимо автобуса, припаркованного у здания социального центра для лиц без определенного места жительства, она увидела сумку, которая находилась у заднего колеса. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и мужчина, у которого днем состоялась перепалка с лицами без определенного места жительства, оказавшийся ФИО2 Сотрудникам полиции она сообщила о местонахождении сумки (л.д. 123-127).

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных и проверенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 января 2012 года он вместе со своим знакомым по имени Ренат находился в районе дома № по <адрес>, просили деньги на спиртное. В один из моментов мимо них прошли ранее незнакомые им ФИО2 и ФИО5, которые стали грубо выражаться в адрес лиц без определенного места жительства. Через некоторое время ФИО2 и ФИО5 возвращались обратно, они вели себя агрессивно, в связи с чем между ними завязалась перепалка. Увидев это, группа лиц без определенного места жительства в количестве 8-10 человек, среди которых был Павлов В.В., побежали в их сторону. Увидев это, ФИО2 и ФИО5 стали убегать. Он (ФИО4) увидел, как одна группа мужчин догнала ФИО5 и стали его избивать. Другая группа лиц, среди которых был Павлов В.В., догнали ФИО2, который находился на лестнице, и также стали его избивать. Через некоторое время все разбежались (л.д. 62-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 - полицейский роты ППСМ ОМВД России по Басманному району города Москвы пояснил, что 21 января 2012 года им по указанию дежурного ОМВД России по Басманному району города Москвы он проследовал в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где находился задержанный по подозрению в совершении преступления Павлов В.В., а также потерпевший ФИО2, который пояснил, что Павлов В.В. совершил хищение у него имущества.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ города Москвы «<данные изъяты>» повреждение у ФИО2- <данные изъяты> образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 106-107).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Павлова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Павлова В.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора на совершение грабежа свидетельствуют совместность и согласованность действий подсудимого Павлова В.В. и его соучастников, направленных на изъятие имущества потерпевшего ФИО2 распределение ролей при совершении преступления, в ходе которого ими в отношении ФИО2 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого Павлова В.В. о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как несостоятельные, выдвинутые с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так потерпевший ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал подробные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, последовательно указывая, что в то время, как неизвестные лица тащили его вниз по лестнице, удерживая за ноги, с целью лишить возможности сопротивляться, Павлов В.В. вырвал у него сумку. После этого Павлов В.В. показал сумку своим соучастникам, которые его (ФИО2) сразу отпустили. Показания потерпевшего ФИО2 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что действительно Павлов В.В. принимал участие в избиении ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она видела, как мужчина в светлых брюках и темной куртке, принимавший участие в конфликте с ФИО2, обыскал сумку, достал кошелек, вытащил деньги, которые положил себе в карман, а сумку выбросил. Причин для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Павлова В.В., который ранее не судим.

Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Павлова В.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Павлова В.В., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Павлову В.В. наказания только в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Павлову В.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Павлов В.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Местом отбывания наказания Павлову В.В. суд считает необходимым определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять Павлову В.В. с 21 января 2012 года.

Меру пресечения Павлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета марки «<данные изъяты>», жилет оранжевого цвета с надписью ТЧ-3, кружку с надписью «<данные изъяты>», зарядное устройство белого цвета торговой марки «<данные изъяты>», ежедневник, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках и правил по охране труда при эксплуатации электроустановок № на имя ФИО2, служебный формуляр № машиниста (помощника машиниста) локомотива (МВСП) на имя ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; денежные средства, изъятые у Павлова В.В. в ходе задержания, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сданные на хранение начальнику СО ОМВД России по Басманному району города Москвы ФИО7 - передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: