П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                           04 апреля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Загурском В.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы Гудим К.С.,

подсудимого Анофренкова А.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы «Басманная» (№ 20) города Москвы Хорста Д.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/12 в отношении

Анофренкова А. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Анофренков А.Н. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2011 года примерно в 16 часов 20 минут Анофренков А.Н., находясь в помещении офиса ИП «Посохов», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, на виду у ФИО1, сознавая, что присутствующий при изъятии имущества ФИО1 понимает противоправный характер его (Анофренкова А.Н.) действий, открыто похитил следующие товары: светодиодную ленту «<данные изъяты>», длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; блок питания <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; блок питания <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; блок питания <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащего ИП «ФИО2», положил указанные товары в находящийся при нем пакет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ИП «ФИО2» ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Анофренкова А.Н., заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании им и его защитником, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Анофренков А.Н. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 142).

Обвинение Анофренкову А.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Анофренкова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному акту размер причиненного Анофренковым А.Н. ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако исходя из стоимости каждой светодиодной ленты в отдельности, похищенной подсудимым, общая сумма причиненного Анофренковым А.Н. ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что размер причиненного подсудимым Анофренковым А.Н. ущерба ИП «ФИО2» составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уточнение размера причиненного ущерба вытекает из существа предъявленного подсудимому Анофренкову А.Н. обвинения, изложенного в обвинительном акте, и не связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

При назначении подсудимому Анофренкову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Анофренкова А.Н., который ранее не судим, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анофренкова А.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Анофренков А.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Анофренкова А.Н., суд считает, что исправление Анофренкова А.Н. возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Анофренкова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Анофренкову А.И. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Анофренкова А.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.

Меру пресечения Анофренкову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светодиодную ленту «<данные изъяты>», длиной 5 метров; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров; светодиодную ленту «<данные изъяты>» длиной 5 метров; блок питания <данные изъяты>; блок питания <данные изъяты>; блок питания <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; компакт -диск с записью видеонаблюдения по адресу: <адрес> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:                                                                 Н.Е. Мушникова