П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                            24 апреля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Загурском В.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Васильевой И.М.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Панковой Н.Ю.,

ее защитника - адвоката Мануйлова Ю.Н., предоставившего удостоверение №, выданное 14.03.2003 года ГУ Министерства юстиции РФ по Москве, и ордер № от 04 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/12 в отношении

Панковой Н. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панкова Н.Ю. обвиняется в том, что совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2011 года примерно в 05 часов 33 минуты при ясной без осадков погоде и в условиях достаточной видимости Панкова Н.Ю.управляла личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №.

На данном автомобиле Панкова Н.Ю. двигалась в это время в городе Москве по сухой асфальтированной, без выбоин и разрытий проезжей части улицы <адрес>, с которого она свернула, в сторону <адрес>, на котором Панкова Н.Ю. намеревалась повернуть налево.

Следовала Панкова Н.Ю. без груза и пассажиров, в крайнем правом изначально (при выезде со стороны Покровского бульвара) ряду, при отсутствии в это время транспортных средств попутного ей направления.

При движении внимательной и предупредительной к окружающей ее дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не была, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства.

Следуя таким образом и подъезжая к дому № по <адрес>, перед которым находилась проезжая часть <адрес>, на который Панкова Н.Ю. изначально намеревалась повернуть, она, не убедившись в безопасности предпринимаемого ею маневра и в том, что не создаст им помех иным участникам дорожного движения, а также не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, по соседним слева полосам, прямолинейно, без изменения траектории своего движения, применила маневр - поворот налево, проигнорировав при этом во время пресечения второй (средней) полосы требования нанесенной на нее горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.18 Приложения 2 к ПДД России, разрешающей в указанном месте движение по этой полосе только прямо.

Выехав таким образом (без остановки и убеждения в безопасности своих действий) в крайний левый (третий) ряд, по которому в это время двигались прямолинейно иные автомобили, Панкова Н.Ю. создала опасность для движения, то есть условия, при которых продолжение ею своего движения в сторону <адрес> создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения.

Своими действиями Панкова Н.Ю. нарушила требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.1 ( при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения)8.4 (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД России, а также требования нанесенной во втором ряду проезжей части <адрес>, перед домом №, горизонтальной дорожной разметки, предусмотренного п. 1.18 Приложения 2 к ПДД России (указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. В данном случае, движение только прямо).

В результате нарушения вышеперечисленных требований Правил дорожного движения России и предусмотренной ими горизонтальной дорожной разметки, в крайнем левой ряду проезжей части <адрес> <адрес>, Панкова Н.Ю. совершила столкновение со следовавшим прямо в данном ряду, без изменения траектории своего движения, в попутном ей направлении, со скоростью от 40 до 60 км/ч, автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1 оглы.

От данного столкновения управляемый ФИО1 оглы автомобиль изменил траекторию своего движения влево и совершил сразу вслед за этим наезд на угол <адрес>.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля, управляемого ФИО1 оглы, гражданину ФИО2, располагавшемуся на заднем пассажирском сиденье, посредине, причинен <данные изъяты>, который квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панковой Н.Ю. в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимой Паковой Н.Ю. В счет возмещения материального ущерба и морального вреда от Панковой Н.Ю. им получено <данные изъяты> рублей. Претензий материального и морального характера к Панковой Н.Ю. он не имеет.

Подсудимая Панкова Н.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно примирилась с ФИО3, извинилась перед ним, возместила ущерб. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело.

Адвокат Мануйлов Ю.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Центрального административного округа города Москвы Васильева И.М. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Органами предварительного следствия Панкова Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Панкова Н.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Согласно заявлению потерпевшего Панкова Н.Ю. полностью возместила причиненный ему ущерб, и принесла свои извинения. Данные обстоятельства потерпевший ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив также, что ходатайство заявлено им добровольно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ, личность Панковой Н.Ю. суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Панковой Н.Ю., а доводы стороны обвинения о том, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Панковой Н. Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Панковой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: