П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                            11 марта 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО города Москвы Зотовой Ю.В., подсудимого Хачатряна М.Л., защитника - адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего - адвоката Киреевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Фадеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хачатряна М. Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатрян М.Л., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 августа 2011 года, примерно в 03 часа 20 минут, в условиях достаточной видимости при отсутствии осадков и включенных мачт городского электроосвещения Хачатрян М.Л. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле Хачатрян М.Л. двигался в это время в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части <адрес>, без груза и пассажиров, в потоке транспортных средств средней интенсивности, во втором ряду, отделенном от соседних справа и слева одинарной сплошной линией дорожной разметки, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), около 80 км/ч.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможности причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом и подъезжая к дому № по улице Покровка, сразу за которым имелся наземный нерегулируемый пешеходный переход, Хачатрян М.Л., запоздало отреагировав на останавливающийся впереди него, у вышеуказанного перехода, поток транспортных средств попутного направления, применил для их объезда маневр влево, не убедившись при этом в его безопасности и в том, что не создаст им помех иным участникам дорожного движения.

При выполнении маневра Хачатрян М.Л. пересек расположенную слева от него одинарную сплошную линию дорожной разметки, а затем - двойную сплошную линию дорожной разметки, отделявшую в данном случае проезжей часть его направления движения от предназначенной для движения только маршрутных транспортных средств встречной полосы, выделенной дорожным знаком, предусмотренным п. 5.11 Приложения 1 к ПДД РФ («Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств») и установленным на растяжке, над дорогой, и въезд на которую (полосу) был, среди прочего, запрещен дорожным знаком, предусмотренным п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, установленным на той же растяжке, над дорогой.

Выехав на полосу встречного ему направления, Хачатрян М.Л. создал опасность для движения, то есть условия, при которых продолжение им своего движения данным образом создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения.

Своими действиями Хачатрян М.Л. нарушил требование п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 9.2 (на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения), п. 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п. 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), а также требования предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ дорожного знака «Въезд запрещен», которым запрещен въезд всех данных транспортных средств в данном направлении, и требования горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и пересекать которую запрещено) ПДД РФ и п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения, и пересекать которую также запрещено).

В результате нарушения вышеперечисленных требования ПДД РФ, а также предусмотренных ими дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, на участке встречной полосы, предназначенной для движения только маршрутных транспортных средств и прилегающей к дому № по улице Покровка,                Хачатрян М.Л. совершил наезд на следовавшего в попутном ему направлении, в сторону улицы Земляной Вал пешехода ФИО1, не имеющегоиз-за ремонта левого тротуара возможности двигаться по нему и следовавшего по этой причине в соответствии с требованиями ПДД России (п. 4.1) по краю проезжей части, параллельно ее границам и без отклонения от траектории своего движения вправо и влево.

В результате наезда на пешехода ФИО1 и его падения на дорогу последнему был причинен комплекс телесных повреждений в виде открытого перелома средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; ушибленной раны лобной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, ссадин головы, туловища, конечностей (более точной анатомической локализации не указано), который относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойка утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

По ходатайству подсудимого Хачатряна М.Л., заявленному на предварительном слушании и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину и гражданский иск потерпевшего признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник Балуков А.А., потерпевший ФИО7, представитель потерпевшего - адвокат Киреева Е.Г. и государственный обвинитель Зотова Ю.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Хачатряну М.Л. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При назначении Хачатряну М.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его здоровье, возраст, семейное положение, наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения, род занятий, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение ФИО7 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (оплата операций, проведенных потерпевшему, в размере <данные изъяты> рублей), высказал намерение погасить исковые требования потерпевшего, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, положительную характеристику его личности, позицию потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ признать данную совокупность обстоятельств исключительными и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о взыскании с Хачатряна М.Л. в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения имущественного ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, который признал исковые требования потерпевшего, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хачатряна М. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хачатряну М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о взыскании с Хачатряна М.Л. в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения имущественного ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, - удовлетворить. Взыскать с Хачатряна М. Л. в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий