П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 04 апреля 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Н.Н. Дударь, при секретаре С.А. Бурлакове, с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы Максимовой К.А., подсудимого Джабраилова А.М., адвоката Алиева М.У., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ У ФРС России по Москве и ордер №120 МКА «Солидарность», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-86/12 в отношении Джабраилова А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Джабраилов А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: 07 января 2012 года, примерно в 22 часа 50 минут находясь у д. 25 стр. 1 по ул. Земляной вал, Москвы, Джабраилов А.М. подошел к находившемуся там же Жолдошбай Уулу К. и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки надетой на Жолдошбай Уулу К., тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта 7.407 рублей 60 копеек, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. После чего, Джабраилов А.М. с похищенным с места происшествия попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джабраилов А.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что 07 января 2012 года, примерно в 22 часа он шел от Курского вокзала Москвы в сторону трех вокзалов по ул. Земляной вал, где встретил знакомого по имени «Руслан», который общался с ранее ему незнакомым Жолдошбай Уулу К.. Затем Жолдошбай Уулу К. остановил проезжающих мимо сотрудников полиции, которые задержали их и доставили в ОМВД России по Басманному району Москвы для разбирательства. Мобильный телефон у Жолдошбай Уулу К. он не похищал. Несмотря не признание своей вины подсудимым Джабраиловым А.М., его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Жолдошбай Уулу К. (л.д. 34-36, 138-139), данными им в ходе предварительного расследования о том, что 07 января 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут после встречи с друзьями он шел домой по ул. Земляной вал Москвы в сторону станции метро «Курская» Москвы. В 22 часа 50 минут проходя у д. 25 стр. 1 по ул. Земляной вал, Москвы к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин кавказской внешности, которые стали спрашивать у него, где находится кафе «<данные изъяты> он ответил, что не знает. Продолжая разговор, один из мужчин, оказавшийся ФИО9 взял его за ремень двумя руками и приобнял, а второй мужчина, оказавшийся Джабраиловым А.М. подошел к нему слева и положил свою правую руку ему на плечо. В этот момент, принадлежащий ему (Жолдошбай Уулу К.) мобильный телефон «<данные изъяты>» находился в левом кармане надетой на нем куртки. ФИО9 и Джабраилов А.М. снова стали его спрашивать, где находится кафе «<данные изъяты>». Он снова ответил, что не знает и в этот момент почувствовал, что карман, в котором находился его телефон полегчал. Затем Джабраилов А.М. отошел от него в сторону проезжей части, где стал ловить такси, а ФИО9 остался стоять с ним. Проверив содержимое карманов и обнаружил пропажу указанного телефона, он (Жолдошбай Уулу К.) стал требовать от ФИО9, чтобы тот отдал телефон, на что ФИО9 отвечал, что он не брал телефон. Он (Жолдошбай Уулу К.) остановил проезжающую мимо автомашину сотрудников полиции, рассказал им о случившемся и подошел вместе с сотрудником полиции к ФИО9, а второй сотрудник пошел в сторону Джабраилова А.М.. Затем они все вернулись к патрульной автомашине, где сотрудник полиции задержавший Джабраилова А.М. сказал ему (Жолдошбай Уулу К.), что тот что-то выкинул на асфальт в месте задержания. Подойдя к данному месту, он (Жолдошбай Уулу К.) увидел принадлежащий ему телефон, о чем сообщил сотруднику полиции. Через некоторое время к нему подошел ранее не знакомый ФИО10, который стал говорить, что ФИО9 и Джабраилов А.М. не брали его (Жолдошбай Уулу К.) телефон. После чего, они все были доставлены в ОМВД России по Басманному району Москвы для разбирательства, а брошенный Джабраиловым А.М. телефон изъяла следственно-оперативная группа. ФИО9 в момент совершения преступления, держал его (Жолдошбай Уулу К.) двумя руками за ремень, его руки он (Жолдошбай Уулу К.) чувствовал и Парагульгов Р.Х. не мог похитить телефон, ФИО10 в том момент рядом не было. Таким образом только Джабраилов А.М. мог похитить у него из кармана телефон, так как его вторую руку он (Жолдошбай Уулу К.) не видел. Похищением мобильного телефона, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7.407 рублей 60 копеек, что является для него не значительным, также в телефоне была сим-карта оператора «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности. Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного следствия о том, что 07 января 2012 года с сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО12 он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля. Примерно в 22 часа 50 минут, проезжая в районе д. 25 стр. 1 по ул. Земляной вал Москвы, их автомашину остановил незнакомый им Жолдошбай Уулу К., который пояснил, как только что, неизвестные ему граждане украли принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и указал в сторону двух мужчин которые быстро шли в сторону Курского вокзала Москвы. Приняв решение задержать указаных граждан, они вышли из машины. Он (ФИО13) стал задерживать незнакомого ему Джабраилова А.М., который зашел за остановку общественного транспорта, а когда он (ФИО13) стал подходить к Джабраилову А.М., тот увидев его, бросил какой-то предмет в сторону дома. После чего, Джабраилов А.М. был задержан и проведен к служебной автомашине. ФИО14 задержал второго мужчину, на которого указывал Жолдошбай Уулу К., задержанным оказался ФИО9, которого также проводили к служебной автомашине. Затем подойдя вместе с Жолдошбай Уулу К. к месту, куда Джабраилов А.М. выбросил предмет, он (ФИО13) увидел мобольный телефон марки «Айфон» черного цвета. Жолдошбай Уулу К. сказал, что этот телефон принадлежит ему. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа. Затем к потерпевшему подошел ранее ему незнакомый ФИО10, который стал говорить потерпевшему, что тот ошибся и задержанные телефон у него не брали. После чего, все лица были доставлены в ОМВД России по Басманному району Москвы для дальнейшего разбирательства, а мобильный телефон был изъят СОГ. Оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 46-48), данными им в ходе предварительного расследования о том, что 07 января 2012 года в районе Курского вокзала Москвы он встретил Джабраилова А.М. и ФИО10, они выпили спиртные напитки и стали гулять по ул. Земляной вал, где увидели молодого человека азиатской внешности, он (ФИО9) подошел к нему, поздравил с праздником и обнял. Кто еще подходил к этому молодому человеку он (ФИО9) не помнит. Затем молодой человек подошел к нему и стал требовать вернуть ему телефон, он ответил, что телефон не брал. Потом подъехали сотрудники полиции и всех доставили в отделение полиции. Происходящее в тот вечер помнит плохо, так как был выпивший. Также вина подсудимого Джабраилова А.М. подтверждается следующими материалами дела. Заявлением Жолдошбай Уулу К., с просьбой принять меры к неизвестному лицу который 07 января 2012 года, по адресу: Москва, Земляной Вал, д. 25, стр. 1, похитил принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>». (л.д. 4). Рапортами о выявлении и об обнаружении признаков преступления, согласно которым инспектором ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Москвы ФИО13 07 января 2012 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ был задержан Джабраилов А.М.. (л.д. 5, 6). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем в присутствии двух понятых по адресу: Москва, ул. Земляной вал, д. 25, стр. 1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Фототаблицей к протоколу данного осмотра места происшествия. (л.д. 22-25, 26-27). Протоколом очной ставки, проведенной следователем между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Джабраиловым А.М., с участием защитника, согласно которому свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие Джабраилова А.М. как лицо, совершившее преступление. (л.д. 73-75). Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводов которой остаточная стоимость похищенного у потерпевшего Жолдошбай Уулу К. мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 7.407 рублей 60 копеек. (л.д. 110-116). Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», с сим картой оператора «Мегафон», изъхятый 07 января 2012 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, ул. Земляной вал, д. 25, стр. 1. (л.д. 121-124). Вещественным доказательством, в качестве которого по уголовному делу признан и приобщен - мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI, с сим картой оператора «<данные изъяты>». (л.д. 125). Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Джабраилова А.М. в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. К показаниям подсудимого Джабраилова А.М., данными им в судебном заседании о том, что мобильный телефон у потерпевшего Жолдошбай Уулу К. он не похищал, суд относится критически и расценивает данные показания, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, а также как стремление подсудимого смягчить возможное наказание - поскольку вышеуказанные показания подсудимого Джабраилова А.М. опровергаются показаниями потерпевшего Жолдошбай Уулу К., свидетеля ФИО13 и свидетеля ФИО9, которые являлись непосредственными участниками и очевидцами произошедших 07 января 2012 года событий и пояснивших об обстоятельствах хищения Джабраиловым А.М. у Жолдошбай Уулу К. мобильного телефона, а также об обстоятельствах задержания Джабраилова А.М.. При этом суд учитывает, что указанные показания потерпевшего и свидетелей ФИО15, ФИО9 являются последовательными, подробными, детализированными и логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего Жолдошбай Уулу К. о хищении у него мобильного телефона; протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Джабраиловым А.М., в ходе которых свидетель ФИО13 подтвердил свои ранее данные показания; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: Москва, ул. Земляной вал, д. 25, стр. 1 был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> вещественным доказательством - мобильным телефоном «<данные изъяты> а также другими доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо объективных доказательств подтверждающих показания подсудимого Джабраилова А.М. о том, что мобильный телефон потерпевшего Жолдошбай Уулу К. он не похищал и не выбрасывал указанный мобильный телефон при своем задержании, суду не представлено. Это обусловлено тем, что изменяя свои показания в выгодную для себя сторону подсудимый Джабраилов А.М. стремился воспрепятствовать установлению реальных обстоятельств преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. О наличие умысла у подсудимого Джабраилова А.М. на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона <данные изъяты> у потерпевшего Жолдошбай Уулу К., свидетельствуют действия подсудимого Джабраилова А.М., направленные на завладение имуществом потерпевшего Жолдошбай Уулу К., в ходе которых Джабраилов А.М. воспользовавшись тем, что потерпевшего отвлекал подошедший вместе с Джабраиловым А.М. ФИО9, похитил из кармана куртки Жолдошбай Уулу К. мобильный телефон последнего, после чего Джабраилов А.М. пытался скрыться с похищенным с места происшествия. Суд квалифицирует содеянное Джабраиловым А.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Джабраилов А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории общественно-опасных деяний средней тяжести, личность подсудимого Джабраилова А.М., который ранее судим за совершение однородного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное общественно-опасное деяние при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения, также суд учитывает, что подсудимый Джабраилов А.М. положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения Джабраилову А.М. условно-досрочного освобождения, поскольку Джабраилов А.М. в период оставшейся неотбытой части наказания, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Наличие у подсудимого Джабраилова А.М. <данные изъяты>, суд, учитывая положение п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание Джабраилову А.М.. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение - наличие <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Джабраилову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Джабраилова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Джабраилова А.М. по приговору от 29 декабря 2008 года Мещанского районного суда города Москвы - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Джабраилову А.М. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 07 января 2012 года. Меру пресечения Джабраилову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу. Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Жолдошбай Уулу Кубанычбека. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Н. Дударь