покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                         08 февраля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Курского транспортного прокурора Путанкина К.С., подсудимого Мирошенко В.Г., защитника - адвоката Владимировой З.В., представившей удостоверение № и ордер, при секретарях             Фадеевой А.П. и Адилханове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошенко В. Г., <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 октября 2001 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к       5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 26 мая 2006 года по отбытию наказания;

- 22 октября 2007 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к              2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 12 марта 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мирошенко В.Г. совершил покушение на грабеж, то естьумышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2011 года около 17 часов 00 минут Мирошенко, находясь в торговом зале магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре Курского вокзала города Москвы, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец магазина ИП «<данные изъяты>» ФИО9 дала ему в руки для ознакомления дорожный чемодан стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тайно похитил названный чемодан. После этого Мирошенко, завладев похищенным имуществом, не желая оплачивать данный товар, выбежал из помещения магазина ИП «<данные изъяты>», однако продавец ФИО9 заметила факт кражи и побежала за Мирошенко с громкими криками, требуя вернуть похищенное. Мирошенко, продолжая удерживать похищенное имущество, увидел, что на помощь ФИО9 направляются охранники Курского вокзала города Москвы, бросил похищенный чемодан и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>» и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мирошенко В.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что совершил покушение на кражу, в чем и признает свою вину. По существу обвинения показал, что он 15 сентября 2011 года около 17 часов 00 минут зашел в один из магазинов, находящихся в торговом центре Курского вокзала. В магазине находилась продавщица, которая рекламировала товар женщине-покупателю. Рядом с продавщицей стоял чемодан. Он (Мирошенко) обратил внимание, что продавщица не смотрит на чемодан и, решив его похитить, взял данный чемодан, вышел из магазина, прошел по коридору торгового центра около 15-20 метров. Услышав крик продавщицы: «Мужчина, верните мой чемодан», он поставил чемодан на пол, извинился и пошел быстрым шагом дальше. Затем он вышел из вокзала, пошел к станции метро «<данные изъяты>», где у станции был задержан сотрудниками охраны Курского вокзала. Полагает, что продавец магазина не видела, как он похищал чемодан, но хищение могла видеть женщина-покупатель и сказать об этом продавцу. Чемодан он похитил, чтобы его впоследствии продать, а деньги потратить на продукты и проезд в транспорте.

Несмотря на непризнание подсудимым Мирошенко В.Г. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями             Мирошенко В.Г., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он (Мирошенко) 15 сентября 2011 года около 16 часов 50 минут приехал на Курский вокзал города Москвы. Около 17 часов 00 минут он (Мирошенко) пошел в торговый центр, расположенный на Курском вокзале, где зашел в магазин «<данные изъяты> В торговом зале магазина покупателей не было, находилась только одна продавец. Он (Мирошенко) попросил разрешения у продавца посмотреть чемодан, стоявший на верхней полке слева от входа. После этого он (Мирошенко) сам взял с полки чемодан и стал его осматривать. В это время продавец стала ему рассказывать об этом чемодане. Затем продавец отвернулась от него и стала раскладывать товар. Он (Мирошенко), решив украсть данный чемодан, взял чемодан и, держа его в руке и прижимая к себе, направился к выходу из магазина <данные изъяты> Выйдя из магазина, он (Мирошенко) направился в сторону кассового зала Курского вокзала, и в это время он услышал крик продавца с требованием вернуть чемодан. Он (Мирошенко) не стал возвращать похищенный чемодан, и начал убегать. Потом он бросил чемодан и попытался убежать, направившись в кассовый зал № Курского вокзала, но впоследствии возле станции метро «<данные изъяты>» его догнали охранники ЧОП «<данные изъяты>» и доставили его в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская для разбирательства. Свою вину в совершении открытого хищения чемодана признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 52-54).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО9, она является индивидуальным предпринимателем и работает на Курском вокзале города Москвы в магазине «<данные изъяты>» в качестве продавца. 15 сентября 2011 года около 17 часов 00 минут, когда она (ФИО9) находилась на рабочем месте, в павильон магазина «<данные изъяты>» зашёл ранее неизвестный ей мужчина, которому на вид было около 45-55 лет, как позже узнала Мирошенко В.Г. Последний спросил у неё чемодан, который находился на верхней полке, слева от входа в магазин. После этого Мирошенко сам достал этот чемодан и, поставив его на пол, стал его осматривать. Она (ФИО9) в свою очередь стала ему рассказывать об этом чемодане: что в нём есть, сколько отсеков и сколько он стоит. Затем она (ФИО9) отвернулась к витрине, находящейся напротив выхода из магазина, и стала раскладывать товар. Обернувшись через несколько секунд, она (ФИО9) увидела, что в магазине отсутствует Мирошенко и чемодан, который тот осматривал. После этого она выбежала из магазина в коридор торгового центра и увидела, что Мирошенко, держа в руках чемодан, несет его впереди себя, видимо думая, что чемодана не будет видно сзади. Она (ФИО9) стала кричать ему: «Верни чемодан!». На её требование вернуть чемодан Мирошенко не реагировал, но не слышать он её не мог, так как она кричала громко, и расстояние между ними было небольшое. Увидев происходящее, охранники ЧОП «<данные изъяты>», стоявшие недалеко от входа в магазин «<данные изъяты>», стали преследовать Мирошенко, на что последний продолжил быстро уходить от павильона с чемоданом, рассчитывая скрыться среди пассажиров. После этого он (Мирошенко) обернулся и увидел, что к нему направляются сотрудники охраны ЧОП «<данные изъяты>» и, бросив на пол похищенный чемодан, стал убегать. Через некоторое время сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» догнали Мирошенко и она, подойдя к ним, пояснила, что Мирошенко только что украл чемодан из магазина «<данные изъяты>». После этого они все прошли в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где она написала заявление и дала объяснение по данному факту (л.д. 35-36).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, 15 сентября 2011 года он (ФИО10) приехал на Курский вокзал города Москвы, чтобы на электропоезде уехать в город Чехов Московской области. Проходя по коридору торгового центра, расположенного на Курском вокзале, он (ФИО10) услышал женский крик: «Зачем ты взял чемодан, отдай его». Он (ФИО10) обернулся на услышанный крик и увидел, что в сторону кассового зала № Курского вокзала быстрыми шагами идёт ранее не знакомый ему (ФИО10) мужчина, который держал двумя руками чемодан красного цвета и нёс его перед собой. Данный мужчина, не реагируя на требование женщины о возврате чемодана, продолжал уходить, ускорив свой шаг, но, пробежав несколько шагов, мужчина бросил чемодан на пол и побежал на выход из здания Курского вокзала. Он (ФИО10) стал преследовать мужчину, похитившего чемодан, и выбежал за ним на фасад Курского вокзала, где увидел, как названный мужчина убегал в сторону станции метро «<данные изъяты>», где его задержали охранники ЧОП «<данные изъяты>». Затем к ним подбежали он (ФИО10) и женщина, требовавшая вернуть чемодан. После этого они все прошли в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская для разбирательства (л.д. 17-18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что 15 сентября 2011 года с 08 часов 00 минут он (ФИО11) вместе с охранником ЧОП «<данные изъяты>»           ФИО12 заступил на службу по охране общественного порядка на Курском вокзале города Москвы. Около 17 часов 05 минут он (ФИО11), находясь в районе подъезда № Курского вокзала, услышал крик женщины, которая просила о помощи. В этот момент он (ФИО11) увидел мужчину, бегущего в сторону кассового зала № Курского вокзала, а следом за ним бежала женщина, показывая на мужчину рукой. Названный мужчина, пробежав около 5-6 метров, бросил на пол чемодан, выбежал из здания Курского вокзала на улицу и побежал в сторону станции метро «<данные изъяты>». Он (ФИО11) вместе с охранником ФИО12 побежал за этим мужчиной, и возле станции метро «<данные изъяты>» они его задержали. После этого к ним подбежала женщина, которая ранее просила о помощи, и сообщила, что данный мужчина похитил у нее из магазина новый чемодан. Затем они проследовали в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 по обстоятельствам задержания подсудимого (л.д. 26-27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, старший оперуполномоченный ОРЧ ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, пояснил, что             15 сентября 2011 годаоколо 18 часов 00 минутон (ФИО14) находился в своём рабочем кабинете ЛУ МВД России на станции Москва-Курская. В это время по телефону ему (ФИО14) поступило сообщение от оперативного дежурного Московско-Курского ЛУВД о том, что в торговом центре Курского вокзала задержан и доставлен в дежурную часть мужчина, который открыто похитил из магазина «<данные изъяты>» дорожный чемодан. Позже в дежурной части он узнал его фамилию - Мирошенко В.Г. Он (ФИО14) прошёл в помещение дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где в 18 часов 10 минут в присутствии двух приглашённых понятых произвел его личный досмотр. После этого им (ФИО14) был составлен акт добровольной выдачи ФИО9 чемодана дорожного красного цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, дознаватель ОД ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, пояснил, что он принимал участие в расследовании настоящего уголовного дела. В протоколах следственных действий все изложено правильно. В ходе следственных действий их участникам, в том числе Мирошенко В.Г., в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания. Замечаний от Мирошенко В.Г. и его защитника-адвоката на протоколы следственных действий не поступили. Физическое и психическое насилие на подсудимого в ходе предварительного следствия не оказывалось, нарушения требований закона при расследовании уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ не допускались. Недозволенные способы расследования не применялись.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 от 15 сентября 2011 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15 сентября 2011 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре Курского вокзала, открыто похитило чемодан красного цвета стоимостью 3.200 рублей 00 копеек (л.д. 2);

- актом добровольной выдачи 15 сентября 2011 года дорожного чемодана продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО9 в помещении дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва-Курская (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествияторгового павильона магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре Курского вокзала города Москвы по адресу: город Москва, улица Земляной Вал, дом 29 (л.д. 3-5);

- накладной из магазина «<данные изъяты>» о стоимости похищенного из магазина «<данные изъяты>» дорожного чемодана (л.д. 15);

- протоколом осмотра предмета - чемодана дорожного фирмы «<данные изъяты>» красного цвета (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предмета - DVD-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения 15 сентября 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 02 минут в торговом центре Курского вокзала (л.д. 90-93);

- вещественными доказательствами - чемоданом дорожным фирмы «<данные изъяты>» красного цвета; DVD-диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д. 93, 108).

Указанный DVD-диск с видеозаписью был просмотрен в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мирошенко В.Г. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО16, показаниями Мирошенко В.Г. в качестве обвиняемого на предварительном следствии и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем довод подсудимого в этой части не является убедительным.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку именно эти его показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием его профессионального защитника-адвоката, подтверждаются собранными следователем и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод Мирошенко В.Г. о том, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является несостоятельным, поскольку по смыслу закона если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо принимало меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Действия подсудимого Мирошенко В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории совершенного Мирошенко В.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Мирошенко В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимого.        

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Мирошенко В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с             п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошенко В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания 15 сентября 2011 года.

Меру пресечения Мирошенко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чемодан дорожный фирмы «<данные изъяты>» красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, - оставить по принадлежности ФИО9; DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий