П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                   27 июня 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А., подсудимого Присяжнюка В.А., защитника - адвоката Фомина А.И., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Фадеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела               № 1-197/12 в отношении

Присяжнюка В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Присяжнюк В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Присяжнюк В.А. в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, распределив преступные роли.

Согласно разработанному неустановленным соучастником преступному плану, он (Присяжнюк) должен был обратиться в какую-либо кредитную организацию города Москвы с целью получения потребительского кредита, предоставив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо подложные данные о своем месте работы и получаемом доходе, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты полученного им (Присяжнюком) кредита. Затем, получив возможность распоряжаться полученными денежными средствами, Присяжнюк В.А. совместно с неустановленными следствием соучастниками планировали распорядиться похищенными денежными средствами, разделив их между собой. При этом согласно заранее оговоренному распределению ролей установленные соучастники, подыскивали кредитную организацию и изготавливали поддельные документы, необходимые для реализации преступных намерений.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности его (Присяжнюка) неустановленные соучастники, исполняя отведенную им преступную роль, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным следствием способом изготовили документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о месте работы и его (Присяжнюка) материальном положении, а именно: справку о доходах физического лица № от 26 января 2012 ода по форме 2-НДФЛ о его (Присяжнюка) доходах за 2011 год, полученных им в ООО «<данные изъяты>», и копию трудовой книжки №, согласно которой он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности ведущего технического специалиста, которые в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах передали Присяжнюку В.А. для последующего предъявления в банк.

Во исполнение совместного преступного умысла, с целью получения потребительского кредита, Присяжнюк В.А. 01 февраля 2012 года, в неустановленное следствие время, совместно с неустановленными соучастниками прибыл к зданию ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, в то время как неустановленные соучастники остались ждать его на улице, он (Присяжнюк) зашел в помещение банка, где, исполняя отведенную ему преступную роль, стал вводить в заблуждение находящегося там ведущего специалиста по работе с клиентами ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, не осведомленную о преступных намерениях соучастников, предъявив при этом последней в качестве документов, удостоверяющих его личность и кредитоспособность, указанные подложные документы и указав при заполнении необходимого для получения кредита документа - «Заявление-анкеты на получение кредита», заведомо ложные сведения относительно места работы, размере ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, якобы получаемой им по должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», в то время как в действительности он (Присяжнюк) в указанной организации не работал и дохода не получал.

На основании указанных ложных сведений руководством ОАО «<данные изъяты>», введенным им (Присяжнюком) в заблуждение, было принято решение о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем он (Присяжнюк), продолжая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита,            08 февраля 2012 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>», подписал с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № от 08 февраля 2012 о предоставлении ему (Присяжнюку) потребительского кредита, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек другие необходимые для получения кредита документы. Далее, во исполнение условий кредитного договора, в этот же день, то есть 08 февраля 2012 года, ОАО «<данные изъяты>» оформило банковскую карту №, куда согласно кредитному договору должно было перечислить кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер, а он (Присяжнюк) должен был получить их и разделить между соучастниками. Завершая исполнение совместного с неустановленными следствием соучастниками преступного умысла, он Присяжнюк В.А. 08 февраля 2012 года примерно в 13 часов 00 минут получил в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,вышеуказанную банковскую карту, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как былзадержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого Присяжнюка В.А., заявленному в ходе производства предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - Якимович А.С.,надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Присюжнюку В.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, что в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Присяжнюка В.А. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПрисяжнюкаВ. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения Присяжнюку В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Присяжнюка В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- согласие на запрос и передачу данных о кредитной истории в бюро кредитных историй от 01 февраля 2012 года; кредитный договор № от 08 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Присяжнюком В.А.; анкета-заявление на получение кредита от 01 февраля 2012 года; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08 февраля 2012 года; уведомление о размере полной стоимости кредита от 08 февраля 2012 года; график платежей по кредиту; решение о выдаче кредита Московский филиал ОАО «<данные изъяты>» от 01 февраля 2012 года; копия паспорта на имя Присяжнюка В.А.; распоряжение в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>» от 08 февраля 2012 года; копия трудовой книжки на имя Присяжнюка В.А.; справка о доходах физического лица за 2011 год № от 26 января 2012 года; кредитный договор № от 08 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Присяжнюком В.А.; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08 февраля 2012 года; уведомление о размере полной стоимости кредита от 08 февраля 2012 года; график платежей по кредиту; информационное письмо о кредите ОАО «<данные изъяты>»; программа коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Финансовая защита»; бумажный конверт, внутри которого имеется лист бумаги с пин-кодом; пластиковая банковская карта «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий