умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Басманный районный суд /
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Фадеевой А.П., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора Шпаковской А.К., подсудимого Пашаева З.И., защитника - адвоката Курбановой З.А., представившей удостоверение № и ордер, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашаева З. И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашаев З.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 января 2012 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 22 минут, Пашаев, находясь напротив дома № по <адрес>, в результате внезапно возникшего конфликта с ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно нанес последнему заранее приготовленным раскладным ножом хозяйственно-бытового назначения «<данные изъяты>» один удар в область левой части спины, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пашаев З.И., свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что причинил ножевое ранение потерпевшему в состоянии необходимой обороны. По существу предъявленного обвинения пояснил, что ночью 04 января 2012 года он вместе со своей девушкой ФИО14 и ФИО16 сидели в клубе в районе <адрес>, где отмечали его (Пашаева) день рождение. Из клуба они вышли примерно в 01 час 20 минут и пошли к станции метро «<данные изъяты>». В это время им навстречу шла незнакомая компания потерпевшего - около 8 человек, которые следовали по группам: 3-4 человека прошли мимо, а когда проходили остальные, то кто-то из указанной группы толкнул его (Пашаева) плечом, но он (Пашаев) не намеревался вступать с ними в конфликт. Затем в адрес ФИО14 были высказаны оскорбления молодыми людьми из компании потерпевшего. При этом ФИО4 (из компании потерпевшего) бросил в них металлический треугольник и достал пистолет. ФИО1, подойдя к нему (Пашаеву), стал размахивать металлическим треугольником, которым ударил его (Пашаева) по руке. Тогда он (Пашаев) выхватил у ФИО1 металлический треугольник, достал нож, который носил всегда с собой, и стал им размахивать с целью самообороны. При этом нанес ФИО1 удар ножом в левую часть спины. При ударе нож сложился и повредил ему (Пашаеву) палец. Затем он (Пашаев) подошел к ФИО14, ФИО16 и ФИО15 и сказал, что кого-то ударил ножом. В это время раздались крики: «Русского пырнули». Он (Пашаев) сказал ФИО14 ехать домой, после чего компания ФИО1 побежала за ним (Пашаевым) и его друзьями в парк, продолжая их оскорблять. Через некоторое время его (Пашаева) задержали сотрудники полиции. Раскаивается в содеянном.

Несмотря на непризнание подсудимым Пашаевым З.И. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Пашаева З.И., данными им на предварительном следствии, о том, что04 января 2012 года, примерно в 01 час 20 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО2 шли по <адрес> в сторону станции метро «<данные изъяты>». Не доходя до входа в Главпочтамт, он (Пашаев) и его знакомые столкнулись с компанией ранее незнакомых 8-9 молодых людей, среди которых находились ФИО1, ФИО3, ФИО4 В адрес ФИО14 он (Пашаев) услышал оскорбления и увидел, что компания ФИО1 идет им навстречу. ФИО1 и ФИО4 подобрали строительные металлические уголки. ФИО4 кинул в их (Пашаева и его знакомых) сторону пирамиду, которая попала в плечо ФИО15. После этого ФИО1 нанес ему (Пашаеву) удар металлическим уголком по кисти правой руки. У ФИО4 в руках был пистолет, которым он угрожал ему (Пашаеву) и ФИО15. Затем из правого кармана куртки он (Пашаев) достал раскладной нож, нанес им удар по воздуху и случайно попал в левый бок ФИО1, так как последний стоял близко к нему. ФИО2 и ФИО16 при конфликте не было, так как они убежали до его начала. ФИО14 находилась на тротуаре, расположенном на <адрес>. Конфликт продолжался примерно 5 минут. Он (Пашаев) и ФИО15 отходили к станции метро «<данные изъяты>». Компания ФИО1 двигалась в их сторону; в их руках находились металлические уголки, которыми они размахивали. ФИО15 пошел в сторону елки, где его прижали 5-6 человек. В какой-то момент у кого-то из знакомых ФИО1 он (Пашаев) выхватил из рук металлический предмет, которым на него замахивались. После окончания конфликта он (Пашаев) и ФИО15 хотели уйти, но оглянулись и увидели, что компания ФИО1 их преследует, поэтому побежали в сторону сквера, расположенного на <адрес>, где встретились с ФИО16 и ФИО2. По пути он (Пашаев) передал ФИО16 раскладной нож, чтобы тот убрал его к себе, потому что он (Пашаев) порезал указательный палец правой руки. Впоследствии его (Пашаева) и ФИО16 задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Басманному району города Москвы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, пояснил, что 04 января 2012 года примерно в 01 час 20 минут он вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 находился в районе дома № по <адрес>, около пешеходного перехода, ведущего к станции метро «<данные изъяты>», недалеко от Главпочтамта. Навстречу им шла компания ранее незнакомых молодых людей кавказской внешности, впоследствии оказавшиеся Пашаевым, ФИО15, ФИО16 и ФИО2, с которыми также была ФИО14. Он (ФИО1) не обращал внимание на происходящее, так как смотрел что-то в своем телефоне, но услышал, что между компанией Пашаева и его (ФИО1) знакомыми началась словесная перепалка, переросшая в потасовку, которая происходила в районе пешеходного перехода около Главпочтамта. Он (ФИО1) направился в сторону потасовки, чтобы прекратить ее. В это время Пашаев замахнулся на него (ФИО1) правой рукой, после чего он почувствовал удар по левой задней части спины, однако не видел, чем Пашаев нанес ему данный удар; впоследствии узнал, что это был нож. Считает, что именно Пашаев нанес ему удар ножом, поскольку в то время в непосредственной близости от него (ФИО1) и Пашаева никого не было и ударов ему никто, кроме подсудимого, не наносил. Затем он (ФИО1) почувствовал тепло в области левого подреберья и жжение, расстегнул куртку и понял, что ему причинение ранение. А Пашаев в это время скрылся из поля его зрения. Затем его госпитализировали в ГКБ им. Боткина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что 04 января 2012 года примерно в 01 час 20 минут он вместе со своим родным братом ФИО8, друзьями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 находились в районе дома № по <адрес>. Все они шли разрозненно: впереди следовали ФИО4, ФИО6 и ФИО3, за ними на расстоянии 3-4 метров шли ФИО1, ФИО5 и ФИО8 Позади всех примерно на расстоянии 5 метров шел он (ФИО7). Навстречу им следовала компания ранее незнакомых молодых людей, впоследствии оказавшиеся Пашаевым, ФИО15, ФИО2, ФИО16 и ФИО14. Он (ФИО7) случайно столкнулся плечом с ФИО15, в связи с чем последний в его (ФИО7) адрес стал выражаться нецензурной бранью. После возникшей словесной перепалки ФИО15 быстрым шагом пошел в его (ФИО7) сторону, следом за ним пошел Пашаев. ФИО2 и ФИО16 перед началом конфликта куда-то убежали и участия в нем не принимали. Столкновение произошло на тротуаре, расположенном около Главпочтамта, где к нему (ФИО7) подошел ФИО15 и пытался нанести удары кулаками, а он отбивался от ударов. Постепенно он (ФИО7) и ФИО15 стали перемещаться в сторону станции метро «<данные изъяты>». К нему (ФИО7) на помощь пришел брат ФИО8 и ФИО15 стал наносить удары ФИО8 В этот момент подбежали ФИО3 и ФИО4, которые разняли всех и прекратили драку, которая длилась не более 2-х минут. В руках его (ФИО7) друзей никаких предметов, используемых при конфликте, не было. Когда все успокоились, он (ФИО7) услышал чей-то крик о том, что ФИО1 порезали, повернулся в сторону станции метро «<данные изъяты>» и увидел убегающего Пашаева. Он (ФИО7) побежал следом за Пашаевым, но последнего не догнал. Прибывшим нарядом скорой помощи ФИО1 был госпитализирован в больницу. ФИО5 вместе с сотрудниками полиции поехал в поисках Пашаева, который впоследствии был задержан и доставлен в ОМВД Росси по Басманному району города Москвы.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, 04 января 2012 года примерно в 01 час 20 минут она вместе со своими друзьями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, братьями ФИО7 и ФИО8 находилась около Главпочтамта и шли в сторону <адрес>. Их компания шла разрозненно: она (ФИО6) следовала вместе с ФИО4 и ФИО3 впереди, за ними шли ФИО1, ФИО5, братья ФИО7 и ФИО8. Навстречу им направлялась компания ранее незнакомых молодых людей кавказской внешности - впоследствии оказавшиеся Пашаевым, ФИО15, ФИО2 и ФИО16, с которыми была девушка славянской внешности - ФИО14. Она (ФИО6) спокойно обошла компанию Пашаева. Что произошло между компанией Пашаева и ее друзьями, она (ФИО6) не видела, но услышала словесную перепалку. Обернувшись, она увидела, что между указанными компаниями происходит потасовка. Она (ФИО6) не видела, кто с кем дрался, так как сильно испугалась и стояла на большом расстоянии от происходящего. Когда конфликт закончился, от своих друзей она (ФИО6) узнала, что ФИО1 было нанесено ножевое ранение (т. 2, л.д. 20-22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что 04 января 2012 года примерно в 01 часов 20 минут он вместе со своим родным братом ФИО7 и друзьями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 направлялись в кафе, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Следовали они разрознено: впереди шли ФИО6, ФИО4 и ФИО3, за ними на расстоянии 3-4 метров шли ФИО1, ФИО5 и он (ФИО8), а за ними шел ФИО7 Около Главпочтамта навстречу им шла компания ранее незнакомых лиц кавказской внешности, впоследствии оказавшиеся Пашаевым, ФИО15, ФИО2, ФИО16, и девушка славянской внешности - оказавшаяся ФИО14. После того как компания Пашаева прошла, то позади себя он (ФИО8) услышал нецензурную брань и понял, что ФИО7 ругается с компанией Пашаева; обернулся и увидел, что Пашаев, ФИО15, ФИО2 и ФИО16 идут в их сторону. Впереди компании подсудимого стоял ФИО7 Он (ФИО8) пошел на помощь к брату. ФИО15 подошел к ФИО7 и пытался нанести удары по телу, ФИО7 стал отбиваться от ФИО15. Когда произошло столкновение между ФИО15 и ФИО7, ФИО2 и ФИО16 убежали и больше никакого участия в конфликте не принимали. У его (ФИО8) друзей и у ФИО15 в руках никаких предметов не было. Он (ФИО8) подошел к брату и ФИО15 переключился на него, пытаясь нанести ему (ФИО8) удары. Затем их разняли ФИО4 и ФИО3, которые участия в конфликте не принимали. Когда потасовка прекратилась, то он (ФИО8) увидел, как ФИО15 и Пашаев пошли в сторону сквера, расположенного на <адрес>. При этом ФИО1 сказал, что его порезали. Тогда он (ФИО8) и его брат побежали за Пашаевым и ФИО15. Когда Пашаева убегал, он (ФИО8) в левой руке подсудимого увидел нож. Догнать Пашаева и ФИО15 им не удалось. После этого ФИО1 был госпитализирован в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 04 января 2012 года примерно в 01 час 20 минут он вместе со своими друзьями ФИО3, братьями ФИО7 и ФИО8, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 шли от <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу им шла компания подсудимого, среди которых были сам Пашаев, ФИО15, ФИО2, ФИО16 и ФИО14. Последние толкнули их плечами, выразились нецензурной бранью, в результате чего между молодыми людьми из обеих компаний началась словесная перепалка. Затем Пашаев, ФИО15, ФИО2 и ФИО16 направились в их сторону. При этом ФИО15 стал с кулаками нападать на ФИО7 В это время ФИО16 и ФИО2 куда-то убежали и больше участия в конфликте не принимали. На помощь ФИО7 подошел его брат ФИО8 Пашаев в это время находился с правой стороны от ФИО15. Он (ФИО4) и ФИО3 разняли дерущихся и увидели Пашаева, у которого в руке был нож с лезвием длиной около 15 см. Затем ФИО1 стало плохо, он сказал, что получил ножевое ранение. Впоследствии ФИО1 госпитализировали в больницу. Никаких металлических предметов в руках его (ФИО4) друзей не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 04 января 2012 года, примерно в 01 час 20 минут, он вместе со своими друзьями ФИО1, братьями ФИО7 и ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 шли от <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу им шла компания подсудимого, которая прошла мимо него (ФИО5). Через несколько секунд он (ФИО5) услышал крики, обернулся и увидел, что в их сторону бегут Пашаев, ФИО15, ФИО2 и ФИО16. ФИО2 и ФИО16 затем куда-то убежали, а ФИО15 набросился с кулаками на ФИО7 ФИО1 направился в сторону потасовки. ФИО3 и ФИО4 также пошли туда, чтобы прекратить драку. К ФИО1 подошел Пашаев и нанес один удар ножом в левую заднюю часть спины. Пашаев наносил удар целенаправленно, это видно было по его движению. ФИО15 и ФИО7 и ФИО8 перемещались в сторону елки, расположенной на площади около станции метро «<данные изъяты>». Он (ФИО5) направился в сторону елки; туда же пошли ФИО4 и ФИО3. В это время он (ФИО5) снова увидел Пашаева, который стоял примерно в 7 метрах от места потасовки и в правой руке держал нож, а в левой металлическое ограждение, используемое в строительстве. ФИО4 и ФИО3 разняли ФИО15 и ФИО7 и ФИО8. Он (ФИО5) подошел к ФИО1, который сообщил, что его порезали. Мимо проезжала патрульная автомашина сотрудников полиции, которых он (ФИО5) остановил и поехал вместе с ними на поиски Пашаева. Около дома № по <адрес> он увидел ФИО16 и Пашаева и указал на последних сотрудникам полиции. ФИО16 и Пашаев были задержаны, а он (ФИО5) сообщил, что вместе с Пашаевым и ФИО15 находились еще двое лиц кавказской внешности. Сотрудники полиции вызвали второй экипаж, с которым он (ФИО5) уехал и в районе дома № по <адрес> ими были обнаружены и задержаны ФИО2 и ФИО16.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3., пояснил, что 04 января 2012 года, примерно в 01 час 20 минут, он, братья ФИО7 и ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 шли по <адрес>. Навстречу к ним шла компания подсудимого и прошла мимо них. Услышав крик, он (ФИО3) обернулся и увидел драку и побежал разнимать дерущихся. Как впоследствии он узнал, конфликт начался из-за того, что кто-то из парней компании подсудимого задел плечом кого-то из его (ФИО3) друзей. Разняв дерущихся, он (ФИО3) обернулся в сторону ФИО1 и увидел в руках у Пашаев нож, лезвие длиной примерно 10 см. Каким образом и кто причинил ножевое ранение потерпевшему, он не видел. Со слов ФИО1 знает, что ударил последнего ножом Пашаев.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, сотрудника полиции 7 ОБП УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, 03 января 2012 года в 21 час 00 минут он (ФИО11) заступил на службу по маршруту патрулирования вместе с водителем ФИО12 04 января 2012 года примерно в 01 час 20 минут, когда они находились по адресу: <адрес>, к ним подбежал молодой человек, оказавшийся ФИО5, и пояснил, что его другу ФИО1 во время драки с лицами кавказской внешности было причинено ножевое ранение, и что указанные лица побежали в сторону сквера, расположенного по <адрес>. ФИО5 сел в их патрульную автомашину и они вместе поехали на поиски лиц, совершивших преступление. Около дома № по <адрес> ФИО5 указал на лиц кавказской внешности, оказавшихся Пашаевым З.И. и ФИО16, которые были задержаны. Он (ФИО11) увидел на руке Пашаева пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе беседы Пашаев пояснил, что порезался ножом, поэтому у него течет кровь. Затем он (ФИО11) для оказания содействия в поиске и задержании преступников по рации вызвал сотрудников 7 ОБП УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО9 и ФИО10 Задержанные Пашаев и ФИО16 были доставлены в ОМВД России по Басманному району города Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 78-80, т. 2, л.д.106-108).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниясвидетеля ФИО12 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 по обстоятельствам задержания подсудимого.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, сотрудника полиции 7 ОБП УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, 03 января 2012 года в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания района «Красносельский» и «Мещанский» в составе группы задержания № вместе с полицейским-водителем ФИО10 04 января 2012 года примерно в 01 час 40 минут с ним (ФИО9) по рации связался старший группы задержания ФИО11, который попросил подъехать к дому № по <адрес> и оказать ему содействие в поиске и задержании преступников. Подъехав по вышеуказанному адресу, там уже находились сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12, которыми был задержан Пашаев; с ними были также ФИО16 и ФИО5. Последний сел к ним (ФИО11 и ФИО9) в автомашину, после чего они поехали искать еще двоих лиц кавказской внешности, которые находились с Пашаевым. Около дома № по <адрес> ФИО5 указал на двух лиц кавказской внешности, оказавшихся ФИО15 и ФИО2, которые были задержаны и доставлены в ОМВД России по Басманному району города Москвы. У ФИО15 и ФИО2 видимых телесных повреждений не было, последние ни на что не жаловались (т. 2, л.д. 109-111).

Допрошенныйв судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает инженером-наладчиком в ООО «<данные изъяты>», которое занимается установкой и наладкой систем видеонаблюдения. Данная организация участвовала в монтаже систем видеонаблюдения на торговых павильонах, расположенных в районе станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи со сбоем в электропитании и технической рассогласованностью картинки с камеры видеонаблюдения и записывающего устройства, были выявлены расхождения во времени видеозаписи с эталонным, то есть действительным временем, на 4 часа 00 минут, а именно: по картинке, изъятой архивной видеозаписи с камеры №, была изъята запись за период времени с 20 часов 00 минут 03 января 2012 года по 00 часов 00 минут 04 января 2012 года. В действительности была изъята и представлена органам расследования запись за период времени с 01 часа 00 минут 04 января 2012 года по 05 часов 00 минут 04 января 2012 года. Представить видеозапись с 00 часов 00 минут 04 января 2012 года по 01 час 00 минут 04 января 2012 года не представилось возможным по техническим причинам (т. 2, л.д.133-134).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой № от 04 января 2012 года, поступившей из ГКБ им. С.П. Боткина, согласно которой 04 января 2012 года в 02 часа 20 минут в указанную больницу был доставлен ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 4-5);

- рапортом старшего группы задержания 7 ОБП УВО УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО11 о задержании Пашаева З.И. по подозрению в совершении преступления и доставлении его в дежурную часть ОМВД России по Басманному району города Москвы (т. 1, л.д. 13);

- протоколом личного досмотра ФИО16, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят раскладной нож «<данные изъяты>», который ему передал Пашаев З.И. 04 января 2012 года (т. 1, л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от 14 февраля 2012 года, согласно которому на куртке ФИО1, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т. № 1, л.д. 164-172);

- заключением эксперта № от 21 февраля 2012 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является раскладным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружия не относится (т. 1, л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов - раскладного ножа «<данные изъяты>»; мужской куртки «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 128-131);

- протоколом осмотра видеозаписи - диска с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 158-160);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель ФИО5 опознал нож, которым 04 января 2012 года примерно в 01 час 20 минут Пашаев З.И. причинил телесное повреждение ФИО1 (т. 2, л.д. 154-157);

- заключением эксперта № от 17 февраля 2012 года, согласно которому у ФИО1 зафиксировано телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 207-209);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Пашаевым З.И., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои вышеуказанные показания (т. 2, л.д. 84-95);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Пашаевым З.И., в ходе которой ФИО3 подтвердил свои вышеуказанные показания (т. 2, л.д. 135-145);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Пашаевым З.И., в ходе которой ФИО4 подтвердил свои вышуказанные показания (т. 2, л.д. 176-180);

- вещественными доказательствами - раскладным ножом «<данные изъяты>»; мужской курткой «<данные изъяты>»; диском с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 161-162).

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель стороны защиты ФИО14, которая показала, что 03 января 2012 года она вместе с друзьями Пашаева отмечала в клубе в районе <адрес> день рождения последнего. 04 января 2012 года около 2 часов они вышли из клуба и пошли к станции метро «<данные изъяты>». Им навстречу следовала компания подвыпивших молодых людей. При этом кто-то из молодых людей указанной компании толкнул Пашаева плечом, но подсудимый это проигнорировал. Потом в ее и Пашаева адрес со стороны компании потерпевшего начались оскорбления. Кто-то из друзей потерпевшего пытался кинуть в них металлический треугольник, но поскользнулся и упал. Она отбежала в сторону, а Пашаев остался с человеком, у которого в руках был металлический треугольник. Под елкой ФИО15 били около 5 человек. Конфликт быстро закончился, ФИО15 и Пашаев подошли к ней и откуда-то появился ФИО16. При этом она увидела в руках Пашаева раскладной нож и сказала ему его убрать, не зная, что он им уже воспользовался. Затем они услышали крик: «Русского пырнули!». Пашаев схватил ее за руку и они побежали к станции метро. Потом она увидела, что все побежали в парк, зашла в кафе «<данные изъяты>», откуда наблюдала за происходящим. Впоследствии Пашаев рассказал, что ударил ножом потерпевшего. Характеризует подсудимого как неконфликтного, неагрессивного человека. Из их друзей ни у кого, кроме Пашаева, ножей не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пашаева З.И. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

К доводу подсудимого о том, что он не намеревался причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд относится критически и расценивает его как желание избежать ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал ее наступления.

Наличие у Пашаева З.И. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается обстоятельствами совершения преступления; предметом, которым нанесен удар - ножом; местом нанесения удара - в жизненно важный орган; характером и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений, в связи с чем довод стороны защиты о необходимости переквалификации содеянного подсудимым на ч. 1 ст. 114 УК РФ является несостоятельным и противоречащим установленным обстоятельствам преступления и материалам уголовного дела.

По указанным основаниям действия Пашаева З.И. не могут оцениваться с учетом положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне.

Действия подсудимого Пашаева З.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения категории совершенного Пашаевым З.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении Пашаеву З.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>, положительную характеристику личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Пашаева З.И. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски, заявленные и.о. Басманного межрайонного прокурора города Москвы, о взыскании с Пашаева З.И. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Пашаева З.И. потерпевший ФИО1 с 04 по 10 января 2012 года находился на стационарном лечении в ГКБ имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы, стоимость которого за счет средств бюджета города Москвы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за счет средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым удовлетворить указанные гражданские иски прокурора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с Пашаева З.И. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пашаева З. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пашаеву З.И. исчислять с момента фактического задержания - с 04 января 2012 года.

Меру пресечения Пашаеву З.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании с Пашаева З.И. в его пользу <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Взыскать с Пашаева З. И. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- раскладной нож «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Басманному району города Москвы, - уничтожить.

- мужскую куртку «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Басманному району города Москвы, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- диск с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу<адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Карпов