покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                      12 сентября 2012 года                                                            

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Агафоновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Курского транспортного прокурора Путанкина К.С., подсудимого Евглевского А.Г., защитника в лице адвоката Владимировой З.В., представившей удостоверение №852 и ордер № 1099 от 04.09.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-279/12 в отношении:

Евглевского А. Г.,<данные изъяты>:

- 24.08.2004 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 16.01.2006 г. Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.08.2004 года и назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; 30.06.2012 г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евглевский А.Г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июля 2012 года примерно в 22 часа 20 минут, Евглевский А.Г., находясь на фасаде Курского вокзала г. Москвы, возле 3-го подъезда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 29, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Мурзову Д.В., подошел к последнему и воспользовавшись тем, что Мурзов Д.В. спит и за своими вещами не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил у последнего из левого кармана спортивных брюк одетых на Мурзове Д.В., мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Мурзова Д.В. материальной ценности. После чего завладев похищенным имуществом Мурзова Д.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, Евглевский А.Г. с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Евглевский А.Г. согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Евглевский А.Г. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Евглевским А.Г. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Евглевский А.Г. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Потерпевший Мурзов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление, из которого следует, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник адвокат Владимирова З.В. и государственный обвинитель Путанкин К.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Евглевского А.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Евглевскому А.Г. обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Евглевского А.Г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Евглевского А.Г., который ранее судим, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту содержания, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, где награжден грамотами.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 16.01.2006 г. Евглевский А.Г. был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.08.2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, 30.06.2012 г. Евглевский А.Г. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Евглевского А.Г., который судим за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Евглевского А.Г., который ранее судим, совершил данное преступление при рецидиве, принимая во внимание его семейное положение, возраст и состояние здоровья, наличие у Евглевского А.Г. инвалидности 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Евглевского А.Г., необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Евглевского А.Г., обстоятельства совершения данного преступления, суд считает возможным определить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Евглевского А.Г., который ранее судим, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евглевского А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Евглевскому А.Г. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16.01.2006 года и окончательно назначить Евглевскому А. Г. отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евглевскому А.Г. - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Евглевского А.Г исчислять с 10 июля 2012 года, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», после вступления приговора в законную силу, находящийся у Мурзова Д.В., оставить Мурзову Д.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему кассационного представления, и (или) кассационной жалобы потерпевшего, осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                      И.А. Скуридина