П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                25 мая 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., подсудимого Глебашева А.А., защитника - адвоката Бородина Г.А., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Фадеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Глебашева А. А.ича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глебашев А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 июля 2011 года примерно в 20 часов 31 минуту при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости (300 метров) Глебашев А.А. управлял личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На данном автомобиле Глебашев А.А. двигался в это время в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии проезжей части <адрес>, предназначенной для одностороннего движения, в направлении от <адрес>, без груза и пассажиров, при отсутствии в это время двигавшихся впереди него иных транспортных средств, со скоростью около 50-60 км/ч, во втором (среднем) ряду.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим (возникающим) на ней изменениям Глебашев А.А. не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом, Глебашев А.А. подъехал к имеющемуся на проезжей части <адрес> наземному пешеходному переходу, расположенному вблизи от дома № по <адрес>, обозначенному дорожной разметкой «Зебра» и движение через который как пешеходов, так и транспортных средств регулировалось исправными светофорными объектами, работавшими в автоматическом режиме.

Видя (имея реальную для этого возможность) вышедшего на проезжую часть <адрес> и ставшего её пересекать по вышеуказанному переходу, справа-налево по ходу его движения, в группе с другими пешеходами, на красный сигнал светофора пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глебашев А.А. не учел престарелый возраст последнего и переход им дороги на вышеуказанный сигнал светофора и продолжил движение вперед с прежней скоростью, чем создал условия для возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этого, в тот момент, когда пешеход ФИО1 вышел в занимаемый Глебашевым А.А. второй ряд, последний, не выполнив своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля перед пешеходом, применил для объезда ФИО1 запоздалый маневр влево, не убедившись при этом в его безопасности и в том, что не создаст тем самым помех вышеуказанному пешеходу, который безостановочно продолжил свое движение дальше и вышел в тот же крайний левый ряд, в который выехал и Глебашев А.А. При выполнении данного маневра Глебашев А.А. пересек расположенную слева от него одинарную сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к ПДД России.

Своими действиями Глебашев А.А. нарушил требования: п.п. 1.3ПДД России (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п.п. 1.5 ПДД России (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.п. 8.1 ПДД России (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) и п.п. 10.1 ПДД России (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и требования горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД России (обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и пересекать которую запрещено).

В результате нарушения вышеперечисленных требований ПДД России и горизонтальной дорожной разметки, в крайнем левом ряду участка проезжей части Госпитальной набережной, прилегающего к дому № по <адрес>, Глебашев А.А. совершил наезд на пешехода ФИО1, преодолевшего перед этим в поле его зрения с опорой на трость 9,4 метров.

От наезда автомобилем Глебашева А.А. на пешехода ФИО1 и его падения на дорогу последний получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

По ходатайству подсудимого Глебашева А.А., заявленному на предварительном слушании и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск потерпевшего не признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник Бородин Г.А., потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Максимова К.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Глебашеву А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При назначении Глебашеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его здоровье, возраст, семейное положение, наличие <данные изъяты>, род занятий, положительную характеристику, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, положительную характеристику его личности, позицию потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ признать данную совокупность обстоятельств исключительными и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, суд признает обоснованным, однако требующим проведения дополнительных расчетов, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глебашева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Глебашеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Глебашеву А.А. в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий